JCM 800 Reissue ein Flop?

[MOB]

Der Vergleich hinkt insofern, als dass es sich bei den RIs um Kleinserien handelt im Gegensatz zu den 2000ern bzw JVMs. Bei höheren Produktionsmengen lassen sich halt deutlich niedrigere VKs realisieren. In Anbetracht der gebotenen Features hast du aber recht...

warum wird der KK2203 dann gut 200 € billiger angeboten, obwohl er eigentlich sogar etwas "mehr" kann ? im vergleich zum dsl oder jvm werden die stückzahlen ebenfalls entsprechend niedriger ausfallen (zugegeben: ist spekulation). in anbetracht des herrschenden kultes könnte marshall auch mehr verkaufen, wenn der preis eben angemessen wäre. dazu kommt noch, daß er ein vergleichsweise recht simpler amp ist. ein kanal plus klanregelung, fertig. dagegen ist ein jvm hightech pur.

ich verstehe diese argumentation, dennoch kann sie für mich nicht den preis erklähren, zu denen er eben verkauft wird -> geldmacherei...

gruß

E: oder nimm den vintage modern. ein kanal plus klangregelung, ca. 1000 €. stückzahlen wieder unter dem dsl und jvm...

E2: oder nimm die von `93,`94. das war ne kleinserie. die hat man etwa über zwei oder drei monate bekommen, dann waren sie weg. bis dann der reissue gekommen ist...

 

[68goldtop]

hi mob!

was du "geldmacherei" nennst ist ja nun in erster linie der grund für das BESTEHEN einer firma. so auch der firma marshall

was nun kommt ist nur eine vermutung, da ich nicht weiß ob das tatsächlich auf die jcm800-reissues zutrifft...

die älteren ri-modelle (jtm45, bluesbreaker, 1987, 1959...) waren jedenfalls so aufgebaut wie auch die alten marshalls ab ca. 1973.
es gibt eine platine mit den bauteilen und zusätzlich separat montierte/verdrahtete röhrenfassungen, potis etc.

in den "modernen" marshalls trifft das nicht zu - da sind auch die röhrenfassungen etc. mit auf den platinen.
das ist in der herstellung einfacher/günstiger - ist aber im sinne der langlebigkeit nicht unbedingt von vorteil.

es ist also durchaus denkbar, dass der höhere preis der reissues auch mit höheren kosten in der herstellung zusammenhängt.

cheers - 68.

 

[MOB]

hi mob!

was du "geldmacherei" nennst ist ja nun in erster linie der grund für das BESTEHEN einer firma. so auch der firma marshall

...

erwischt

aber es gibt dann immer noch den unterschied zwischen, extrem ausgesprochen, abzockerei und eben angemessen. andererseits scheint es ja genug leute zu geben, die den preis bezahlen. ich halt nicht (und ich bin überzeugt davon, daß ich da nicht der einzige bin).

was die röhrenfassungen angeht kann ich mich nicht mehr erinnern, wie das bei meinem war. ich weiß nur, daß eine platine verbaut war (ich hab damals alles auseinandergenommen, nur um zu sehen, wie es eben aussieht ), was ja zu dem passt, was Du geschrieben hast.

trotzdem ist der 2203 reissue gemessen an dem, was er leistet, überteuert. als kunde/spieler interessiert es mich da herzlichst wenig, ob da die fassungen auf der platine sind oder nicht. als gut betuchter sammler mag das evtl. anders aussehen, aber ich bin spieler und kein sammler . bei sorgfältigem umgang wird auch die lebensdauer nicht wirklich darunter leiden, egal wie die fassungen jetzt verbaut sind. der wird ja nicht permanent in der gegend rumgeworfen oder so .

letztendlich darf man aber auch nicht vergessen, daß ich hier gerade nur von mir ausgehe. wer einen haben will und bereit ist den preis zu bezahlen, soll glücklich damit werden . für mich ist das thema "2203" eigentlich abgeschlossen, außer ich erwische halt irgendwann mal ein schnäppchen. konkret auf der suche bin ich aber nicht...

gruß

 

[Coachinger]

warum wird der KK2203 dann gut 200 € billiger angeboten, obwohl er eigentlich sogar etwas "mehr" kann ? im vergleich zum dsl oder jvm werden die stückzahlen ebenfalls entsprechend niedriger ausfallen (zugegeben: ist spekulation).

Auch ich kann hier in Ermangelung von Einblicken in die Marshall-Produktion nur mutmaßen: schaut man sich das Angebot an KKs im Handel und auf dem Gebrauchtmarkt an und vergleicht dies mit dem Angebot an Ris fällt ein ziemlicher Unterschied zugunsten der KKs auf. Einen KK bekommst du an jeder Ecke, nach nem RI muss man (auch neu) schon etwas länger suchen. Daher vermute ich, dass auch der KK deutlich häufiger vom Marshall-Band gelaufen ist als der RI. Dazu würde auch passen, das der KK wegen seines Namenspatrons sich sicherlich deutlich besser vermarkten lässt. Aber wie gesagt: Vermutungen. Das der JVM zu einem extrem niedrigen Preis angeboten im Vergleich zu dem was er an Features bietet kommt hier noch hinzu und vergrössert die preisliche Kluft zum RI noch.

E: oder nimm den vintage modern. ein kanal plus klangregelung, ca. 1000 €. stückzahlen wieder unter dem dsl und jvm...

Hier gilt das gleiche wie beim KK, sogar noch in verstärktem Maße da die VMs ja eine der laufenden Hauptserien von Marshall sind. Ich denke nicht, dass die Produktionszahlen der RIs da auch nur ansatzweise rankommen. Ansonsten müssten tausende von RIs in irgendwelchen englischen Lagerhallen vorsich hingammeln, live und im Handel bekommt man sie schliesslich kaum zu Gesicht. [/FONT]

 

[packesel]

ich hätte gern einen, aber ich brauche ihn nicht...

...ist halt wie mit einem Porsche.



Nein, mal im Ernst, es gibt heute sicherlich Amps, die weit flexibler und soundtechnisch ausgereifter sind als ein 800er.
Der 800er ist mit Sicherheit auch nicht DER Heilige Gral.
Mir gefiel der Sound ebend von Anfang an, und viel mehr brauch ich auch nicht. Ja, ich hab sogar (fast) noch nie andere Amps getestet.
Es hat mich nur verwundert, das Marshall es nicht hinkriegt, den alten 800er und dessen Sound nachzubauen.

 

[Un!corn]

Der KK ist günstiger, weil er mehr gekauft wird, weil KK drauf steht. Ausserdem hat er keinen Effektweg

Vielleicht ist der Reissue auch deshalb "so viel Wert", weil die echten jetzt alle nach und nach irreparabel kaputt gehen? Wer sagt denn eigentlich, dass "die Großen" die RI nicht als Backup oder Mainamps einsetzen? Ich trau mir nicht zu, zu erkennen, wie alt die Amps sind, ausser ich baue sie selbst auf. Ich kann mir schon vorstellen, dass es da viele Künstler pragmatisch sehen: Lieber neu und teuer fast das Gleiche kaufen, als einen guten, alten gebracuhten zu suchen, zu finden und zu kaufen, nur, damit er dann schneller kaputt geht, als der RI es wahrscheinlich täte... Und, seien wir ehrlich: Ab 1000 Zuschauern hört eh niemand mehr irgendwas vom "Tone" bei diesen Amps

 

[696]

Der Aufbau eines KK und eines 2203 ist grundverschieden!

Der Aufwand einen 2203 zu bauen ist um einiges höher als bei einem KK... Fotos gibt im "inneneien-Thread"

Und ob 800 Euro zuviel sind, das sei dahingestellt! Ich finde ihn sogar günstig, wenn ich bedenke was ich dafür bekomme!

Weltklasse Sounds und unverwüstlicher Aufbau! Vielseitig ist er auch, wenn man den Amp versteht.

Für 800 Euro bekomme ich fast nicht besseres!

---------- Post hinzugefügt um 14:44:03 ---------- Letzter Beitrag war um 14:31:30 ----------

Vielleicht ist der Reissue auch deshalb "so viel Wert", weil die echten jetzt alle nach und nach irreparabel kaputt gehen?

Wirklich?

---------- Post hinzugefügt um 14:53:36 ---------- Letzter Beitrag war um 14:44:03 ----------

.
Nein, mal im Ernst, es gibt heute sicherlich Amps, die weit flexibler und soundtechnisch ausgereifter sind als ein 800er.
Der 800er ist mit Sicherheit auch nicht DER Heilige Gral.
Mir gefiel der Sound ebend von Anfang an, und viel mehr brauch ich auch nicht. Ja, ich hab sogar (fast) noch nie andere Amps getestet.
Es hat mich nur verwundert, das Marshall es nicht hinkriegt, den alten 800er und dessen Sound nachzubauen.

Klar, vor ein paar Jahrzehnten konnte man auch nicht zum Mond fliegen! Aber der Punkt ist doch: Will ich das??

Es geht darum, ob ein Sound gefällt oder nicht und wenn es eben ein JCM800 ist, dann ist es eben der. Und ob ein Amp meint er kopiert einen JCM800 authentischer als ein JCM800 und kann sogar Fender Clean und MEsa Boogie Böse, die Nachrichten anzeigen und Cocktails nebenher machen, sei mal dahingestellt

Und nochmal zum Sound: Marshall schafft das! Ohren auf und nicht Voodoo betreiben! Und NICHT davon ausgehen, dass ein 2204 ein 2203 ist und munter vergleichen und seitenlang dasselbe nochmals behaupten, obwohl schon einige hier schon geschrieben haben, dass man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen sollte. Nur so'n Tipp: Mal die zerkrazte Platte wechesln gehn

 

[MOB]

Der Aufbau eines KK und eines 2203 ist grundverschieden!

Der Aufwand einen 2203 zu bauen ist um einiges höher als bei einem KK... Fotos gibt im "inneneien-Thread"

...

wo sind denn etwa die bilder vom 2203 und 2203 KK ? hab grad wenig lust +200 seiten durchzublättern...

ist der aber wirklich so verschieden ? überall steht ja, daß der KK bis auf die zusatzfunktionen identisch sein soll. rein von der logik her, müßte der KK dann etwas aufwendiger zu bauen sein. oder hat das mit den anderen endröhren zu tun ? (kenn mich mit amptechnik nicht wirklich aus)

und ich hab oben schon geschrieben, daß jeder machen soll, was er will. MIR ist er gebraucht keine 800€ wert und 1350 neu schon zwei mal nicht. wer das aber will: bitte, es sei euch von ganzem herzen gegönnt .

gegen seine vielseitigkeit hab ich auch nichts gesagt. hab nur beschrieben, was mir um die ohren geworfen wurde, als ich meinen damals angeschafft habe...

gruß

 

[696]

überall steht ja! genau das ist das problem... kruscht wird zur wahrheit!


JCM2203: http://proguitar.de/ProGuitarPreisliste/Links/Marshall/JCM800(2203)/JCM800Innen.jpg

JCM2203KK: https://www.musiker-board.de/attach...555-tubeamp-guts-fotos-innereien-dsc04693.jpg

 

[MOB]

danke für die links

o.k. ich seh's ein. scheint mir ein stück weit genau das zu sein, was 68goldtop vorher beschrieben hat. beim KK scheint mehr über platine zu laufen als beim normalen. das könnte den preisunterschied erklähren.

ist aber schon ein ziemlich dreistes "marketinggeblubber", was da abgelassen wird. bin bis jetzt wirklich davon ausgegangen, daß die nahezu identisch aufgebaut sind (bis auf die zusatzfunktionen des KK halt). wieviel 2203 steckt da jetzt wirklich noch drinne...

zu teuer ist er mir aber trotzdem noch

gruß

 

[68goldtop]

hi!

ja, besten dank für die fotos

und ja - genau das meinte ich in dem anderen post!
old-school fertigung für einen old-school amp - hut ab für die marshall-crew

cheers - 68.

 

[696]

Es ist schon sehr dreist sogar!

Ich habe den KK nie gehört - irgendwie möchte ich nicht, da er für mich kein "echter" JCM800 ist. Hey, auch ich bin ignorant :-D

Ich besitze einen 82er 2204, habe ihn recht günstig bekommen und er gefällt mir sehr! Und ich würde ihn auch für 800 wieder kaufen, wenn er mir futsch gehen sollte. Der Sound ist eben der, den ich haben will - zumindest was Marshalls angeht.
Teuer? Sicherlich! Aber Hand aufs Herz, wenn es den Vorstellungen entspricht, dann wozu sich mit Derivaten herumplagen und sich im Herzen einen JCM wünschen

Gruß

---------- Post hinzugefügt um 17:50:47 ---------- Letzter Beitrag war um 17:47:32 ----------

hi!

ja, besten dank für die fotos

und ja - genau das meinte ich in dem anderen post!
old-school fertigung für einen old-school amp - hut ab für die marshall-crew

cheers - 68.

+1
si senor!

 

[MOB]

Es ist schon sehr dreist sogar!

Ich habe den KK nie gehört - irgendwie möchte ich nicht, da er für mich kein "echter" JCM800 ist. Hey, auch ich bin ignorant :-D

Ich besitze einen 82er 2204, habe ihn recht günstig bekommen und er gefällt mir sehr! Und ich würde ihn auch für 800 wieder kaufen, wenn er mir futsch gehen sollte. Der Sound ist eben der, den ich haben will - zumindest was Marshalls angeht.
Teuer? Sicherlich! Aber Hand aufs Herz, wenn es den Vorstellungen entspricht, dann wozu sich mit Derivaten herumplagen und sich im Herzen einen JCM wünschen ...

he Du ignorant...

ja klar, kann ich nachvollziehen. ging mir ähnlich bei meinen beiden ESPs. schweineteuer da lefties und usa importe, aber letztendlich genau das, was ich will. was soll man machen...

gruß

 

[Lasse Lammert]

Ich habe den 2203RI und den 2203KK im Laden verglichen (ohne den Beast-Boost), und gegen den 2203RI hat der KK ganz klar gewonnen...
Es ist sogar einer der besten 2203, die ich je hatte, nur der '78 JMP2203 war besser.
Er braucht allerdings definitiv einen re-bias

 

[696]

Ich habe den 2203RI und den 2203KK im Laden verglichen (ohne den Beast-Boost), und gegen den 2203RI hat der KK ganz klar gewonnen...
Es ist sogar einer der besten 2203, die ich je hatte, nur der '78 JMP2203 war besser.
Er braucht allerdings definitiv einen re-bias

Interessant! War der KK auch bei "seichteren" Klängen besser? Sagen wir mal für bluesiges ala Gary Moore?

 

[Lasse Lammert]

Interessant! War der KK auch bei "seichteren" Klängen besser? Sagen wir mal für bluesiges ala Gary Moore?

bluesig hab ich nicht probiert, aber bei crunchigen Rock Sachen eindeutig.

der RI war nicht schlecht, klang aber irgendwie "dünn" im Vergleich.

den Boost habe ich übrigens nie wirklich benutzt, bin eher der TS Typ

 

[MOB]

...

der RI war nicht schlecht, klang aber irgendwie "dünn" im Vergleich.

...

könnte das nicht auch mit einem schlecht angepasstem bias zusammenhängen ? könnte man es damit in etwa angleichen ?

gruß

 

[696]

bluesig hab ich nicht probiert, aber bei crunchigen Rock Sachen eindeutig.

der RI war nicht schlecht, klang aber irgendwie "dünn" im Vergleich.

den Boost habe ich übrigens nie wirklich benutzt, bin eher der TS Typ

Vielen Dank für die Info!

 

[packesel]

so, eigentlich wollte ich mir einen 82er 2203 ausleihen um den dann mit dem Ri zu vergleichen.
Hab also mit dem Amp Techniker meines Vertrauens telefoniert und der sagte mir schlicht weg folgendes:
Die Mühe kann ich mir sparen, der Ri wird eindeutig dünner klingen.
Als Grund sagte er mir, das die 82-83er Modelle 6 Filter-Kondensatoren haben. Marshall hat aus Gründen der fertigungskosten ab 84 angefangen diese Kondensatoren erst auf 5, dann 4, dann sogar 3 und jetzt wieder 4 zu verringern.
Je weniger dieser Kondensatoren der Amp hat, um so dünner würde er klingen.
( Hoffe ich habe ihn richtig verstanden und das so auch hier richtig wieder gegeben)

 

[696]

so, eigentlich wollte ich mir einen 82er 2203 ausleihen um den dann mit dem Ri zu vergleichen.
Hab also mit dem Amp Techniker meines Vertrauens telefoniert und der sagte mir schlicht weg folgendes:
Die Mühe kann ich mir sparen, der Ri wird eindeutig dünner klingen.
Als Grund sagte er mir, das die 82-83er Modelle 6 Filter-Kondensatoren haben. Marshall hat aus Gründen der fertigungskosten ab 84 angefangen diese Kondensatoren erst auf 5, dann 4, dann sogar 3 und jetzt wieder 4 zu verringern.
Je weniger dieser Kondensatoren der Amp hat, um so dünner würde er klingen.
( Hoffe ich habe ihn richtig verstanden und das so auch hier richtig wieder gegeben)

Schon wieder die alte Leier ÜÜÜÜÜbel! Schau, der RI hat auch wieder 5 Elkos! 6 hatte er nie! Es gab auch nie welche mit 4! Der RI wird genauso gebaut wie damals!