HX3-Expander Da isser !

[skey68]

Was mich noch interessieren würde: Die Controller sind anscheinend selbst definierbar, wenn ich das richtig verstanden habe.

Da ich mir noch nicht sicher bin, ob ich den Expander via Kurzweil PC3 oder per NordStage2 ansteuern möchte, anbei die Frage, ob ich mich bei der Bestellung darauf festlegen muss oder es jederzeit neu definieren kann? Eine entsprechende kurze Info eines "Eingeweihten" wäre prima.

Vielen Dank & weihnachtliche Grüße
Stephan

P.S. Ach ja, was ich noch vergessen hatte: Anscheinend lassen sich ja diverse Parameter (Chorus, KeyClick etc.) an den eigenen Geschmack anpassen. Geht das am Gerät selbst, per Editorsoftware oder wie kann man sich das vorstellen?

Edit: Sehe gerade auf der Website - geht am Gerät selbst - Punkt 2 hat sich also erledigt (wer lesen kann...)

 

[M_G]

Nein, die Controller sind nicht frei definierbar.
Es gibt verschiedene einstellbare Midi CC-Sets (bisher folgende Standards: NI B4, Voce V5, Hammond XK, Hammond SK, Hamicord/Mojo, KeyB Duo).
Viscount oder Roland VKs gehen z.B. nicht, da da die Zugriegeldaten über SysEx und nicht über CC gesendet werden.

Wenn, dann musst Du die Controller im PC3 oder Nord entsprechend programmieren, dass was passendes gesendet wird (ist die Frage
ob das geht) oder Carsten "drängen", dass er weitere Midi-CC-Sets erstellt und bereitstellt....

 

[skey68]

Nein, die Controller sind nicht frei definierbar... oder Carsten "drängen", dass er weitere Midi-CC-Sets erstellt und bereitstellt....

Danke schon mal für die Antwort. Da ich eigentlich live kaum mit den Zugriegeln arbeite, ist das nicht so tragisch. Percussion (An/Aus) und Chorus (An/Aus) kann ich mir ja beim Kurzen einfach auf jeweils einen Controller pro Setup legen - das sollte problemlos funktionieren. Welche Percussion und welchen Chorus ich nehme, kann ich ja im Preset vordefinieren, nehme ich mal an.

Einen Voce V5+ hätte ich ja noch rumliegen - den wollte ich aber eigentlich nicht auch noch mitnehmen...

Naja, mal sehen - vielleicht kommt ja noch ein Midi-CC-Set für Nord - so verbreitet, wie die sind...

Viele Grüße
Stephan

 

[Simon98]

@DschoKeys: und auf genau diese kompetente Antwort bezog es sich auch. Alles andere sehen wir doch ähnlich! Nix anderes, auch wenn einige das vielleicht gehofft hätten.

 

[M_G]

Naja, mal sehen - vielleicht kommt ja noch ein Midi-CC-Set für Nord - so verbreitet, wie die sind...

Viele Grüße
Stephan

.... ich glaube der Simon hat die Nord Daten per MidiOx schonmal ausgelesen und Carsten übermittelt. Könnte gut sein, dass da noch was kommt. Je mehr User anfragen, desto höher die Wahrscheinlichkeit.....
Könntest du auch mal für den PC3 machen und Carsten kommentiert übermitteln. Er hat ja nicht alle Kisten rumstehen und ist auf den Input der User angewiesen.
Für die Sk2 hat es auch geklappt, nachdem das Boardmitglied Thomas55 und ich ihm die Daten analysiert und kommentiert übermittelt hatten. Ebenso nen Bugreport fürs XK3c Set, welches prompt korrigiert wurde.

 

[skey68]

.... ich glaube der Simon hat die Nord Daten per MidiOx schonmal ausgelesen und Carsten übermittelt. Könnte gut sein, dass da noch was kommt. Je mehr User anfragen, desto höher die Wahrscheinlichkeit.....
Könntest du auch mal für den PC3 machen und Carsten kommentiert übermitteln.

Nord wäre mir persönlich lieber, da hier die Controllerzuordnung fest ist. Das ist ja das tolle beim PC3 - hier kann ich mir die Controllerbelegung selbst zusammenstellen, wie ich es brauche. Aus dem Grund fände ich Nord besser, da ich die Controller des Kurzweil live variabel für andere Dinge verwenden möchte und nicht ausschließlich mit der (wenig benötigten) HX3-Steuerung blockieren wollte...

 

[happyfreddy]

@happyfreddy: Dein Tonfall gegenüber anderen Forenmitgliedern ist mir als stillem Mitleser hier im Orgelforum bereits des öfteren negativ aufgefallen. Es wäre schön, wenn Du es schaffen könntest, nicht jeden einzelnen (Deiner Meinung nach) kritischen Post zu HX3-Derivaten auf eine solch rumpelstilzchenhafte Art und Weise zu kommentieren...

Viele Grüße,

Jo

Ich gehe einfach mal davon aus, daß sich hinsky eingehend mit den Informationen auf der Hoax Seite auseinandergesetzt hat.
Anders ist seine Formulierung " wuuuuuuuuh physical modeling. " nicht zu erklären .
Hat er sich damit auseinandergesetzt ist auch bekannt wie die Idee praktisch umgesetzt ist und ihm dürfte damit auch bekannt sein, daß hier kein DSP werkelt was in vielen Audiolösungen per Programm in PC´s abläuft.
Ist es keine Software sondern Hardware ( ein programmierter FPGA ist als reine Hardware zu betrachten ! ) dürfte damit auch klar sein, daß es hier keine Adaption als Softwarepaket geben kann. Welchen Sinn eine solche Frage danach letztlich dann hat erschließt sich mir nicht.
Letztlich gehe ich auch davon aus, daß sich hinsky hier in diversen Threads schon informiert hat was das Projekt HOAX letztlich darstellt und welche Diskussionen hierüber gemacht worden sind - speziell der andauernde Ruf nach einer Expanderlösung.

In seiner Formulierung ist nur ein erneuter Auftakt für ein weiteres "vor sich hertreiben" zu sehen - auch eine Form von "provozierendem Tonfall".
Auch hier hätte man eine andere Art der Formulierung wählen können, ich habe nur darauf reagiert so wie er es geschrieben hat.

Für den Fall eines Informationsdefizites habe ich den erläuternden Teil über den FPGA angefügt womit seine Frage eindeutig beantwortet ist warum das nunmal nicht geht.

 

[hinsky]

Ich brauch für's Physical Modelling nunmal nicht zwangsweise bestimmte Hardware. Daher die Frage, ob es nicht auch eine alternative als Software gibt.

ein DSP ist auch Hardware.

In seiner Formulierung ist nur ein erneuter Auftakt für ein weiteres "vor sich hertreiben" zu sehen - auch eine Form von "provozierendem Tonfall".

Bitte was?

 

[M_G]

Gsi VB3

 

[andi85]

Leute, jetzt ist es wieder gut. Seid friedlich und vertragt euch - es ist schließlich Weihnachten.
Und bevor ich darüber diskutieren muss: Dieser Aufruf gilt für niemanden speziell sondern ist allgemein in die Runde gerichtet.

 

[happyfreddy]

Ist doch alles geklärt Andi85
Habe mich mit hinsky kurzgeschlossen per PN. Sein Posting bezog sich auf eine rein allgemein gehaltene Anfrage nach Softwarelösungen.
Blöd nur , daß sie ausgerechnet in diesem Strang gelandet ist, worauf nicht nur ich sondern auch andere einen direkten Bezug gesehen haben

 

[andi85]

OK.

Also: Weiter friedlich bleiben

 

[Simon98]

D'accord!

auch von mir ein frohes, besinnliches und entspanntes Weihnachtsfest!

 

[hattrick]

Hallo zusammen

Bevor ich das Teil endgültig bestelle noch ein, zwei Fragen an die Insider (ja, ich oute mich als absoluter (Midi) Banause): Bleibt das Schweller-Pedal an meinem XK-System aktiv oder muss ich mir eines zusätzlich kaufen, welches ich am Expander anschließe? Was passiert mit dem Röhren-Preamp der XK? Ich geh schon recht in der Annahme, dass der Expander nicht irgendwie "eingeschlauft wird, sondern dass ich das Leslie dann direkt an den Expander hänge, d.h., 11-Pin wird funktionslos und somit steuere ich zum Beispiel mein Leslie 3300 direkt!?? Ich kann mir das ganze rein theoretisch noch nicht so ganz vorstellen....

Besten Dank für eure geschätzte Hilfe! Einen guten Rutsch und ein wunderbares, gesegnetes 2014 wünsche ich euch allen!

Hattrick

 

[happyfreddy]

Hi
Wenn Dein XK System eine separaten LINE IN hat kann man den HX 3 dort einschleifen. Dann muß aber im XK Sytem sichergestellt sein, daß dieser Line IN mit über den Schweller läuft.
Das Leslie direkt an den Expander hieße aber daß Dein Leslie neben dem 11 pol auch Klinken etc Eingänge hat. Befürchte der Pegel reicht da nicht.
Für direkten Anschluß ans Leslie gibt es das Leslie Interface ( 6pol 147er oder 9 pol oder 11 pol ) was jedoch nicht mehr mit ins Expandergehäuse paßt.
Leslie Interface hat auch ein Netzteil für den HX 3 an Bord und wird für die Schaltfunktionen des Leslies über zwei Flachkabel vom HX3 mit gesteuert.
Darüberhinaus ist noch ein Gain Regler vorhanden damit so richtig Dampf ( bis zur Übersteuerung ) ans Leslie abgegeben wird. Die Kennlinie simuliert ein 122er . Röhrenpreamp kann eigentlich bleiben, Pegel muß man da sicher angleichen auf das gewünschte Ergebnis. Das Leslie Interface hat zwei Ausgänge : Rotary und Stationär.
Falls doch ein separater Fußschweller nötig sein sollte : meist benutzter ist der Yamaha FC 7

 

[M_G]

Hallo Hattrick,

dein Schweller bleibt aktiv und steuert über Midi die Expression am HX3 Expander, falls du den EXP100F
hast, dann funktioniert auch der Leslieswitsch für das interne HX3-Leslie.

Ich hatte meinen HX3 Expander an den Return In der XK3c angeschlossen. Damit schickt kann man das Signal in den Reverb und 11 pol Out der XK3c schicken und dann weiter in dein 3300.
Ich hatte dann über einen Blindklinkenstecker im Send die XK3c Klangerzeugung stumm geschaltet.

Ist eigentlich ne elegante Lösung. Aber der interne Röhrenpreamp sitzt vorher im Signalweg und wirkt dann nicht mehr.

Schau mal ins engl. Xk3c Handbuch auf Seite 30, da ist die Signalführung anschaulich grafisch dargestellt.

Gruss
Markus

 

[Thomas55]

Habe Heute den HX3 Expander bekommen.
Es ist enorm, was aus der kleinen Kiste herauskommt.
Das Frontdesign ist mit Hingabe gemacht worden.
Das Gehäuse ist einfach und das ist ok.
Also das Ding ist toll, wobei die Hammond SK2 mit dem Tonewheel Set
von Jim Alfredson und meiner Nachbearbeitung nicht schlechter ist, sondern anders.
Die Hammond klingt eher nach Joey de Francesco, etc.
Die HX3 klingt eher nach Santana Sound - Gregg Rollie, Chester Thompson, etc.
Also eher wie die gechoppten Teile, bzw. die alten B3 und C3s.
Das Scanner Vibrato ist toll und mit der SK2 momentan das Beste.
Die SK2 hat sich in der Hinsicht im Vergleich zu XK1 oder. xK3 verbessert. Da soll
anscheinend am DSP was gemacht worden sein.
Grosses Lob an Carsten Meyer.
Es sind noch ein paar Bugs drin,
die aber bestimmt behoben werden.
Midi: Das funktioniert ohne Hänger. Die Midi-Steuerung ist auch hier eine Einbahnstrasse,
deswegen muss ein HX3 Preset, wie ein SK2 Preset programmiert sein, damit die Einstellungen stimmen.
Der Expander sollte beim Spielen sichtbar sein, dann kann man sehen, ob das Schalten, etc. an
der SK2 mit dem Expander übereinstimmt.
Also damit kann man leben.
Natürlich ist der direkte Zugriff auf die Platine (XB2 oder B3000 Umbau) direkter und man hört, was man dreht
und sieht die gemachten Einstellungen.
Das ist aber aufwendiger als mit Midi.
Momentan finde ich die Kombination SK2 Hammond mit HX3 Expander die beste Lösung.
Geringes Gewicht der SK2, geeignet für Jazz. Die HX3 eher rockiger, schreit, aber auch für jazzige Sachen ganz gut. Also ich werde beide Generatoren nutzen.
Die sind beide ein muss. Grosses Lob auch an Hammond. Die Bedienung der Sk2 ist super ausgereift.
Da hat Hammond die Nase vorn.
Also ich empfehle beide Geräte als Setup mit dem Neo Ventilator.

Gruss Thomas55

 

[Simon98]

Freut mich, dass er Dir gefällt. HX3 kann aber auch durchaus jazzig, das kommt einfach drauf an, wie Du ihn einstellst.

Grosses Lob auch an Hammond. Die Bedienung der Sk2 ist super ausgereift.
Da hat Hammond die Nase vorn.

Damals beim testen der Sk2 habe ich die Bedienung eher als störend und als Abhaltung vom Wesentlichen empfunden. Aber das ist sicher Geschmackssache.

 

[Helmut]

Also das Ding ist toll, wobei die Hammond SK2 mit dem Tonewheel Set von Jim Alfredson und meiner Nachbearbeitung nicht schlechter ist, sondern anders. Die Hammond klingt eher nach Joey de Francesco, etc.
Die HX3 klingt eher nach Santana Sound - Gregg Rollie, Chester Thompson, etc.
Also eher wie die gechoppten Teile, bzw. die alten B3 und C3s.

@Thomas55, ich tue ich mit solchen Aussagen äusserst schwer, sie sind äußerst subjektiv und ich verrate Dir auch warum.
Wenn man nicht restaurierte alte Tonrad-Orgel vor sich hat, dann unterscheiden sich fast alle Orgeln etwas im Klang. Das hat zum einen damit zu tun, dass bereits im Neuzustand z.B. die B3 anders abgestimmt wurde als eine A100 und dass zum andern der Alterungsgrad der Bauelemente (Kondensatoren, Spulen, Widerständen) unterschiedlich ist.
Wenn alte Tonrad-Orgeln irgendwann restauriert worden sind und diese Arbeiten von guten Fachleuten gemacht wurden, kann man das so nicht mehr sagen, wie Du es tust. Es spielt dann keine Rolle in welchem Gehäuse die Orgel sich befindet oder welcher Musiker drauf spielt. Entscheidend ist wie der Genreratorabgleich gemacht wurde. Gute Fachleute gleichen den Generator und andere klangbeeinflußende Komponenten auf die Wünsche ihrer Kunden ab. Das Joey deFrancesco die Orgel anders abstimmen lässt, als meinetwegen Chester Thompson, das mag so sein. Jede Orgel kann also entsprechend abgestimmt werden. Was aber nach Restauration verschwunden ist, ist normalerweise der "Leakage", denn richtig abgestimmte Filter lassen weniger Übersprechen durch. Nichts desto trotz klingen diese Instrumente so wie es sein muss.
Nach was jetzt die HX3 oder SK2 mehr klingt, ist m.E. nur zu beantworten, wenn man weiss welches Original Pate stand. Alles andere bleibt subjektiv.

Gruss Helmut

 

[happyfreddy]

hi,
Ist zwar schonmal erwähnt worden, aber dennoch gern aufgefrischt.
Der Pate für den Hoax war eine B 3 von 1957 - die von Lutz Krajenski.
An ihr sind alle Parameter die in den Hoax eingeflossen sind abgenommen worden.
Man hätte auch jede x beliebe andere Hammond nehmen können, jede für sich klingt immer etwas anders,
nur diese hier war das naheliegendste und ohne große Umwege erreichbar da am gleichen Ort befindlich.

Dennoch ist es nun möglich etliche dieser Parameter ( in gewissen Grenzen) mit einem zusätzlichen Bedienpanel
zu verändern und abzuspeichern, so wie man es selbst für angebracht hält.
Im übrigen ist der Klang einer Orgel auch abhängig von dem der sie spielt und wie er sie spielt.