Guitar Rig vs. Amplitube vs. Revalver vs..?

[Jerry77]

Line 6 Toneport bei der Aufzählung nicht vergessen

 

[SickSoul]

@ ToS: Ich glaube der Unterschied zwischen Impulsantworten und einer normalen Boxen-/Mikrosim ist einfach, dass du halt genau deinen Lautsprecher und dein Mikro (die Unterliegen ja auch alle Fertigungstolleranzen und haben daher einen individuellen Klang) in deinem Aufnahmeraum quasi "absamplen" kannst.
Jedenfalls wenn ich's richtig verstanden habe?

Ich glaube das beste ist wohl sich die ganzen Demos runterzuladen, wenn ich den neuen PC habe und dann alles mal zu vergleichen... Scheint wohl wie bei echten Amps Geschmackssache zu sein.
Gibt's vom Ace-FX eigentlich auch ne Software-Version?

MfG

 

[Deltafox]

genau, du nimmst damit den Sound von speziellem Lautsprecher + spezielles Mikro an der speziellen Position und in der speziellen Umgebung auf (bzw. sogar die Kabel-Einflüsse gleich mit) und kannst damit dann jeder Zeit ohne den selben Aufwand das gleiche Setup quasi nochmal benutzen
oder auch kostengünstig/umsonst an den Sound von anderen Boxen, Mikros und Räumen kommen, ohne diese zu besitzen

die Simulationen vom Pod sind keine Impulsantworten, weiß nicht, was die da gemacht haben oder auch nicht, aber soundmäßig sind die von (selbst sehr amateurmäßig erstellen) Impulsantworten weit entfernt, werden irgendwelche mathematischen Soundalgorithmen sein oder sogar simple Filter

wurden die eigentlich nach dem Pod2.0 irgendwann mal überarbeitet oder klingen die immernoch so übermäßig nutzlos in aktuellen Pod-Geräten?

 

[Lasse Lammert]

genau, du nimmst damit den Sound von speziellem Lautsprecher + spezielles Mikro an der speziellen Position und in der speziellen Umgebung auf (bzw. sogar die Kabel-Einflüsse gleich mit) und kannst damit dann jeder Zeit ohne den selben Aufwand das gleiche Setup quasi nochmal benutzen
oder auch kostengünstig/umsonst an den Sound von anderen Boxen, Mikros und Räumen kommen, ohne diese zu besitzen

die Simulationen vom Pod sind keine Impulsantworten, weiß nicht, was die da gemacht haben oder auch nicht, aber soundmäßig sind die von (selbst sehr amateurmäßig erstellen) Impulsantworten weit entfernt, werden irgendwelche mathematischen Soundalgorithmen sein oder sogar simple Filter

wurden die eigentlich nach dem Pod2.0 irgendwann mal überarbeitet oder klingen die immernoch so übermäßig nutzlos in aktuellen Pod-Geräten?

Richtig.
Die im PodXT Pro klingen immernoch erbärmlich...das ist der große Vorteil des AxeFX, da kannst du mit Impulsen arbeiten.

"genau das gleiche" Setup bieten Impulsantworten allesdings nicht, da sie quasi eine Momentaufnahme darstellen, die Dynamic eines Speakers/Endstufe... kann damit nicht eingefangen werden

 

[Marko@Rockvoice]

Revalver Mk3 klingt (zumindest die Demo) noch echter als Mk2.
Wenn du noch ein paar gute Impulses verwendest und mit den Einstellungen probierst kann man schon einen recht guten Soundcharakter bekommen.
Diesen Song hab ich mit Revalver mk2 gemacht + guitarhack impulses mit sm57 on center und einen edge, der etwas anders EQed wurde:

im Mastering sind die oberen mitten sehr stark komprimiert worden, aber ich denke man hört den gitarrensoudn schon noch raus...

 

[Deltafox]

Richtig.
"genau das gleiche" Setup bieten Impulsantworten allesdings nicht, da sie quasi eine Momentaufnahme darstellen, die Dynamic eines Speakers/Endstufe... kann damit nicht eingefangen werden

hm, das stimmt dann wohl, da war ich mir nicht sicher, ob bei den Impulsantworten auf unterschiedliche Lautstärken eingegangen wird oder nicht

 

[bizzy49565]

der classic 30 im mkIII klingt finde ich sehr geil mit dem range booster davor
traumhaft
ich habe meinen speaker out vom pc in meinen endstufe eingang vom amp gesteckt und das klang mega göttlich
(natürlich ohne speakersim am pc)
solltet ihr auch ma testen wenn ich nen Power in habt

 

[SkaRnickel]

Du gehst mit dem Speaker Out in die Endstufe?
Ich hoffe du meinst eine andere Art "Speaker Out" die nicht so stark verstärkt, oder einfach einen leisen Kopfhörerausgang?

 

[Deltafox]

denke wenn er von seinem PC-Ausgang redet wird's ein unverstärkter Speaker Out sein.. sprich Line Out, beim PC werden die Boxen ja in der Regel separat verstärkt

 

[SkaRnickel]

Mal als Frage: Mein Mackie Onyx Satellite hat einen Kopfhörerausgang mit Verstärker. Auch leise gestellt wäre es riskant, damit in die Endstufe zu gehen, oder?

Ich frag da lieber anstatt zu probieren

 

[jesses]

haste da nich das Dock dazu? Des hat doch Line-Outs..

 

[SkaRnickel]

*autsch*

Vergesst was ich gefragt habe

 

[bizzy49565]

Hatte vonner Anlage vom Headphone ausgang (mein pc ist mit nem extra aktiv verstärker angeschlossen)
in de PWR IN - ist das etwa schlimm? ^^

 

[Höhlentroll]

also ich finde man kann mit ALLEN modellern zweckmäßig arbeiten. nämlich zum üben und um sachen auszuprobieren, demoaufnahmen, als monitorsound um DIs aufzunehmen etc. aber für prof. aufnahmen oder aber auch live kommt nicht um einen röhrenamp herum. ich persönlich emfinde folgende rangfolge:
1. rev3
2. pod und amplitube metal
3. dirthead und wagner
4. amplitube 2 und gtr 3 (waves)
5. weit abgeschlagen guitar rig 3
6. guitar rig 4

aber wie gesagt man kann mit allen demo-aufnahmen etc. machen.

 

[Lasse Lammert]

also ich finde man kann mit ALLEN modellern zweckmäßig arbeiten. nämlich zum üben und um sachen auszuprobieren, demoaufnahmen, als monitorsound um DIs aufzunehmen etc. aber für prof. aufnahmen oder aber auch live kommt nicht um einen röhrenamp herum. ich persönlich emfinde folgende rangfolge:
1. rev3
2. pod und amplitube metal
3. dirthead und wagner
4. amplitube 2 und gtr 3 (waves)
5. weit abgeschlagen guitar rig 3
6. guitar rig 4

aber wie gesagt man kann mit allen demo-aufnahmen etc. machen.

meine Meinung

 

[901]

1. rev3
2. pod und amplitube metal
3. dirthead und wagner
4. amplitube 2 und gtr 3 (waves)
5. weit abgeschlagen guitar rig 3
6. guitar rig 4

Ich kenne leider (?) nicht alle. Aber von denen, die ich bisher ausprobiert hab, wäre meine Reihenfolge:

1. RevalverIII
2. Boss GT-6
3. Amplitube Metal (aber auch nur für bestimmte Sounds)
4. Guitar Rig 3
5. Guitar Rig 2
6. Behringer V-Amp
7. UAD-1e Nigel

Wobei ich dazu sagen muss, dass ich sowas überhaupt nur benutze, um verschiedene Sound-Richtungen im Mix nachträglich auszuprobieren.

Ich nehme in letzter Zeit eigentlich immer eine DI-Spur von der Gitarre parallel auf. Und wenn ich später feststelle, dass mir der Klangcharakter oder der Zerrgrad oder spezielle Effekte nun doch nicht gefallen, kann ich so ganz leicht einen Eindruck gewinnen, ob was ganz anderes an der Stelle besser wäre. Und dafür ist die schöne Benutzeroberfläche vom Guitar Rig Gold wert. Deswegen ziehe ich das in der Realität den anderen idR vor (und dazu reicht auch die Demo-Version ;-) ).

Als echten Amp-Ersatz würde ich keinen davon in Erwägung ziehen. Ich finde, so eine Simulation "fühlt sich" immer irgendwie komisch an. Ich glaub, es ist gar nicht der Sound an sich. Ein guter Röhrenamp scheint ganz anders mit der Gitarre und dem Spieler zu interagieren. Ich spiele einfach besser, wenn ich über einen richtigen Amp spiele...

 

[Gast 2519]

also ich finde man kann mit ALLEN modellern zweckmäßig arbeiten. nämlich zum üben und um sachen auszuprobieren, demoaufnahmen, als monitorsound um DIs aufzunehmen etc. aber für prof. aufnahmen oder aber auch live kommt nicht um einen röhrenamp herum. ich persönlich emfinde folgende rangfolge:
1. rev3
2. pod und amplitube metal
3. dirthead und wagner
4. amplitube 2 und gtr 3 (waves)
5. weit abgeschlagen guitar rig 3
6. guitar rig 4

aber wie gesagt man kann mit allen demo-aufnahmen etc. machen.

findet ihr GR3 wirklich alle so "schlecht"? gut ich find auch dass rev3 z.B. ne etwas realistischere ansprache hat bei den amps und auch die kombi mit dem tubescremer besser passt aber der recto sound von rev3 is ja z.B. mal zum wegschmeißen (oder gar der vom XXX... es sei denn er klingt wirklich so )

ich find rev3 klingt halt wirklich nur nach peavey.. im weitesten sinne

guitar rig is zwar teils schon etwas "matschig" aber soundmäßig schon flexibeler find ich und auch reichhaltiger. also zum üben mit allmöglichen schnickschnack (effekte etc.) find ich das schon vielseitiger.

und wenn man mal nen echten tubescreamer z.B. vorn PC hängt und nur nen amp bei GR nutzt is der sound und die dynamik um welten besser als mit interen screamern.

 

[Don Rollo]

Bei den Ampsimulations-Plugins liegt meine persönliche Reihenfolge im Moment so aus:

1. Revalver III (Die neuen Peavey Amps)
2. Amplitube
3. Gtr 3
4. Sansamp
5. Guitar Rig 3
6. Cubase Ampsim
7. Guitar Rig 2

Nimmt man das Gesamtpaket wäre würde GR3 nicht so schlecht abschneiden. Die Effekte sind ganz passabel für abgedrehte Sachen und komplexe Routings. Die Amps nehme ich gerne mal für Bass und Synth Sounds. Zudem ist die Oberfläche wirklich gut - sehr übersichtlich und man kommt schnell zu einem Ergebnis. Wirklich klasse zum Üben und Jammen sind die Tape-Decks.

Was aber qualitativ wirklich einen gravierenden Unterschied macht, ist der Weg wie das Signal in den PC kommt. Mit dem Line-Eingang oder sogar dem Mikro-Eingang der Onboard-Soundkarte kann das nichts werden - ein Hi-Z Eingang sollte es mindestens sein. Am besten wären spezielle Eingangsstufen oder Wandler für Gitarren wie zum Beispiel bei Waves oder anderen höherwertigen Interfaces (bei mir ist es ein Axe-Fx per Digital Out in den PC). Den Rig-Controller zähle ich zB persönlich nicht in die Kategorie "höherwertig" - im Direktvergleich kann ich verstehen, warum GR oft so schlecht abschneidet. Mit richtigen Wandlern blüht das Programm richtig auf.

 

[Höhlentroll]

2. Boss GT-6

also die boss effekte sind geil aber die amp sims klingen ultra-schlecht. da hört sich jeder amp gleich an und nur gefizzel. musste mein gt-8 in die bucht stellen (is gerade drin) es war nicht auszuhalten.

 

[basslord.gsa60]

gearbox mit powerpack addon ist meiner meinung nach das beste^^