Ich glaube, dass Gibson eine Marke ist, die generell viel Neid erzeugt. :er_what:
Weil:
Möglicherweise wegen des Mojos,
möglicherweise, weil nicht jeder, der gerne möchte, sich eine Gibson auch wirklich leisten kann, und
möglicherweise, weil man mit einer Slash Sonnenbrille und einer Les Paul in der Hand automatisch instant cool rüberkommt, und so weiter und so fort.
Der Status einer ikonischen Gitarrenlegende haftet der Marke halt nun mal an.
Obwohl dieser Neid objektiv gesehen nicht nötig wäre, aber das steht für einen Neider auf einem ganz anderen Blatt.
Tja, und Neid wird gerne mit Hate und Bashing kompensiert.
Damit meine ich
ausdrücklich nicht die
sachlich orientierten Kiritiker hier, sondern die, die unkonstruktiverweise als Antwort auf die Eingangsfrage schreiben, "Ich achte darauf, dass die Gitarre
explizit nicht von Gibson ist".
Okay, der Beitrag wurde dann auch von der Moderation gelöscht.
Aber nun hast Du auf der einen Seite extremes Fanboytum, das sich von allem Mojo und allen Klischees gerne anstecken lässt und dem bedingungslos folgt, und auf der anderen Seite die chronischen - eventuell neidischen - Basher und Hater.
(Die sachlichen User sind hier mittlerweile aussen vor, geraten aber gerne zwischen die aus allen Rohren feuernden Fronten, als Kollateralschaden, weil kein Lager mehr in der Lage ist, so richtig zwischen "Freund" oder "Feind" zu unterscheiden.)
Und nun sag mir bei diesen extremen Positionen zwischen Fanboys und Hatern, wie soll das nicht emotional hochkochen?
Unterm Strich ermüdet dieses Hin und Her nur, wenn man es zum tausendsten Mal hier im MB lesen muss, und sich sicher ist, dass eh kein Lager wirklich absolut recht hat.
Damit wirken die endlosen Diskussionen wie eine gigantische Energieverschwendung, genau so wie das Lesen derselben.
Sorry, sollte ich jemandem unbewusst auf die Schuhe getreten sein. Das war nicht meine Intention für diesen Beitrag.
Nachtrag: Sorry
@C_Lenny , Dein Beitrag war noch nicht da, als ich meinen tippte.
Aber im Kern sind wir eh einer Meinung.
.
!
!!
