Gibson - erschreckend schlecht!?

[Vogel]

übrigens was regt ihr euch auf, wenn sie da viel ausfräßen und mit füllmaterial zu machen?? ist doch net schlimm.. hauptsache sie klingt..

 

[KlausP]

man leute, da seid aber froh, dass ihr meine SG nich kennt. auf solche kinkerlitzchen wie sauber ausgeführte schriftzüge achte ich ja garnicht mehr, als beispiel nen schönes foto aus der ebay-welt, nun stellt auch das mal noch schlechter vor (ich hab keine digitalkamera)

Ich verstehe nicht ganz was das angehängte Bild verdeutlicht, das ist eine Firebrand, da ist der Gibson Schriftzug eingraviert.

 

[KlausP]

Noch was:

Dieser thread hat mich u.a. dazu gebracht mal einige Gibson Sounds möglichst objektiv zu vergleichen.

Das Ergebnis findet ihr hier:

https://www.musiker-board.de/vb/showthread.php?t=62411

Bitte postet mal dort eure Meinung dazu!

 

[wilbour-cobb]

eben. und zwar scheisse! da sind meine "wilbour-cobb-liebt-elke-herzchen" im baum vor dem schullandheim besser!
die kack firebrand bei ebay steht bei 800 euro oder so, für ein geschnitztes "gibson" in der kopfplatte unverhältmässig viel. und nun stell dir das mal in schlecht vor, in richtig schlecht.
bei mir wurde lang gerätselt ob meine überhaupt ne gibson is, ich glaubs bis heute eher nich

 

[Ray]

übrigens was regt ihr euch auf, wenn sie da viel ausfräßen und mit füllmaterial zu machen?? ist doch net schlimm.. hauptsache sie klingt..

Schlimm isses echt nicht. Ein Riesenkratzer über die gesamte Gitarre wäre auch nicht schlimm, oder ein abgebrochenes Binding, oder wasweissich.

Aber wer für Customshop bezahlt, kann auch Customshop erwarten.

Zumal es billige Gitarren gibt, die da viel sauberer arbeiten. Ist also wohl nicht eine Frage des Finanzierens oder Könnens.

Zum anderen kann sowas auch ein Hinweis auf generell schlampige Verarbeitung sein...

 

[Hans_3]

also jede marke hat ausbüchser.. und bei gibson bekommt man natürlich jeden vorgesetzt, gerade weil sie teuer und beliebt sind.

da gibson sehr sehr viele gitarren verkauft, ist natürlich auch die absolute anzahl an gitarren mit mängeln höher, was aber nicht heißt, dass sie auch prozentual mehr fehlerhafte gitarren produzieren als andere.. ich bin im gegenteil davon überzeugt dass es weniger sind..

Dass Problem ist ja nicht, dass Ausbüchser produziert werden, sondern dass sie zu den üblichen Preisen und als "Spitzenprodukte" in die Läden gelangen. Und das geht ganz dreist nach dem Motto Try & Error. Wenn die Gitarre verkauft wird: klasse. Wenn sie ans Werk zurückgeht: Macht nix, weil man sie ja eigentlich sowieso nicht hätte ausliefern dürfen. Zudem kann man gleich noch mit Kulanz glänzen.

 

[the_paul]

Dass Problem ist ja nicht, dass Ausbüchser produziert werden, sondern dass sie zu den üblichen Preisen und als "Spitzenprodukte" in die Läden gelangen. Und das geht ganz dreist nach dem Motto Try & Error. Wenn die Gitarre verkauft wird: klasse. Wenn sie ans Werk zurückgeht: Macht nix, weil man sie ja eigentlich sowieso nicht hätte ausliefern dürfen. Zudem kann man gleich noch mit Kulanz glänzen.

was mich in bezug auf die quality-issues ein bisschen irritiert ist die sache, daß es bei gibson schon seit vielen jahren deklarierte b-ware, die sogenannten "SECOND" bzw. "2" gitarren gibt die zu deutlich verminderten preisen an die händler gehen. ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, daß ein händler der tagtäglich mit gitarren dealt, eine gibson oder irgendeine andere gitarre mit verarbeitungsfehlern als "a-ware" zum standard-einkaufspreis kauft bzw. da nicht vom vertrieb preis-minderung verlangt und auch bekommt, wenn was mit der qualität nicht stimmt. zu welchem preis dann das instrument an den kunden weitergegeben wird steht ja dann noch auf einem anderen blatt.

wenn man im laden an einer gitarre die man kaufen möchte arge verarbeitungsfehler entdeckt, wird man doch auch nicht den vollen preis bezahlen - zumindest wenn man halbwegs vernünftig ist.

 

[Hans_3]

wenn man im laden an einer gitarre die man kaufen möchte arge verarbeitungsfehler entdeckt, wird man doch auch nicht den vollen preis bezahlen - zumindest wenn man halbwegs vernünftig ist.

Wer viel Erfahrung mit Gitarren hat, entdeckt sie. Wer nicht - der nicht. Ich hatte ja weiter oben das Beispiel mit den Bundstäbchengraten erwähnt. Dieses Modell war nicht als B-Ware angegeben und auch nicht preislich reduziert. Und es gibt sicher viel unaufälligere Fehler als diesen körperlich spürbaren.

 

[Ray]

was mich in bezug auf die quality-issues ein bisschen irritiert ist die sache, daß es bei gibson schon seit vielen jahren deklarierte b-ware, die sogenannten "SECOND" bzw. "2" gitarren gibt die zu deutlich verminderten preisen an die händler gehen.

Eigentlich sollte das auf der Gitarre draufstehen. Eine kleine "2" unter der Seriennummer.

Ich hab allerdings erst einmal von jemandem gehört, der so eine Gitarre hatte (hier im Forum).

 

[the_paul]

Eigentlich sollte das auf der Gitarre draufstehen. Eine kleine "2" unter der Seriennummer.

Ich hab allerdings erst einmal von jemandem gehört, der so eine Gitarre hatte (hier im Forum).

also ich hab z.b. so eine "second" und könnte mich jetzt nicht beklagen, daß die in irgendeiner form schlecht wär. das einzige was optisch vielleicht den einen oder anderen stört ist, daß es ein 3-teiler ist und nicht ein einteiliger body.

 

[Hans_3]

das einzige was optisch vielleicht den einen oder anderen stört ist, daß es ein 3-teiler ist und nicht ein einteiliger body.

Das ist aber nicht unbedingt ein B-Merkmal. Ein dreiteiliger Body kann durchaus ein konstruktions-gewünscht sein.

 

[arb0r]

Naja ich danke euch für die Infos und schau mich vor dem Kauf nochmal intensiv hier um und natürlich teste ich die Gitarre wenn ich mir eine kaufe, Fragen habe ich jetzt keine.

 

[LoneLobo]

Das hätt' mich auch gewundert, wenn du nach DEM Thread noch irgendwelche Fragen gehabt hättest xD

 

[thomas.h]

Sooo... Ich hab ja im letzten Gibson-ist-scheiße-Thread geschimpft, dass mein Halsübergang wohl nicht das gelbe vom Ei ist. Jetzt hab ichs endlich geschafft, ein Foto zu machen, leider per Handy und bei schlechtem Licht. Naja, was solls, man erkennt es zumindest (hoffentlich auch Leute, die das Original nicht kennen).

Meine Frage: Mach ich mir zu unrecht große Sorgen? Soll ich die Gitarre aus dem Fenster werfen? Soll ichs festnageln? Es schaut nämlich doch stark beunruhigend aus (um sachdienliche Hinweise bitte ich ) :

EDIT: Also noch zur Erklärung, man sieht wirklich sehr schwer: Das ist das vordere PU-Loch, unten ist der Hals, oben Bridge. Man sieht dann die Ausfräsung für die Halslasche, die Halslasche selbst schaut nur grade noch rein (der Halbmond). Dann ist noch der Kanal für die PU-Drähte zu sehn und nicht zu sehen ist der ca. 1mm große Spalt unter der Halslasche.

 

[the_paul]

Sooo... Ich hab ja im letzten Gibson-ist-scheiße-Thread geschimpft, dass mein Halsübergang wohl nicht das gelbe vom Ei ist. Jetzt hab ichs endlich geschafft, ein Foto zu machen, leider per Handy und bei schlechtem Licht. Naja, was solls, man erkennt es zumindest (hoffentlich auch Leute, die das Original nicht kennen).

ist schon ausserordentlich schwierig was zu erkennen.

Meine Frage: Mach ich mir zu unrecht große Sorgen? Soll ich die Gitarre aus dem Fenster werfen? Soll ichs festnageln? Es schaut nämlich doch stark beunruhigend aus (um sachdienliche Hinweise bitte ich )

wackelt der hals denn? hast du dead-spots oder ein sehr kurzes decay (also einen sehr schnell leiser werdenden ton)? wie ist der ton des instruments ohne verstärkung generell.

 

[thomas.h]

wackelt der hals denn? hast du dead-spots oder ein sehr kurzes decay (also einen sehr schnell leiser werdenden ton)? wie ist der ton des instruments ohne verstärkung generell.

Also mir wäre nichts aufgefallen, wenn ich nicht wegen dem einen Thread den Pu rausgenommen hätte und nachgeschaut habe. Habe sonst eigentlich (noch) keine Probleme damit.

Ich habs das Foto jetzt mal beschriftet und bemalt, vielleicht wirds dann einfacher, hab aber leider keine richtige Digicam...

 

[the_paul]

Also mir wäre nichts aufgefallen, wenn ich nicht wegen dem einen Thread den Pu rausgenommen hätte und nachgeschaut habe. Habe sonst eigentlich (noch) keine Probleme damit.

siehste, deshalb frage ich auch so blöd nach. klar ist das nicht das optimum, wenn der hals so eingebaut ist und vielleicht für diese preisklasse auch eher traurig, aber ich würd mir jetzt nicht aufgrund solcher diskussionen den spaß am instrument verderben lassen, wenn du eigentlich zufrieden bist.

 

[thomas.h]

siehste, deshalb frage ich auch so blöd nach. klar ist das nicht das optimum, wenn der hals so eingebaut ist und vielleicht für diese preisklasse auch eher traurig, aber ich würd mir jetzt nicht aufgrund solcher diskussionen den spaß am instrument verderben lassen, wenn du eigentlich zufrieden bist.

Zufrieden nicht unbedingt, aber das hat andere Gründe (Gebote an mich - welch super Idee, nach diesem Foto einen guten Preis rauszuschinden ).
Mir geht es weniger darum, dass mir jemand sagt, ich könne damit nicht spielen (weil das stimmt nicht, weiß ich ja). Eher ob das ganze wirklich so schlimm (in Bezug auf Haltbarkeit (naja, das Teil ist ja auch schon älter und sieht frisch und munter aus) oder sonstigen Punkten ist, wie es im ersten Moment aussieht. Vielleicht ist das ja normal?

 

[dogdaysunrise]

Er hat jetzt auch das Bild mit dem Edding Strich unterm Lack gefunden. jetzt muss ich nur noch die Custom Order SG finden.....
Diese ES kam uebrigens direkt von Gibson-drop-shipped: