Gibson Custom Shop Userthread

[BenHalen]

Gibt's eigentlich einen anderen Unterschied zwischen r8 und r9 als Hals und Decke? Überlege gerade, woher der große Preisunterschied kommt. Session hat ja diese r8 mit einigen r9 Specs am Start... Die sind auch nicht schwerer, als r9 Paulas. Dass da wirklich nochmal nach besserer Resonanz selektiert wird, kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

 

[Red House]

Weil der Heilige Gral von 1959 ist!

Da klingt nichts anders!

...und jetzt sags nicht so laut, sonst kommen die noch auf die Idee für R7/R8 noch mehr Kohle zu verlangen.

 

[BenHalen]

Weil der Heilige Gral von 1959 ist!

Da klingt nichts anders!

...und jetzt sags nicht so laut, sonst kommen die noch auf die Idee für R7/R8 noch mehr Kohle zu verlangen.

Hatte ich schon vermutet... Es gibt in manchen Foren die Gerüchte, dass die für die R9 bessere Hölzer selektieren. Das halte ich aber für ein Solches
Schräg wirds eben da, wo eine r8 mit r9 Specs (also eigentlich eine r9) zum Preis einer r8 verkauft wird, nur weil die 8 hinten draufsteht (Session Players Choice Serie) Das widerspricht allem was logisch ist Aber ok, was solls

 

[6L6]

Ist halt nur das kombinieren der herausstechenden Features: Fetter Hals <-> etwas schlankerer Hals kombiniert mit Plaintop <-> geflammte Decke.

 

[BenHalen]

Ja, aber die Players Choice von Session haben R9 Hälse und zum Großteil auch geflammte Decken und das für 4000 Euro.

 

[Amnesic Aphasia]

Manchmal hast du auch etwas dickere Frets auf einer R8. Tonal... naja... wenn es schon Unterschiede zwischen einer R9 und einer R9 aus der gleichen Serie gibt (geben soll), dann doch wohl erst recht zwischen einer R8 und einer R9.
R8's können einen etwas fetteren Eindruck machen durch den Neck. Mehr Fleisch am Knochen und so.
Und der Body (das Mahagoni) ist leichter bei R9's.

 

[Franz Hutterer]

Das Mahagoni der R9 ist leichter? Woher weißt du denn das? Soweit ich weiß werden zwischen R8 und R9 nur die Ahorndecken nach unterschiedlichen Kriterien sortiert..

 

[Amnesic Aphasia]

Aus diesem Thread hier.

Fazit: Der Unterschied zwischen R9 und R0 ist marginaler als zwischen R9 und R8. Auch tonal und somit erklärt sich der Preisunterschied, der deswegen zwischen R9 und R0 kaum/nicht vorhanden ist. Tonaler Unterschied muss in beide Richtungen nichts negatives bedeuten.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Aber gerne poste ich noch mal den Nachweis.

 

[buzzdriver]

Wobei dieses Bild ja schon vor 15 Jahren (oder sogar noch länger zurück) in diversen Foren gepostet wurde. Auch hier. Kein Mensch weiß ob das heute immer noch Gültigkeit besitzt.

 

[Amnesic Aphasia]

Ich weiß nichts gegenteiliges, von daher hat es für mich noch eine Allgemeingültigkeit ;oDDD.
Und ehrlich würde mir auch nichts plausibles einfallen, warum man sowas ändern sollte.
Man ändert ja sonst kaum was, warum ausgerechnet das?!

 

[buzzdriver]

Naja, jedes Jahr werden irgendwelche Specs an den Historics verändert. Warum nicht evtl. auch mal das Gewicht? Vor 15 Jahren hatte Gibson z.B. noch völlig andere Holz-Quellen als heute.

 

[Red House]

9lbs ~ 4kg = ideales Les Paul Gewicht mit bestem Sound = R8 klingt am besten!
So einfach ist das!

 

[AlexGT]

Nur das mit den Gewichtsangaben wohl eher das Stück Holz gemeint ist, aus dem der Korpus gefräst wird

 

[BenHalen]

Nur das mit den Gewichtsangaben wohl eher das Stück Holz gemeint ist, aus dem der Korpus gefräst wird

Jupp, 8 Ibs ist doch ein eher untypisch leichtes Gewicht Die echten 59er lagen im Schnitt so bei 4 kg, wenn man nach dieser Liste hier geht. Auch auf dieser Liste sind die 58er ein bisschen schwerer:

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Bei den Players Choice von Session wurde aber nach light weight sortiert. Die wiegen zum teil unter 3.8... Da die auch 59er Neckshapings haben, fällt es noch schwerer, einen echten Unterschied zu ner 59 zu finden, außer dem Preis und der 8 auf der der Kopfplattenrückseite natürlich
Das gilt jedenfalls für den ersten Run. Den aktuellen haben sie eher um die 4 kg sortieren lassen, da dies das ideale Paula Gewicht senden soll
Welches Gewicht ideal ist, hängt natürlich immer vom Geschmack des Gitarristen ab.

 

[Amnesic Aphasia]

Im Ernst? Jesus! Manchmal kann man auch nur noch mit dem Kopp schütteln! Also ehrlich! Dann reimt euch doch zusammen, was ihr euch wünscht, wie's gerade so passt und wie schlecht Gibson noch sein soll.
Am Ende ist es wahrscheinlich nicht mal mehr Mahagoni, geschweige denn überhaupt Holz. Pappmaschee vielleicht!
Ich halte mich an Fakten und an dem was ich persönlich vergleichen kann, bzw. an meine Erfahrungen und dazu gehört auch dieses Forum. Muss niemand anderes teilen.
Und ja... diese Wunschgewichte von 3,5kg haben mit historical correctness ebenso wenig zu tun, wie alles andere was man Gibson so widerlegen kann!
Auf der einen Seite soll es so genau wie möglich sein und dann kommt Faber drauf und sie soll 3,5kg wiegen. Jawollo!

Den frühesten Eintrag von dem Bild, den ich finden kann, ist von 2007. Immerhin auch 10 Jahre und wir sind ja alle so unfassbar nah dran an Gibson.
Wir wissen Zulieferer, Plantagen, wer in welches Loch pisst und wer wann beim Lackieren gehustet hat.

Gibt ja laut eBay auch nur einen einzigen "Aging Guy" bei Gibson! Mr. Murphy!
Alles was eine Macke hat = MURPHY, GANZ KLAR!

Ich habe ein Bild und auch wenn es noch so alt ist, ich weiß aus sicherer Quelle, nicht mal aus nicht sicherer Quelle, nichts gegenteiliges.
Auch das LPF, was definitiv dichter dran ist, hat nichts anderes.

Ein Bild ist ein Fakt, alles andere ist Mutmaßung. Da wird meine Aussage hinterfragt, die ich mit einem Bild untermauern kann, da kommt einer daher und jaa... ist doch alles Quatsch und das Bild trägt noch das Swastika unten drunter.
Ach so... ja dann ist das natürlich alles totaler Quatsch. Wundert mich nicht das Alteingesessene hier nur noch müde mitgucken und manchmal belustigt lächeln.

Yapp... ein typischer Amnesic Aphasia Post! Na dann mal noch eine angenehme Nacht.

 

[buzzdriver]

Also ehrlich! Dann reimt euch doch zusammen, was ihr euch wünscht, wie's gerade so passt und wie schlecht Gibson noch sein soll.

??? ???

 

[Gast79457]

Weil es ja gerade Thema ist......R8 von Session

 

[egokenny]

@BenHalen jetzt mach dir nicht so ein Kopf. Kauf eine Gibson die dir gefällt oder eben nicht.

Ich konnte die Diskussion wegen 100 oder 200 Gramm eh nie so richtig verstehen. Als ob man das wirklich am Rücken merken würde. Bei 4 zu 3 Kilogramm, okay ja. Aber eine LP mit 3 kg ist auch wieder nix und will niemand. Wenn jemand extreme Rückenprobleme hat, ist Gitarrespielen im Stehen einfach nicht das Richtige, egal was für ein Gewicht die Gitarre hat.

 

[BenHalen]

Mir geht's gerade garnicht darum, was ich kaufen möchte. Es interessiert mich einfach, wie sich die Preise zusammensetzen und es ist ja nunmal Fakt, das einige dieser Session Players Choice R8 leichter als R9 sind, geflammte Decken und auch 59er Neckprofiles haben und eben trotzdem günstiger sind. Die Selektion nach Gewicht kann hier also nicht der ausschlaggebende Punkt sein. Eventuell sind die R9 noch etwas brutaler geflammt, das wärs dann aber auch. Ich sage ja nichtmal, dass es da keinen Unterschied mehr gibt, bin aber halt am rätseln, wo der liegen könnte Ich vermute ja, dass es aber einfach an der Preispolitik liegt, da bei der eine eine 8 und bei der anderen eine 9 draufsteht.

@Steph_Ib_Gib schöne Gitarre

 

[Red House]

Meine R8 bringt 4,13kg auf die Waage. Die ist trotzdem meine No.1. Hatte sie damals ungesehen bestellt. Ich gebe aber auch zu, dass es nicht mehr sein sollte, auch wenn allgemein der tolerable bereich bis 4,3kg geht.
Wenn ich zur CR8 greife mit 3,36kg macht sich der Gewichtsunterschied schon richtig bemerkbar.
Der Trick ist auch einen gescheiten Gurt zu nutzen (Empfehlung: Richter Springbreak!).

Das Gibson Preisrätsel wird nie gelöst werden! Da steckt neben wirtschaftlichen Gesichtspunkten viel der Faktor Emotionalität des Konsumenten drin.