Diskussion zum Vorschlag für pietätvolle und informative Kondolenzthreads

[Willi1969]

Ich habe hier in diesem Bereich bisher einen Thread verfasst.

Peter Baartmans verstorben.

https://m.youtube.com/watch?v=FSn6Rin9-d0

www.musiker-board.de

In diesem Thread habe ich nur den Threadtitel geschrieben und ein Video verlinkt, in dem Thoralf Abgarjan einen kleinen Nachruf auf Peter Baartmans verfasst hat.

Der von mir verfasste Thread sollte REIN als Information für die Tastenfreunde hier im Forum gelten, die ihn vielleicht von früher kannten, ihn bzw. seine Tätigkeit und sein Spiel aber im Laufe der Zeit vergessen haben. Die, die ihn aktuell kannten, wussten von seinem Tod sowieso und hätten meines Threads nicht bedurft.

Ob ich ihn kannte oder nicht, ob mich sein zu früher Tod nach kurzer, schwerer Krankheit geschockt hat oder nicht, wie ich sein Spiel fand, dies alles und vieles weitere geht Euch als Leser nichts an. Das kann ich kundtun, kann es aber auch lassen, wenn ich das Bedürfnis danach habe.

Falls ich mich aber durch die, die das Forum betreiben oder moderieren auf unterschwellige Art und Weise dazu genötigt sehe, weil die Betreiber bzw. Moderatoren (und auch einige Mitglieder hier in diesem Thread) IHRE Vorstellung von Anstand, Sitte, Moral etc. durchgesetzt sehen wollen, dann hat das für mich ein übles G'schmäckle.

Und ja @Peter, Dein "Vorschlag" hat nach meinem Empfinden heftig die Note von

natürlich willst du anderen vorschreiben wie sie hier ihre Kondolenz kundzutun haben

Ich frage mich da auch, wie lange es NACH Deinem Vorschlag und der Zustimmung durch DEN Teil des schreibenden Forums, der DEINER Auffassung von Anstand, Sitte und Moral folgt, dann noch dauert, bis Du Dich so bestätigt fühlst, dass Dein Vorschlag von Dir als quasi moralischer Imperativ eingeführt wird und die erste Löschung eines Threads erfolgt, der nicht Deinem Anspruch genügt.

Was Du hier gerade machst, Peter, ist, um eine Parallele zu zeichnen, mir bzw. dem Nutzer hier per "Vorschlag" langsam eingeführt, vorzuschreiben, wie eine Todesanzeige in einer Zeitung zu gestalten ist. So, als säßest Du in der Anzeigenannahme einer örtlichen Tageszeitung und würdest dem Verfasser einer Anzeige die Veröffentlichung verbieten, weil sie z.B. kein Bild enthält (was ich btw. einfach nur pietätlos finde), oder weil kein schöner Gedenkspruch über der Anzeige steht (was ich btw. einfach nur dämlich finde, weil die meist beliebig und völlig austauschbar sind) usw.

Wenn das hier Einzug hält,........dann....was stört Dich denn noch so? Was möchtest Du geändert sehen? Wie wäre es mit gendern?

Ich bin übrigens kein Atheist, ich bin Agnostiker.

 

[hack_meck]

Ich frage mich da auch, wie lange es NACH Deinem Vorschlag und der Zustimmung durch DEN Teil des schreibenden Forums, der DEINER Auffassung von Anstand, Sitte und Moral folgt, dann noch dauert, bis Du Dich so bestätigt fühlst, dass Dein Vorschlag von Dir als quasi moralischer Imperativ eingeführt wird und die erste Löschung eines Threads erfolgt, der nicht Deinem Anspruch genügt.

Wenn, dann müsste er dem moralischen Anspruch des Mod-Teams nicht genügen. Das ist hier schon ein Teamplay!

Und falls es überlesen wurde - es ist ein Wunsch, wie der Startbeitrag (und nur der!) aussehen könnte.

Und damit ist Peter offensichtlich auch nicht ganz alleine, wie die Pro-Stimmen hier ja auch zeigen.

Betrachtet es als kann und nicht muss Werkzeug und die Aufregung ist vom Tisch.

Gruß
Martin

 

[glombi]

persönliche Freiheit ist gefragt, nicht überstülpen einer Doktrin.

Gut erkannt, daher ist der "Vorschlag" ja auch obsolet.

Nein, sondern ein Zeichen persönlicher Freiheit für alle und in alle Richtungen…

Der Vorschlag darf geäußert und ignoriert werden…

 

[TheLuckyBlues]

OK, darf dann jetzt jeder Vorschlagsthreads für alle bisher gängigen Theman erstellen? Ist das Mods vorbehalten? Und entscheiden dann die Anzahl der Likes, ob man die Threads anpaßt?

 

[DerZauberer]

...gäbe es das alte Offtopic-Forum noch, müsste der Thread so langsam dahin verschoben werden, da er doch stark ins Politisch/Soziale inkl. Glaubensfragen abdriftet.

Da es den OT/Politik-Bereich nicht mehr gibt und solche Diskussionen ausdrücklich nicht erwünscht sind, würde ich mir wünschen, dass diese Diskussion nach erfolgtem Austausch bald zu einem Ende geführt wird.

Oder kürzer: ich bin hier raus und ziehe aus den gewonnenen Erkenntnissen meine ganz eigenen Schlüsse.

 

[thobee]

Ich finde es schön, wenn nach dem Ableben eines Musikers hier im Forum auch ein informativer Text gepostet wird.
Aber nicht jeder hat die Zeit und die Fähigkeit, solche Texte in der gebührenden Form zu verfassen.
Und diejenigen sollten auch nicht ausgeschlossen werden.
Es steht ja auch jedem frei, nach einem "R.I.P. Musikheld" Posting einen informativen Text nachzuschieben.

 

[McCoy]

In diesem Thread habe ich nur den Threadtitel geschrieben und ein Video verlinkt, in dem Thoralf Abgarjan einen kleinen Nachruf auf Peter Baartmans verfasst hat.

Der von mir verfasste Thread sollte REIN als Information für die Tastenfreunde hier im Forum gelten, die ihn vielleicht von früher kannten, ihn bzw. seine Tätigkeit und sein Spiel aber im Laufe der Zeit vergessen haben.

Da wäre es halt schon schön, wenn da ein ganz kurzer Hinweis stünde, wer das eigentlich ist. Dann müssen diejenigen, die mit dem Verstorbenen nichts zu tun hatten, nicht erst langwierig ein Video mit Vorspann etc. aufrufen, um herauszufinden, daß sie ihn nicht kennen. Ein kurzes Drüberfliegen, Feststellen, daß man ihn nicht kennt und wieder Wegsurfen wäre dann möglich. Gerade im Sinne einer Kurzinfo wäre das viel informativer, als nur ein Video zu posten.

Viele Grüße,
McCoy

 

[hack_meck]

OK, darf dann jetzt jeder Vorschlagsthreads für alle bisher gängigen Theman erstellen?

Du kannst - wie jeder andere User auch - in diesem Forum Änderungen/Verbesserungen vorschlagen und dich an der Entwicklung des MB konstruktiv beteiligen.

https://www.musiker-board.de/forum/anliegen-beschwerden.487/

Die Entscheidungen fällt das Mod-Team in Zusammenarbeit mit dem Betreiber. Oft genug gibt ja auch noch im Hintergrund wirkende SEO-Themen, oder Dinge die eine rechtliche Betrachtung erforderlich machen.

Gruß
Martin

 

[trommla]

Was möchtest Du geändert sehen? Wie wäre es mit gendern?

Vielleicht liegt hier der Hund begraben? Ich finde Peters Vorschlag in keinster Weise offensiv, kann mir aber vorstellen, dass manche*r es als zunehmende Einschränkung der geistigen Freiheit empfindet, wenn einem permanent ein bestimmter Sprachgebrauch abverlangt wird. Das Gendern wird meines Wissens nach immer noch von einer überwiegenden Mehrheit der Deutschen abgelehnt, und trotzdem bestimmt es mittlerweile in nahezu allen Presseorganen, vor allem den ö/r den Stil. Die Akzeptanz gegenüber "diverser" Ausdrucksweise schwindet indirekt proportional zur Akzeptanz diverser sexueller Ausrichtungen und kultureller Subgruppen, und da verstehe ich schon, wenn der eine oder andere ne kurze Lunte hat.

Trotzdem oder gerade deshalb scheint mir hier ein Missverständnis vorzuliegen und die Kontrahenten mit verschiedenen Vorzeichen aufeinander/gegeneinander zu reagieren. Da ich mich in der Regel aus solchen Kondolenzthreads raushalte und mir meine Empathie für Menschen meines direkten oder indirekten Umfeldes aufhebe, kann es mir am Ende komplett egal sein. Mir scheint aber, dass die Verknüpfung der (sachlichen) Todesmitteilung mit etwas weitergehender Information zur besseren Einordnung mehrheitlich gewünscht ist, und ich wüsste nicht, weshalb die Mods als Vertreter des Boardbetreibers solches nicht erbitten dürften.

Allerdings wäre ein kurzes Statement, ohne hochtrabend auf Pietät zu verweisen, möglicherweise nicht weniger zielführend gewesen:

"Bitte achtet beim Erstellen von Kondolenzthreads darauf, neben der persönlichen Anteilnahme auch ein paar Informationen zum Verstorbenen zu formulieren und/oder entsprechende externe Quellen zu verlinken. Bedenkt, dass nicht jeder User jeden Künstler und seinen Bedeutung kennen kann, uns als Team aber an einem hohen und selbstverständlich seriösen Informationsgehalt im Sinne aller Nutzer gelegen ist. Vielen Dank allen, die durch ihre Mitwirkung das Board lebendig erhalten."

 

[6thfoot]

Dieser Thread hier lässt mich ein wenig ratlos zurück. Leute, echt mal: Der bloße Hinweis auf ein bisschen Empathie und Respekt im Kondolenz-Thread soll "Bevormundung" sein, ein "Geschmäckle" haben, moralisieren gar?

Puh, Kinderstube, diesdas.

Bin da ganz bei @Peter - und ja, ich habe schon einige Startbeiträge in dem Thread verfasst.

Und weil @trommla es gerade ansprach: Mir hat noch niemand plausibel erklären können, worin die "zunehmende Einschränkung der geistigen Freiheit" bestehen soll, wenn man zu ein bisschen mehr Reflexion angehalten wird. Tut das weh? Verbraucht man damit Hirnzellen? Worüber genau wird sich da empört? Dass man ertappt worden ist? Letzteres ging mir auch schon so, musste ich halt mal über mich und meine große Klappe nachdenken.

 

[trommla]

Mir hat noch niemand plausibel erklären können, worin die "zunehmende Einschränkung der geistigen Freiheit" bestehen soll, wenn man zu ein bisschen mehr Reflexion angehalten wird.

Du beantwortest es dir eigentlich selbst. Reflexion ist definitionsgemäß ein ergebnisoffener Vorgang, in deinem Kontext werden die Ziele der Reflexion aber bereits vorgegeben. Und Vorgaben schränken Freiheiten ein, das ist nun mal so und dürfte wenig Widerspruch finden.

Mit welchem Recht sollten einzelne gesellschaftliche Gruppen andere eigentlich dazu anhalten, zu reflektieren? Wer worüber reflektiert, und ob überhaupt Reflexion stattfindet, ist imho erst mal eine sehr private Entscheidung jedes einzelnen Menschen, so lange geltende Rechtsnormen eingehalten werden. Mitbürger "dazu anzuhalten", gesellschaftliches Verhalten zu reflektieren, impliziert eine eindeutige Wertung und ist in meinen Augen nicht viel anders, als wenn in früheren Jahrhunderten der Pfarrer seiner Gemeinde eine bestimmte Art des Zusammenlebens "nahelegte". Das kann man so mittragen, sollte sich in einer aufgeklärten, emanzipierten Gesellschaft aber nicht über Widerstände wundern.

Sorry, konnte deine Einwände nicht unkommentiert stehen lassen, aber nun gerne zurück zum eigentlichen Thema, ehe es ins politische abdriftet.

 

[turko]

Irritierend finde ich aber, wenn z.B. "RIP Quincy" gepostet wird, obwohl offensichtlich vorher keine Duz-Freundschaft bestanden hat. Da fände ich ein "Mr. Jones" schon pietätvoller.

Das Argument hätte etwas für sich, wenn QJ nicht als "Quincy" (oder nur "Q") vermarktet, und auch so bezeichnet worden wäre. Von Freunden wie von Kollegen.
Und das weltweit, und seit Jahrzehnten.

Thomas

 

[antipasti]

Hallo,

ja, so ist jeder Jeck anders.

Manchmal ist weniger mehr. Ich empfinde eine lakonische Kondolenzeröffnung als Zeichen der "stillen Trauer" durchaus als angemessen, manchmal sogar wirkungsvoller und glaubwürdiger als so manche aufgeblasene Biografie oder Linksammlung. Man hat das Ableben eines geschätztzen Künstlers regististriert und es ist einem wichtig genug, dies mitzuteilen. Ein Aussage wie "XY ist verstorben" reicht mir dann persönlich völlig, zumal man damit auch eine gewisse Wort- und Fassungslosigkeit ausdrücken kann.

Aber wie gesagt: Da ist jeder Jeck anders. Und das soll auch so sein.

Was Peters Vorschlag angeht: Grund für die etwas hitzige Diskussion mag wohl eher sein, dass Peter nun mal ein MOD ist und diesen Vorschlag im besagten Sub ganz oben angepinnt hat, wo er einsam und ganz weit oben über allem thront. Natürlich hat ein durch die Moderation verfasster und angepinnter Post (der zudem für weitere Beiträge geschlossen ist) eine andere Wirkung als hätte ein User diesen Vorschlag hier im Feedback-Sub gemacht, wo er eigentlich auch hingehört.

Zu lesen ist hier mehrfach, dass es ja nur ein unverbindlcher Vorschlag sein soll, an den man sich halten kann oder nicht. Aber warum dann überhaupt solch ein Vorschlag, und dann noch als PIN? Ich bin weit davon entfernt, den Post als "Doktrin" oder "Einschränkung der geistigen Freiheit" zu bezeichnen. Aber wenn ein Mod pinnt, wie er sich einen gelungenen Kondelenz-Startbeitrag vorstellt, dann dürfte wohl irgendeine Absicht dahinter stehen, oder doch zumindest ein persönliches Anliegen und keine Gleichgültigkeit. Ansonsten macht solch ein PIN ja überhaupt keinen Sinn.

Meiner Meinung gehört auch der Vorschlag mit in diese Diskussion und sollte nicht im Kondolenz-Sub stehen. Wer hier mitliest und die Idee befürwortet, kann sich gern daran halten.

PS: ich habe im Kondolenz-Sub bisher noch nicht einen einzigen völlig missglückten und pietätlosen Thread erlebt, womit besagtes Sub wohl eines der vorbildlichsten und friedlichsten im MB-Kosmos sein dürfte. Ich kann daher nicht im geringsten nachvollziehen, warum zur Hölle man plötzlich nach so vielen Jahren diesen traumhaften Zustand durch Vorschläge und Diskussionen darüber ändern sollte.

___

 

[nasi_goreng]

Na, ich bin schon mal froh, dass nicht der Vorschlag kam für den Kondolenzthread von den Moderatoren vorgefertigte Formulare zu verwenden.

 

[Wizzzzard2000]

ich bin schon mal froh

Und ich wäre froh, wenn wir dieses Thema jetzt langsam mal „beerdigen“ könnten.
Ich glaube es wurde alles dazu gesagt, OK, wie immer noch nicht von Jedem, aber der Vorschlag von @peter55 war als Vorschlag gemeint und so sollten wir alle seinen Post auch betrachten.
Und jetzt geht üben

 

[Mr.513]

Natürlich hat ein durch die Moderation verfasster und angepinnter Post eine andere Wirkung als hätte ein User diesen Vorschlag hier im Feedback-Sub gemacht, wo er eigentlich auch hingehört.

Und das ist der Casus Cnactus, der mich vor einiger Zeit erfolglos eine Trennung von Privat- und Moderatorenaccount fordern ließ.
Was ist privater Vorschlag und was ist abgestimmte Moderationsmeinung?

 

[Tremar]

Grün ist offiziell.

 

[antipasti]

Grün ist offiziell.

Das gilt vornehmlich für Ansagen innerhalb eines laufenden Themas, da dort die Unterscheidung sonst schwierig wäre.


....

Beitrag automatisch zusammengefügt: 12.11.24

als so manche aufgeblasene Biografie oder Linksammlung.

Kleine Ergänzung: Ob gerade YT-Videos u.ä. besonders gut geeignet sind, um die Leistung des verstorbenen Künstlers respektvoll wertzuschätzen, ist auch ein zweischneidiges Schwert. Gerade die alten Helden standen die meiste Zeit auf Kriegsfuß mit solchen Plattformen.

----

 

[dubbel]

Kann man sich nicht auf sowas einigen?

"Bitte achtet beim Erstellen von Kondolenzthreads darauf, neben der persönlichen Anteilnahme auch ein paar Informationen zum Verstorbenen zu formulieren und/oder entsprechende externe Quellen zu verlinken. Bedenkt, dass … Vielen Dank allen, die durch ihre Mitwirkung das Board lebendig erhalten."

Wobei ich das Adjektiv im letzten Satz noch mal überdenken würde.

 

[klaatu]

Und das ist der Casus Cnactus, der mich vor einiger Zeit erfolglos eine Trennung von Privat- und Moderatorenaccount fordern ließ.
Was ist privater Vorschlag und was ist abgestimmte Moderationsmeinung.

Das wurde doch in Thema 'Moderatoren-Etikette und Entkoppelung des privaten Profils von MB-Funktionen' geklärt, wozu also das nochmalige Aufwärmen?

Ansonsten sehe ich das Problem immer noch nicht so ganz. Ist ein Vorschlag von @peter55, der aber keineswegs eine Verpflichtung oder ein Schema vorgibt, welches einzuhalten ist und schon gar nichts, was eine solche Paranoia

dass Dein Vorschlag von Dir als quasi moralischer Imperativ eingeführt wird und die erste Löschung eines Threads erfolgt,

rechtfertigt. Ich hab ja schon einige Threads im Kondolenzsub eröffnet und eigentlich (hoffe ich zumindest) immer darauf geachtet, etwas zu der Person zu schreiben und ein Video oder einen Artikel zu verlinken. Kennt ja nicht jeder jede(n) Künstler*in und da kann man doch etwas mehr als nur "xy ist tot" bieten, ist schließlich kein Sterberegister. Wenn es mir egal ist, mache ich keinen Thread auf und wenn nicht, dann begründe ich halt, warum.