der neue Soldano SLO30 vs Hot Rod 50+ vs Cornford MK50HII vs Victory V100

  • Ersteller Seppo666
  • Erstellt am
Mein 25 Jahre alter Soldano Hot 50 Plus gibt ein leises Brummen zum Besten.
Das einzige Problem bei dem Amp ist der FX.Viel zu hoher Sendpegel.

Ist das Problem bei den neueren Soldanos immer noch vorhanden?
 
Im Gegenteil, der Send-Pegel ist viel zu niedrig. So niedrig, dass der Send-Pegel mit einem Line-Driver (Lehle Sunday Driver) um 20dB geboostet werden muß, damit ein t.c.Major verwendet werden kann (seriell im Effektweg). Ein Kumpel von mir hat den SLO30, deswegen weiß ich es.
Er hat das mit dem Sunday Driver von mir abgeschaut; ich habe nämlich das gleiche Problem mit meinem Bogner Ecstasy3534; der Send-Pegel ist viel zu niedrig, muß das Signal auch um 15dB für mein t.c.G-Force boosten.
 
Hi! An alle die einen SLO 30 haben.
Kann es sein das bei dem Amp die Röhren
direkt auf der Platine sitzen?
Ich sehe auf Fotos nur das Metallchassis und keine Sockel!
 
Hi! An alle die einen SLO 30 haben.
Kann es sein das bei dem Amp die Röhren
direkt auf der Platine sitzen?
Ich sehe auf Fotos nur das Metallchassis und keine Sockel!
Könnte sein. Auf dem Foto von Station Music sieht man ~22mm Löcher
durch die die Röhren in die Fassungen gesteckt sind.

soldano_slo30-classic-blk.jpg
 
Seppo 666 müsste das doch eigentlich wisse!
 
beim neuen SLO 100 gibt es ja einen Pegel-Regler für den Effektweg. Hat bei meinem Test mit einem alten Boss SE50 prima funktioniert.
 
Seppo 666 müsste das doch eigentlich wisse!
hab ihn nie aufgeschraubt. Hab aber noch die davon gehört, dass bei irgendeinem Soldano an den Sockeln oder der Platine Schäden durch Röhrenhitze oder Überschläge abgetreten wären. Kann natürlich sein, dass sowas mal passiert ist, aber sicher nicht in der Größenordnung, wie man das von Peavey, Crate, Vox oder anderen Herstellern kennt, wo die Röhrensockel direkt auf der Platine montiert sind.
Bei guten Amps muss man auch nicht alle 3 Jahren nen Röhrensockel tauschen.

Die Frage ist also irgendwie nicht wirklich relevant. Die Potis sind extra verdrahtet, was definitiv viel wichtiger ist.
 
Hi!
Die Frage war eigentlich nur ob der SLO
Röhrensockel auf dem Chassis hat oder ob die Röhren direkt auf der Platine sitzen.
Auf Fotos sieht man nur runde Ausspahrungen in denen die Röhren sitzen.
Das sieht man glaube ich auch ohne den Amp zu öffnen!
LG
 
Is schon klar. Genau darauf war mein Post auch bezogen.
Antwort: mir egal, weil es so oder so qualitativ Oberklasse ist. Die Amps sind in meinem Studio ziemlich eingebaut. Ich pople die nicht raus. Soldano postet aber bei Facebook reichlich Fotos. Da waren auch schon Bilder vom Chassis dabei. Einfach mal googlen, wenn es wirklich kaufentscheidend sein sollte.
 
Ich finde es schon problematisch wenn die Röhre direkt auf der Platine sitzt!
Bei jedem Röhrenwechsel wird Druck beim Einsetzen ausgeübt und das tut der Platine nicht so gut!
Ich finde in solch einer Preisklasse sollten sich für alle Röhren Sockel auch dem Chassis befinden!
Soweit ich weiss waren beim alten SLO 100
Sockel vorhanden!
 
SLO 30 sieht so aus:

SLO30_(1).jpg

SLO30_(2).jpg

SLO30_(3).jpg
 
Hi Danke!
Aber die jpgs gehen leider nicht auf!
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Ok nehme alles zurück jetzt geht's!
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Also es sind keine Rörensockel auf dem Chassis!
Die Röhren sitzen dann wohl direkt auf der Platine!
 
Gibt es irgendeinen objektiven Grund einen alten SLO (mit ggfl. Depth / FX Loop mod) dem neuen vorzuziehen?

(mal davon abgesehen dass die caps von den ganz Alten in den nächsten 10 Jahren sicher hops gehen)

Warum hat man eig. nicht clean/crunch des ersten Kanals schaltbar gemacht? Ist doch wesentlich sinnvoller als fx-loop an/aus? :D
 
Hab den alten nicht gegen den neuen a/b'd aber es wird von allen, die es gemacht haben, betont, dass der neue BESSER ist. ich bin froh, dass man hier von Anfang die Fehler vermeidet, die sich bei Matchless hartnäckig halten. Da weiß auch jeder, dass Phil Jamison seit 1994 praktisch jeden Amp gebaut hat. Bis heute wohlgemerkt. Und trotzdem hält sich die Mär von der Sampson-Ära. Dabei hat Sampson nie selbst die Amps gebaut. Beim SLO wird immer gern auf die alten DeYoung Trafos abgestellt. Ein Glück, dass die nicht mehr lieferbar waren, denn so konnte man den Kopf öffnen und Trafos bauen lassen, die auch für die anderen Neuerungen ausgelegt sind. Peter Arends hat das in einem Video mal sehr anschaulich erklärt, warum die neuen Trafos nicht nur nötig, sondern auch besser sind.

Der Volume-Sprung zwischen Clean und Crunch ist zu groß. Man hätte dann weit mehr Änderungen vornehmen müssen, z.B. zweites Volume-Poti zur Lautstärkeanpassung. Die Philosophie war aber: das ist kein SLO100 2.0, sondern exakt das Original mit ein paar Tweaks, die sowieso jeder auf Nachfrage eingebaut bekommen hat, weil sie beim Original gefehlt haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
bin ja erstaunt, dass es hier keinen Hot Thread zu den neuen Soldanos gibt. Der Rest des Internets brennt ja förmlich nach den Dingern.

1. hat nicht jeder mal so auf die schnelle 2.500 Euro für so ein Teil rumliegen und 1. wenn dann must du ewig warten bis er kommt
 
1. hat nicht jeder mal so auf die schnelle 2.500 Euro für so ein Teil rumliegen und 1. wenn dann must du ewig warten bis er kommt
hm...nicht jeder, der drüber redet, besitzt auch einen. Nicht selten reicht ja einer, der was über den Amp sagen kann, um viele Interessierte zu beraten. Wenn sich nur die Leute austauschen, die das Ding schon haben, macht das nicht so sehr viel Sinn aus meiner Sicht.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben