Boxenvergleich in Eisenach - ab #40 etwa die Auswertung :-)

[humi]

Die Auflösung ist glaub ich nicht mal das Problem, der nervige Hochtonzweig ist das eigentliche NoGo. Im Direktvergleich waren die ZX-1 echt verheerend schlecht im HF-Zweig.

 

[Rockopa]

Was ich damit sagen wollte ist doch schon wie auf dem PAtreffen festgestellt nur im direkten Vergleich hörst Du doch das die eine besser oder schlechter spielt.

 

[Gast 23432]

... nur im direkten Vergleich hörst Du doch das die eine besser oder schlechter spielt.

Ja, das kenne ich, allerdings weiß ich, daß man ohne Vergleichshören sogut wie jede Gemüsestiege (Ramsa WSA200) als durchaus ok hören kann. So hier geschehen 1993 - am Tag danach hörten wir die (bis dahin eigentlich ganz gut klingende Ramsa im Vergleich - und in 0,nix lag sie auf Platz "grottenschlecht" Der plötzliche Qualitätsabfall war unglaublich krass, aber sowohl bei Laien als auch Fachleuten ganz eindeutig -> Schrott.

Deswegen halte ich den direkten Vergleich schon für sehr wichtig, auch wenn mir die Ohm BR-7 auch ohne A/B-Vergleich nicht so recht zusagte, aber solche treten eigentlich nur dann zutage, wenn die Eigenheiten der Box wirklich sehr groß und auffallend sind, das ist eher selten.

 

[drumbaer]

Die Auflösung ist glaub ich nicht mal das Problem, der nervige Hochtonzweig ist das eigentliche NoGo. Im Direktvergleich waren die ZX-1 echt verheerend schlecht im HF-Zweig.

Auf Basis der Bewertungsblätter habe ich das nicht uneingeschränkt nachvollziehen können. Bei einer Bewertung stand sogar "schöne Höhen".

Laut Frequenzgang der ZX1 ist ein Anstieg bei den Höhen zu erwarten. Insofern wäre neben dem gemachten Vergleichstest ja auch noch die Frage, wie die Boxen abschneiden, wenn man ein wenig mit einem Equalizer korrigiert. Daher muss man meines Erachtens auch nach dem Boxenvergleichstest eine persönliche Entscheidung unter Berücksichtigung von eigenem Geschmack, möglichen Euqalizer-Eingriffen und Preisunterschieden treffen.

 

[mHs]

Auf Basis der Bewertungsblätter habe ich das nicht uneingeschränkt nachvollziehen können. Bei einer Bewertung stand sogar "schöne Höhen".

Als verheerend habe ich den Hochtonzweig der ZX1-90 auch nicht wahrgenommen. Ich würde das eher als sehr präsent bis überbetont bezeichnen.

Laut Frequenzgang der ZX1 ist ein Anstieg bei den Höhen zu erwarten.

Was sich wieder mit den Höreindrücken decken würde. Ich könnte mir vorstellen, dass man das per EQ in den Griff bekommen könnte.

Insofern wäre neben dem gemachten Vergleichstest ja auch noch die Frage, wie die Boxen abschneiden, wenn man ein wenig mit einem Equalizer korrigiert. Daher muss man meines Erachtens auch nach dem Boxenvergleichstest eine persönliche Entscheidung unter Berücksichtigung von eigenem Geschmack, möglichen Euqalizer-Eingriffen und Preisunterschieden treffen.

Sicherlich richtig. Es hat aber auch keiner behauptet, dass tonstudio2 den Sieger des Tests kaufen muss. Zumal es aus meiner Sicht keinen eindeutigen Sieger gegeben hat.

Dann bleibt nur noch das uneinheitliche Bild, das die EV-Box hinterlassen hat:

EV ZX1-90:
Diese Box hat ein sehr verwirrendes Bild bei mir hinterlassen, je nach Stück wirkte sie auf mich irgendwo zwischen klar abbildend und steril/langweilig, wenig Grundton bis hin zu "rund" also offensichtlich keine Box für jede Anwendung sondern sehr musikprogrammabhängig.

Hier muss dann letztlich jeder für sich entscheiden, ob die Box zu den eigenen Ansprüchen, dem wiederzugebenden Musikmaterial, ... passt.

 

[soundmacher]

Ja, das kenne ich, allerdings weiß ich, daß man ohne Vergleichshören sogut wie jede Gemüsestiege (Ramsa WSA200) als durchaus ok hören kann. So hier geschehen 1993 - am Tag danach hörten wir die (bis dahin eigentlich ganz gut klingende Ramsa im Vergleich - und in 0,nix lag sie auf Platz "grottenschlecht" Der plötzliche Qualitätsabfall war unglaublich krass, aber sowohl bei Laien als auch Fachleuten ganz eindeutig -> Schrott

Na na na....für Musikeinspielungen war und ist die alte Kiste nicht erfunden worden da wirkt sie zu "brav".
Aber im Livebetrieb, Sprachbeschallung, Akustika oder sogar Monitoranwendung macht sie heute noch eine gute Figur. Vor allem pfeift sie nicht so schnell los. Die WSA200 hat zwar keinen Megaschalldruck gegenüber heutiger Produkte, aber warm und sauber kann sie. Wenn mir die Drumfill`s ausgehen nehme ich statt dessen 1x WSA200 + 2x WSA240 inkl. Crest 8001 und der Drummer strahlt

 

[Carl]

Witzigerweise dreht in der halligen Tanzschule, in der ich die ZX-1 verbaut habe, der Chef auf Tanzparties die Höhen eher noch weiter auf...
Ich denke, Auch der Hörraum hat einen Einfluss auf den Vergleich. Ein Theater mit gepolsterter Bestuhlung ist was anderes als eine leere Fabrikhalle...

 

[livebox]

Tja, das sind halt die Frequenzen, die als erstes flöten gehn. Wobei du natürlich recht hast: Der Raum hat einen nicht unerheblichen Einfluss... und grade wenn es hallt, geben die Höhen zumindest eine bessere Idee davon, was eigentlich grade läuft.

 

[Gast 23432]

Ich denke, Auch der Hörraum hat einen Einfluss auf den Vergleich. Ein Theater mit gepolsterter Bestuhlung ist was anderes als eine leere Fabrikhalle...

Völlig richtig - deshalb verwundert mich eine solche Aussage dann doch etwas:

Gut, wenn Du meinst einen CD-Player, ein Pult und eine Endstufe an zwei Lautsprecher anzuschließen sei aufwändig, dann kann ich Dir auch nicht helfen. Mehr als einen möglichst fairen Vergleichstest anbieten kann ich nicht.

Denn der "echte" Vergleichstest hätte ohne CD-Player, dafür aber mit Chor und einem entsprechend großen Mischpult (wegen der Ausgänge) auf der Festwiese im Freien stattfinden müssen...

Der Raum (Theatersaal) hat sicher eine gute Akustik, aber im Freien ist es dann doch noch etwas anderes .

 

[Gast 23432]

Abschließend, für alle, die es interessiert:

Ich habe mich eben für die Dynacord D8 entschlossen und sie bindend bestellt, dazu noch 4 dieser Schutzhüllen für den Transport:

http://www.ebay.de/itm/200655808148?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

 

[phil199516]

Hallo Peter,

viel Spaß mit den neuen Kisten .