[User-Thread] - Der Warwick User Thread für Amps und Boxen

[elkulk]

Hallo,

komisch:

Einerseits beklagst Du, dass die Amps zuvor einen Tick zu teuer waren, was die Käufer abgeschreckt haben könnte.

Und im Schlusssatz beklagst Du Dich dann, dass es bei WW auch immer mehr um die Kohle gehe.




Gruß
Ulrich

 

[d'Averc]

ich finde, es ist vergleichsweise "sauschwer", sich mit´ner amp-marke eine identity zu schaffen. warwick bass made in germany frisst jeder, alien made in korea auch und ´vette aus fernost wahrscheinlich künftig so wie fender mim. die rockbässe trotz w werden wahrscheinlich das squier-image behalten bis ein ovangkolhals verbaut wird. aber ernsthaft: wer trauert ggf. einem profet nach?

 

[TamashiiNoKagami]

komisch:

Einerseits beklagst Du, dass die Amps zuvor einen Tick zu teuer waren, was die Käufer abgeschreckt haben könnte.

Und im Schlusssatz beklagst Du Dich dann, dass es bei WW auch immer mehr um die Kohle gehe.

Ja...
Und wo ist jetzt der Widerspruch?


@d'Averc
Klar, den Profets heule ich auch nicht unbedingt nach. Wenn die neuen Amps wenigstens ne Fußschalt-Möglichkeit hätten fände ich die sogar nen Versuch wert.
Aber ich streube mich einfach dagegen, dass weitere Optimierung in der Produktion heutzutage immer heißen muss, es billiger und notfalls auch mit Qualitätsnachlass zu produzieren.
Sog. "Fortschritt" geht mir oft einfach in die falsche Richtung...

 

[Hoofei]

...wer trauert ggf. einem profet nach?

Da schließ ich mich an. Um die isses sicher nicht sonderlich schade. Aber ich fände es einfach cleverer, weiterhin eine Transistor- und eine Hybridreihe anzubieten. Vielleicht klingt der neue WA auch nach ner guten Portion Röhre. Wer weiß? Aber nach jahrelanger, konsequenter Weiterentwicklung der Hybrid-Amps (ProTube -> Quad -> Tubepath) kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass diese Serie abrupt enden soll. Das meinte ich mit "noch ein paar Asse im Ärmel". Vielleicht kommt ja da noch was als Ergänzung in nächster Zeit.

 

[disssa]

Nun mal ruhig Leute, bis jetzt hat noch keiner die neuen Warwick-Amps testen können. Vielleicht sind sie ja besser, als jetzt alle mutmaßen. Und mal ganz ehrlich: Wenn ich mir das Preis/Leistungsverhältnis der Profets anschaue, dann waren sie gar nicht mal sooo schlecht.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es Warwick bei diesen "winzigen" Amps belässt. Ich denke (und hoffe), dass sie Amps für gehobenere Ansprüche auch demnächst anbieten werden.

Aber ich streube mich einfach dagegen, dass weitere Optimierung in der Produktion heutzutage immer heißen muss, es billiger und notfalls auch mit Qualitätsnachlass zu produzieren.

Leider ist es aber so. Der Preis bestimmt u.a. in nicht geringem Maße die Nachfrage. Was nutzt der beste Amp, wenn er unerschwinglich für den Großteil der potentiellen Käuferschicht ist? Das Fernostproduktion immer gleich geringe Qualität bedeutet, wage ich zu bezweifeln. Schon mal darauf geachtet, was offensichtlich alles in Fernost produziert wird, seien es alltägliche Waren, Elektroartikel oder gar Musikalien (Amps, Instrumente). Mal ganz davon abgesehen, was so alles fernöstliches im Inneren eines Produktes verbaut ist...

 

[d'Averc]

... Und mal ganz ehrlich: Wenn ich mir das Preis/Leistungsverhältnis der Profets anschaue, dann waren sie gar nicht mal sooo schlecht....

ich habe nie behauptet, dass die schlecht waren. hatten nur nie ihre fangemeinde. und da hat das ww-management m.e. allgemein kein glückliches händchen mit seinem amp-product-placement.

 

[clausdr]

Hallo allerseits!
Habe eine Frage zu Ww., deshalb hier und nicht als neues Thema (hoffe das ist richtig so), also:
Kann es sein, dassein Prophet 3.3 lauter ist als ein TubePath 5.1 ? Beide Amps sind praktisch neu, Boxen WCA 411 u. 415, kein Effektgerät zwischen geschaltet.
Oder muss ich davon aussgehen, dass mit dem TubePath was nicht stimmt (imerhin mehr Watt und Röhre!)?
Für Eure Antworten schonmal Danke.
Ralf

 

[RobertTurner]

Würde mich schwer wundern, der 3er Profet ist nicht als Lautstärkemonster bekannt... Sind beim Tubepath auch beide Boxen richtig angeschlossen?

 

[ratking]

Und wie sind beide Amps eingestellt? Man KANN den TubePath schon entsprechend leise und drucklos einstellen, dann muss man sich aber schon arg in den Settings vergreifen Generell ist der TubePath aber 'n "glaubwürdiger" 500W-Amp, kann also bei Bedarf SEHR laut. Allerdings immer die Warwick-typische Auslegung des Master-Reglers berücksichtigen - der geht sehr gleichmäßig über den gesamten Regelweg, nicht wie bei anderen Amps, wo bei 1/3 des Einstellbereichs schon 3/4 der Leistung abgerufen wird ... Aber beim ProFet war das, wenn ich mich recht erinnere, nicht anders, also würde ich - unter Vorbehalt der Einstellungen, ist Gain bei beiden Amps optimal angepasst, wie ist de Klangregelung eingestellt? - fast auf ein Anschluss- oder aber schlimmstenfalls Amp-Problem tippen ...

 

[clausdr]

Also, die Amps stehen auf den Boxen, ich stöpsele nur das Speakonkabel von der 411 (welche mit der 115 verbunden ist, die Wws haben nur einen Speakon-Ausgang) von dem einen in den anderen Amp um. Die Klangregelung ist bei beiden gleich eingestellt, den TubePath krieg ich auch durch sie nicht mehr lauter, den Gain hab ich soweit auf, dass beide LEDs reagieren. Der Unterschied ist definitiv da und auch deutlich, merkt man auch und vor allem, wenn man den Bass nur 1/4 aufdreht. Hab gerade, nach Lektüre Eurer Antworten nochmal alles gecheckt. - Also ein Fehler beim TubePath? - Allerdings funktioniert er bis auf dieses ok.

 

[Pik Bass]

Wie hast du denn beim TubePath Contour, Rough/Smooth und 2nd Stage eingestellt?
Denn ich hatte auch mal probehalber einen 500er Tubepath und bei aktivierter 2nd Stage, Rough Contour, und Countur über 3 Uhr hat die Durchsetzungsfähigkeit bzw. Lautstärke sehr gelitten.

 

[clausdr]

Habe wie gesagt alles ausprobiert und bin sicher, die, soweit abhängig von der Klangregelung, lauteste Einstellung des TubePath habe.

 

[elkulk]

Hi,

hört sich nach irgendeinem Fehler an.

Um den näher einzugrenzen würde ich mal beim Tubepath Effect Send und Return auf der Rückseite mit einem Patch- oder Instrumentenkabel brücken.
Falls das nichts bringt, mal die beiden Amps mit den Effektwegen über Kreuz verbinden (Effect Send Profet > Effect Return Tubepath bzw. umgekehrt), um zu schauen, wo die Lautstärke fehlt - in der Vorstufe oder in der Endstufe.


Gruß
Ulrich

 

[clausdr]

Hallo nochmal, habe den Test, wie von Ulrich beschrieben durchgeführt, der Fehler liegt beim TubePath in der Vorstufe, werde das Teil also wieder zurückgeben.
Nochmals Danke, Gruß Ralf

 

[Agot]

Da schon einige gefragt haben habe ich mal ein Soundfile vom Warwick Tubepath 10.1 erstellt :
Verstärker : Standard Settings nur 2nd Stage ein
Bass : Ibanez SR500BM Standardeinstellungen

 

[Agot]

Suche für meinen Warwick Tubepath 10.1 warme Rotzige Röhren . Kann mir jemand welche empfehlen ?

 

[icymikey]

was hast du denn momentan für röhren drin und in welche richtung willst du mit deinem sound gehen?

 

[Agot]

Blues/Rock
Drinnen sind 2x ECC 83 / 1x EL84 (2nd Stage) von welchen Hersteller weis ich leider nicht.

 

[icymikey]

ich schätze mal, dass du noch die selben röhren drin hast, wie sie orginal von warwick eingebaut wurden. d.h. die selben wie ich sie benutze.
allerdings finde ich, dass diese röhren schon sehr warm und röhrig rüberkommen.


wenn du trotzdem unbedingt einen röhrenwechsel durchführen willst würde ich für blues/rock z.B. diese hier probieren:
https://www.thomann.de/de/tadrt003_roehre_ecc83_cz.htm

aber da ein röhrenwechsel jetzt nicht unbedingt den krassen soundunterschied bringt würde ich es an deiner stelle mal mit anderen saiten, anderen EQ's oder anderen einstellungen am Amp probieren. der tubepath ist ein wahnsinnig vielseitiger röhrenamp, dem kann man schon einiges entlocken.

 

[Agot]

Tauschen möchte ich sie onehinn noch nicht aber wollte mir welche auf Reserve legen falls mal einen kaputt geht. BZ weis ich nicht wie lange so Röhren halten.