Diskussion Test HK LUCAS Nano300

  • Ersteller User X Y Z
  • Erstellt am
U
User X Y Z
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
29.07.12
Registriert
31.05.07
Beiträge
211
Kekse
256
Ort
Kaiserslautern

Ausgelagerte Diskussion aus dem Test und Erfahrungsbericht: https://www.musiker-board.de/faq-wo...ungsbericht-zur-pa-hk-l-u-c-s-nano-300-a.html

Anm. d. Red. Wolle


Ich kann den Erfahrungsbericht so nur bestätigen!
Habe die Lucas Nano 300 im Frühjahr auf der PLS gehört und direkt 2 Systeme für den Verleih geordert.
Perfekte Anlage für kleine Grill- und Gartenpartys oder als Multimediasystem mit kleinem Beamer/Leinwand.

Im Prinzip von der Größe eine typische 2.1 PC-Anlage, mit dem Unterschied dass bei der Nano auch wirklich was aus den Tops rauskommt!
 
Eigenschaft
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Frage: Kann ich die Nano auch als Keyboard-Monitoranlage benutzen, also an eine Gesangsanlage /PA anklemmen?
 
Die Nano ist ein "normales" aktives Boxensystem - d.h. das kannst du selbstverständlich auch als Monitoranlage benutzen.
 
Noch eine Frage an Lanze:
Kann man eigentlich zwei Stereo-Keybaords mit normalen Steckern anschließen. Und: hältst Du die Anlage als Keyboardmonitor in einer 6-Mann Coverband für ausreichend. Von den technischen Werten hätte ich da meine Bedenken.
 
Kann man eigentlich zwei Stereo-Keybaords mit normalen Steckern anschließen..
Jein...Du könntest eventuell das 2. Key in Stereo an dem Eingang der eigentlich für Mp3/CD bzw. andere Audio Signale gedacht ist mittels entsprechender Adapter anschließen, aber ich gehe mal davon aus, dass Du auch einen Mixer hast über den Deine 2 Keys gehen oder?
Und ob die PA als Keyboard Monitor geeignet wäre kann ich Dir nicht beantworten....ich glaube da kommst Du mit einem echten Keyboard Monitor besser hin. Ich weiß ja nicht was hier Deine Bedenken sind. Falls Du vermutest, dass die PA zu leise sein könnte, da täusch Dich mal nicht. Da kommt schon ordentlich was raus was man dem "Zwerg" absolut nicht zutrauen würde, auch im Bass.
 
Halloo , kann ich auch Nano 300 in kleinem home studio benutzen ?
LG
 
Ich wüsste nicht was dagegen spricht denn ich hab die auch in meinem Zimmer was quasi mein persönliches Studio ist.
Es kommt schon darauf an, was Du Dir davon versprichst.
 
Hi Lanze , also ich meine bei homerecording und auch natürlich für mixing usw, ich habe bis jetzt nur monitoren ohne subbass und möchte nue Nano mal ausprobieren , ich habe die aucg in laden gehört alsooo ein hammer ist der ding , für Alleinunterhalter osw, ist 1A
 
Also vom Sound her is die Nano schon echt wirklich richtig gut, ersetzt aber sicher keine echten Studio Monitore weil sie ja kein neutrales Klangbild liefert.
Falls Du spezielle Fragen hast kannst Du mich auch gern mal anrufen.
 
Wenn man sie als "Near" benutzt, ist es nicht so sinnvoll finde ich. Man merkt da schon, dass die Mitte fehlt.
 
Vor ein paar Tagen bin ich beim Bummeln durch die Altstadt ein bischen hellhörig geworden. So ein typisches Indigenes Trio stand da und hat -ich nehmen an- Peruanische Folksmusik gespielt. Da gabs eine Panflöte, eine Gitarre, einen Akustik Bass, Drums vom Band und 2 x Gesang. Weil das so Durchsetzungsfähig und gut und Rund klang, bin ich ein bischen näher rangegangen als ich es normalerweise wäre, weil ich um solche Combos ansonsten einen großen Bogen mache. Aber die sehr gut Besuchte Fußgängerzone zur Feierabendzeit mit einem System zu beschallen, das klein Genug ist um von den Ornungskräften nicht bemerkt zu werden, das musste ich mir mal genauer ansehen. Ich entdeckte einen Kleinen Generator der den Strom bereit stellte, ein Kleines Mischpult -ich glaube von Yamaha- und das kleine HK Nano. Ich hab versucht ein paar Fotos zu machen, aber es war schon dunkel und meine Handycam taugt nichts, die Bilder sind nichts geworden. Im Umkreis von ca. 30-50 Metern war ein ernst zu nehmendes Bassfundament vorhanden, das ich dem kleinen Kasten, der da stand, niemals zugetraut hätte. Das klang, als würde da ein ausgewachsener Bass Combo mit mind. 1x12er oder 2x10er Box stehen. Die Mitten klangen etwas schräg und Hallig, und die Höhen wurden ziemlich verschluckt (die Minitops standen auf ca. 1,60 Hohen Ständern) aber das ist erstens wahrscheinlich den kruden Soundvorstellungen desjenigen zuzurechnen der das so eingestellt hat, und zweitens den ungünstigen Umständen der Outdoor Beschallung einer Fußängerzonen Ecke in einer halligen Altstadt Zone. Wahrscheinlich tat der Faktor, das da ca. 50 Personen relativ dicht (vielleicht 1,50-2 Meter) drum rum standen, auch noch was dazu. Die Gitarre kamen gut durch, die Stimmen eher nicht so (Wahrscheinlich Einstellungssache. Der Typ dem das Ding gehörte hatte wohl keine Ahnung oder keine Zeit/Lust das richtig einzustellen) die Flöte war ganz o.k. und der Bass war sehr deutlich -schon fast überpräsent. Der Regler war wohl auf Rechtsanschlag gedreht.

Ich hatte ja nur ein paar Minuten um mir das System mal anzugucken und anzuhören, aber ich würde dem System jetzt deutlich mehr zutrauen, als ich ursprünglich getan habe. In einem Raum mit 50-80 Quadratmetern, bis ca. 80 Personen, bei Gemütlicher Beschallung im Stil Pop, Blues, Jazz, Folk, Country, gemäßigten Rock n´Roll in einer Typischen Besetzung mit zwei A- Gitarren, einem Bass, einmal Cajon und 1-3 mal Gesang hätte ich jetzt genug Vertrauen in das System um es ohne weiteres Backup mitzunehmen. Für lautere Stile oder größere Räume/Publikum wohl nicht, aber bis dahin ist dieses Kleine Kistchen überraschend gut in der Lage in guter Qualtität aufzuspielen. Als Keyboard System, für Digitalpianos, als Drum Monitor, überhaupt als Monitor für Sänger/Gitarristen als Notbehelf für Akustik Bassisten, oder als Haupt PA für Cafe Gigs, Jazz Konzerte, Blues Konzerte oder Gigs wo das Publikum im allgemeinen nicht so laut ist, kann man es gut nehmen.

Natürlich gibts für mehr Geld oder wenn man bereit ist mehr zu schleppen auch mehr Power und einen satteren, besseren oder einfach nur weiter tragenden Sound, aber dafür dass das Ding nur so Groß und Schwer ist wie ne Kiste Bier - höchsten Respekt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
Ich habe dieses System noch nicht gehört, habe aber den Eindruck, dass der Bericht etwas zu enthusiastisch ist. Z.B. werden arglos die Herstellerdaten verwendet (oder wurden die 112dB aus dem Top gemessen? Das würde bei 35W Eingangsleistung 97dB 1W/1m bedeuten, ein Wert, der bisher weit weit über dem liegt, was Chassis in der Größe liefern können), was aber nicht angemerkt wird und daher den Eindruck erwecken kann, dass das überprüfte Daten sind. Dann das "ausgeklügelte Gehäuse": Nichts für ungut, aber ich sehe da ein normales Bassreflexgehäuse, wo die nicht gekapselte Endstufe noch mit drin sitzt. Das ist nichts ungewöhnliches.
Das ist nicht böse gemeint, aber man sollte sich nicht dazu hinreißen lassen, im "Rausch" Sachen zu schreiben, die man nicht überprüft hat und übermäßig gut darzustellen. Bei den abgebrühteren unter uns kommt das eher negativ an und man fühlt sich geneigt, den ganzen Bericht als unrealistisch anzusehen. Im Prinzip ist so ein Bericht eine journalistische Veröffentlichung, und so sollte man es idealerweise auch handhaben.

@ Carlos: Das hängt stark davon ab, was ihr covert. Wenn das Blues, Jazz oder anderes Material ist, wo ihr eher einen leisen Bühnensound habt, dann geht das. Wenn ihr Rock covert und die anderen Monitore eher richtig Gas geben, dann funktioniert das nicht. Allerdings bekommst du für den Preis der Nano 300 auch recht gute und laute 12"/1" Aktivboxen. Da müsstest du zwar noch einen submischer für deine Keyboards haben, aber wenn du z.B. eine Aktivbox für 400 Euro nimmst, bleiben noch 200 Euro für ein simples Pult übrig. Stereo bringt beim Bühnenmonitoring in der Größenordnung eh recht wenig, bzw. verschlechtert oftmals sogar noch das Ergebnis.
 
Ich habe dieses System noch nicht gehört, habe aber den Eindruck, dass der Bericht etwas zu enthusiastisch ist. Z.B. werden arglos die Herstellerdaten verwendet
Der Bericht is nicht enthusiastisch sondern aus meiner Sicht recht relativ denn...ich hab die PA selber. Und wieso soll man darin ein Problem sehen, da unter anderem auch die Herstellerdaten anzugeben denn ich gehe doch mal davon aus, dass ein Hersteller hier wohl kaum falsche Angaben macht. Und wenn...dann fehlen mir die technischen Möglichkeiten die man dafür benötigt um dies nachzuprüfen.
Und was soll ich mich wieder mit Aktivboxen abschleppen wenn ich dafür ein System bekomme welches zum einen einen wirklich super Klang hat, welches leicht und wirklich sehr klein is. Mit dieser PA erschreckst Du z.Bsp. bei einer Veranstaltung wo unter anderem auch jede Menge ältere Leute anwesend sind keinen davon. Denn aus Erfahrung kenn ich noch die Sprüche von Älteren Zuhöreren, wenn die auf der Bühne große Boxen stehen sehen wie "oh je...na das kann ja heute wieder laut werden." Gerade dieses Publikum verbinden groß mit laut und da is die Nano gerade in Sachen Größe das Gegenteil.
Vielleicht solltest Du Dir mal selber diesen Winzling anhören und vielleicht bekommst Du dann doch recht große Ohren was in dieser kleinst PA steckt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Ich habe nirgends in Frage gestellt, dass das für deine Ansprüche ausreichend laut geht oder nicht ausreichend gut klingt. Es geht nicht um die Boxen, sondern um das, was du über sie schreibst.
Herstellerdaten, gerade in dieser Größenordnung, stimmen selten. Deswegen sollte man, wenn man sie schon verwendet, sie auch als solche gekennzeichnet, damit es klar ist, wo die Daten herkommen. Sonst könnte man wie gesagt annehmen, das du sie selbst ermittelt hast und somit unabhängig von den Herstellerdaten sind, was man somit als Bestätigung dieser sehen könnte.

HK verbaut auch nur fertige Chassis von anderen Herstellern, und die unterliegen nunmal alle der gleichen Physik. Hier wird auch nicht gezaubert.
 
Ich habe nirgends in Frage gestellt, dass das für deine Ansprüche ausreichend laut geht oder nicht ausreichend gut klingt. Es geht nicht um die Boxen, sondern um das, was du über sie schreibst.
Herstellerdaten, gerade in dieser Größenordnung, stimmen selten. Deswegen sollte man, wenn man sie schon verwendet, sie auch als solche gekennzeichnet, damit es klar ist, wo die Daten herkommen. Sonst könnte man wie gesagt annehmen, das du sie selbst ermittelt hast und somit unabhängig von den Herstellerdaten sind, was man somit als Bestätigung dieser sehen könnte.

HK verbaut auch nur fertige Chassis von anderen Herstellern, und die unterliegen nunmal alle der gleichen Physik. Hier wird auch nicht gezaubert.


Dann schreibe uns doch mal einen Testbericht, so wie Du Ihn Dir vorstellst ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Jungs bleibt mal locker!
Klar können die LUCAS Anlagen die Physik nicht überwinden.
Der Review ist so zu lesen als ein Bericht von Lautsprechersystemen in der Größenordnung der Nano. Ich denke keiner wird erwarten das ein Kneipengig mit 100 pax und Rock Musik damit beschallt werden kann.
Gruß
Fish
 
Ist es denn soooo schwer zu verstehen, dass Sätze wie
Durch diese MONO Konfiguration hat man dann statt der 112 dB mal eben 116 dB Schalldruck bei den Tops.
(was absolut kein ungewöhnlicher Pegelzuwachs ist, wenn zwei Topteile auf einem Haufen betreibt),
Der Bass is echt `n Ding...trocken und eben bassig. Und wenn man dann mal mehr und mehr aufdreht, dann glaubt man gar nicht, was dieser kleine 8 Zöller an Bassfundament liefert....hammer.
(was einfach nur extrem euphorisch wirkt)
und
Möglich macht dies laut HK ein ausgeklügeltes Innenleben im Sub Woofer.
(obwohl man auf dem Bild darunter sehen kann, dass es nur ein normales BR-Gehäuse ist, wenn man sich etwas auskennt)
nicht dazu beitragen, anderen potentiellen Käufern ein unverzerrtes Bild von dem Produkt zu zeichnen?
Und ist es soooo schwer, bei Sätzen wie
Man glaubt es kaum, dass hier bei 35W ein Schalldruck von immerhin 112 db rauskommt.
noch ein "(laut Herstellerdaten)" einzufügen?


@ Fish: Der Bericht mag so zu lesen sein, du weißt das, ich weiß das, aber weiß das auch der Anfänger, der gerade mal die 600 Euro irgendwie zusammenkratzt, um sich seine erste PA zu kaufen? Eher nicht, er hat nicht die Erfahrung, um die Verhältnisse richtig einzuordnen. Und genau deswegen ist es wichtig, sich mit Superlativen und gewissen Formulierungen zurückzuhalten und möglichst objektiv zu bleiben. Das Ziel ist ja schließlich nicht, Werbung für das Produkt zu machen, sondern anderen möglichen Käufern zu helfen, die richtige Entscheidung bezüglich des Kaufs zu treffen! In diesem Falle könnte der Bericht aber genauso gut aus dem Marketingbüro von HK stammen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
Und genau deswegen ist es wichtig, sich mit Superlativen und gewissen Formulierungen zurückzuhalten und möglichst objektiv zu bleiben.

Wenn ich nun aber die Anlage selbst gehöhrt habe und die Superlativen bestätigen kann, soll ich dann lieber nichts schreiben oder vielleicht besser "frag doch mal den Jens"?
 
Jetzt mal absolut ehrlich: Anhand des allgemeinen Erscheiungsbilds dieses Erfahrungsbericht kann ich ohne Probleme erkennen, dass die angebenen Daten übernommen wurden. Deshalb stört mich das auch wenig. Die Frage ist eben, ob das auch andere User verstehen.


Allgemein: Für mich persönlich sind leider nur Testberichte wirklich etwas wert, wo verglichen wird. Ist leider so. Mit Conserve oder einem einzelnen Instrument klingen viele PAs auf den ersten Hinhören ganz OK, besonders dann, wenn einfach der Vergleich bzw. die Erfahrung fehlt. (Wieso gibt es denn soviele teurere PAs, die einfach grottig klingen... und verkauft werden sie ja schließlich trotzdem) Wenn jemand schon auf vielen Systemen gemischt hat, dann draue ich dem eher zu, anhand eines Gigs eine PA beurteilen zu können. Eine ganze Live-Band zeigt die Schwächen einer PA auch viel deutlicher. Für jemand, der diese Erfahrungen hat, ist es sauschwer eine PA einfach so wirklich gut zu beurteilen. Und zuguter letzt gibt es auch viele Musiker die mit Marken wie Fohhn usw. unterwegs sind und auch noch keine Ahnung von guten PAs haben.


Deshalb: Berichte sind schön zu hören :great: Eine Kaufentscheidung fällt man anhand eines Vergleichs. Denn selbst wenn die HK-Anlage top ist, kann es ja durchaus noch was besseres geben ;) Der Verleich mit anderen Systemen geht hier ja schließlich nicht hervor.
 
Wenn ich nun aber die Anlage selbst gehöhrt habe und die Superlativen bestätigen kann, soll ich dann lieber nichts schreiben oder vielleicht besser "frag doch mal den Jens"?
Ich habe den Eindruck, du glaubst, ich habe was gegen das System und möchte daher nicht, dass jemand Gutes drüber schreibt. Das ist aber Unsinn. Wenn du nach eigenen Erfahrungen der Meinung bist, dass das System gut ist, dann schreib doch "Das System ist tatsächlich gut" anstatt "Wow, so, geil, wirklich der absolute Hammer!". Siehs doch auch mal so: Nächste Woche hörst du ein anderes System, was dir noch besser gefällt. Das ist dann der neue "absolute Hammer" für dich, was bedeutet das dann für das letzte System?
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben