50 watt reichen (immer) locker

[kevin_frustrato]

hi,

ich hab ja auch garnichts dagegen das dir dein 50 watt amp reicht und auf die frage ob 50 watt für die lautstärke reicht, ist die antwort, ja 50 watt reichen auch auf jedenfall richtig! ist halt nur die frage ob bei jedem 50 watt amp dann die sound eigenschaften auch noch reichen..

beim screamer kann es sein, das er mit seinen 50 watt einen großteil aller sachen abdecken kann, ich persöhnlich hab ihn noch nie gespielt (hatte nur gelesen, das manche probleme mit der direktheit und der kompression des amps hatten)

ich selbs hab auch einen 55 watt amp und finde den sound super, allerdings ist der amp nicht für alles einsetzbar (jedoch alles für das ich ihn benutze.. etwa das dream theater spektrum)

wenn du, wie du geschrieben hast, immer dazu sagst das die 50 watt ( von der lautstärke reichen) oder das die 50 watt (etwa) beim screamer von clean bis metal für alles reicht, hab ich damit ja auch überhaupt keine probleme nur man sollte es halt wenigstens dazuschreiben (da sich nicht jeder so gut auskennt, der hier fragen dannach stellt.)

es ging mir einfach darum etwas mehr darauf einzugehen.. zb: klar reicht ein single rectifier, aber wenn du auch mal etwas lauter probst, könnte es sein das du ein paar probleme mit dem clean kanal bekommst.. , klar kannste mit einem triple rectifier blues spielen, aber stehst du eher auf klassische endstufen zerre, bekommste bei 150 watt ein problem.. de 55 watt des nomad 55 reichen die lautstärkemäßig allemal, aber wenn du laut spielst komprimiert der amp mehr, das du durch geschicktes eq einstellen kompensieren musst um noch einen tighten metalsound zu bekommen.. etc..

ich finde es einfach fairer jemand, der fragen dazu hat auch "vollständig" zu beraten und nicht vielleicht wichtige informationen außen vor lässt.

viele grüße

kev

 

[StrangeDinner]

nun ich kann hier natürlich immer nur von mir sprechen und wenn ich so etwas schreibe dann bin ich fair und schreibe alles dazu.meistens antworte ich auf solche fragen ,aber garnicht.nur du musst es mal von der anderen seite sehen.keiner der bisschen ahnung hat würde so etwas fragen und kein afänger braucht ein 100 watt vollröhren topteil.
da kommen andere gründe ins spiel.
zum beispiel die soundfindung.du kannst keinen anfänger sagen 100 watt sind besser für seine musik.er kauft sich das ding und mag nach 6 monaten dem amp nicht mehr und ist viel geld los.
deine argument sind gut usw.trotzdem überzeugen sie mich nicht.ich hab eben meine erfahrungen gemacht.

 

[kevin_frustrato]

naja ich hab ca 8 jahre gitarre gespielt als ich mir meinen ersten röhrenamp gekauft hab und brauchte ihn gleich für recht große gigs..ich war also nicht unbednigt gitarren anfänger.. hatte aber von röhrenamps einfach noch keine ahnung.. hab dann im gitarren geschäfft einen 50 watt amp angespielt (entsprechend so laut es in einem geschäft geht) hab dann den verkäufer gefragt ob mir der auch live reicht und der hat natürlich ja gesagt.. das der amp aber ab ca der hälfte der endstufenleistung einen komplett (!) anderen sound bekommt, hab ich so nicht erfahren..

hab also selbst schon die erfahrungen früher gemacht und wäre zu dem zeitpunkt mit einem anderen amp besser beraten gewesen, mittlerweile bin ich glücklich den amp noch zu haben.

es sind also nicht immer totale anfänger die informationen haben möchten.. viele brauchen vielleicht eine ganze weile einfach kein "großes" top, sind somit keine anfänger, kennen sich mit röhrentechnik (wie ich damals) aber nicht aus..

das machen der sound des amps mehr oder weniger wichtig ist, ist völlig legitim.. ich finde es aber zum beispiel nicht egal ob ich mir von einem amp die 40, 50 oder 100 watt version kaufe, ich würde es unter den bedingungen testen für die ich das top einsetzen möchte und dann den am besten zu mir passenden amp kaufen (und froh sein, das ich die auswahl hatte!)

viele grüße


ps: ich finde es nicht schlimm wenn dich meine argumente nicht überzeugen, wenn man seine eigenen erfahrungen gemacht hat ist es durchaus legitim seine eigene einstellung zu bestimmten problemen zu haben! meine einstellung ist nur eine von vielen (und eben auch aus eigner erfahrung), aber ich denke für manche könnte sie interessant sein. manche andere (vielleicht auch leute die vorm ampkauf sind) denken vielleicht nochmal besser nach oder testen etwas ausgiebiger und vermeiden so vielleicht auch einen fehlkauf!


edit: du hast in der signatur ja stehen: 50 watt reichen für die bandprobe!.. das stimmt natürlich, bei der probe ist es vielleicht auch nicht 100% so wichtig das der sound das optimum ist.. live ist halt auch nochmal eine ganz andere sache, wenn da der sound zu sehr matscht etc, ist es eben nichtmehr so egal wie bei der probe. aber um nur zu proben reichen 50 watt auf jedenfall.

 

[RfC]

Tja, irgendwie habt ihr beide Recht.

Also ich glaube man kann etwa festhalten:

--> 50 Watt reichen grundsätzlich von der Lautstärke für ne Band aus.
In der Probe geht das ohne Probleme und live wegen Mikro-Abnahme sowieso.

--> Amps gleicher Bauweise mit unterschiedlicher Wattzahl klingen anders. Wer also vor der Wahl steht nen Recti zu kaufen, sollte die 50, 100 und 150 Watt Version ruhig mal anspielen.

Aber: das Problem stellt sich imho nur in wenigen Fällen. Den Screamer gibts ja nur mit 50 Watt. Die ganze Engl-Palette bis auf den neuen Invader gibts afaik nur in einer Wattzahl. Bei HK, Fender und Framus das selbe. Gleiche Modelle mit unterschiedlicher Wattzahl fallen mir persönlich eigentlich nur bei Mesa (Recti, Nomad, Lonestar) und Marshall (DSL) ein. Der TSL60 und 100 haben schon wieder andere EQ-Features.
Bei diesen Serien lohnt es sich also auf jeden Fall sich die unterschiedlichen Versionen mit 50 oder 100 Watt anzuhören.
Bei den meisten Amps stellt sich aber wie gesagt das Problem nicht.

Meist ist die Frage ja nur, ob ein 50 Watt 1x12 Combo wie der Thunder/Screamer für ne Band reicht, oder ob man auf ein 100 Watt Top+4x12 sparen muss. Dann kann man halt nur sagen: ja der reicht von der Lautstärke. Was besser/schlechter ist, muss dann jeder selbst herausfinden.


Gruß Chris

 

[Mawel]

Tja, irgendwie habt ihr beide Recht.

Also ich glaube man kann etwa festhalten:

--> 50 Watt reichen grundsätzlich von der Lautstärke für ne Band aus.
In der Probe geht das ohne Probleme und live wegen Mikro-Abnahme sowieso.

Gruß Chris

das stimmt nciht denn bei mir reicht es wenn der drummer ne doublebase spielt und mein mitgitarrist denn marshall avt 100 spielt, egal wie er ihn einstellt, wenn man nicht will, dass die endstufe übersteuert (weil das schlecht für die speaker ist, da transistor), dann reichts nciht.

aber bei röhrenamps wirds wohl reichen, ist ja nciht schlimm wenn die etwas übersteuert und der sound ist bei röhre ja meist voller, als bei transe.
es gibt halt extrem leise transistoramp

 

[PYRO]

wenn man nicht will, dass die endstufe übersteuert (weil das schlecht für die speaker ist, da transistor)

Das ist bei Hifi Boxen schlimmer. Wenn es da übersteuert, also die Spannungsspitzen durch Clipping abgeschnitten werden und somit Gleichstrom vorhanden ist, dann gehen die Hochtöner gerne mal kaputt, weil die das nicht mögen. Gitarrenlautsprechern wird das nicht so viel ausmachen aber schon allein wegen dem Sound würde ich Transistor-Clipping tunlichst vermeiden

Gruß PYRO

 

[RfC]

das stimmt nciht denn bei mir reicht es wenn der drummer ne doublebase spielt und mein mitgitarrist denn marshall avt 100 spielt, egal wie er ihn einstellt, wenn man nicht will, dass die endstufe übersteuert (weil das schlecht für die speaker ist, da transistor), dann reichts nciht.

Also dann kann euer Drummer nicht spielen (Stichwort: Spiel mal mit mehr Dynamik... Wie Dynamik? Lauter kann ich nicht mehr?!?), der Amp ist defekt, Badewannen-EQ oder ihr seid alle taub.

Ich hab nen beidseitigen Tinnitus von nem Marshall Valvestate 100 und der war noch nie über halb aufgedreht.

Wem ein 100 Watt Amp von der Lautstärke nicht reicht, dem ist nicht mehr zu helfen.
Was macht ihr denn bei Live-Auftritten? Da muss euch euer Drummer den kompletten Bühnensound zerhacken. Das ist doch nicht praktikabel was ihr da treibt...

Ich kann euch da nur den Rat geben schnellstens was zu unternehmen. Mit Hörschäden ist nicht zu spaßen!!

PS: mir fällt gerade auf: was hat denn bitteschön der Amp mit der Bass-Drum zu tun?? Ob der Kerl jetzt Double-Bass spielt oder nicht dürfte doch von der Lautstärke dem Gitarrenamp egal sein. Da bekommt man höchstens Probleme wenn man versucht mit der Gitarre den Bass zu ersetzen.

 

[PYRO]

Ich hab nen beidseitigen Tinnitus von nem Marshall Valvestate 100 und der war noch nie über halb aufgedreht.

Ich kann euch da nur den Rat geben schnellstens was zu unternehmen. Mit Hörschäden ist nicht zu spaßen!!

Ohrenstöpsel benutzen...

 

[RfC]

Ohrenstöpsel benutzen...

Soso, ihr verteilt also an alle Leute beim Auftritt Ohrenstöpsel??

Im Übrigen senken die nur eine bestimmte db-Zahl ab. Wenn im Proberaum 130 db herrschen und man 15 db Ohrenstöpsel benutzt trägt man trotzdem Gehörschäden davon.

 

[PYRO]

Soso, ihr verteilt also an alle Leute beim Auftritt Ohrenstöpsel??

Im Übrigen senken die nur eine bestimmte db-Zahl ab. Wenn im Proberaum 130 db herrschen und man 15 db Ohrenstöpsel benutzt trägt man trotzdem Gehörschäden davon.

Nein, aber du kannst im Proberaum und bei Auftritten welche benutzen, dann bekommst du keinen Tinnitus. Ich hab selber Tinnitus, gottseidank nicht stark. Seitdem hab ich angepasste Ohrstöpsel.

Die Zuhörer bei Gigs können selber Ohrstöpsel mitbringen wenn sie es für nötig erachten, die meisten tun es komischerweise nicht. Da macht es meist auch nicht soviel aus ob du deinen Amp halb oder dreiviertels offen hast weil die PA sowieso lauter ist.

Angepasste Ohrstöpsel gibt's mit zum Beispiel 25dB Dämpfung. Wenn du bedenkst, dass sich pro 3dB weniger die Schallenergie halbiert dann "vernichten" die soviel Energie, dass nurnoch ca. 1/256 der Schallenergie ohne Stöpsel übrig bleibt! Und normale Stöpsel aus dem Baumarkt oder aus der Apotheke sind mit ca. 30dB angegeben. Angenommen is Proberaum herrschen 120dB, dann blieben mit diesen Stöpseln noch ca. 90dB übrig.

130dB im Proberaum ist heftig, bist du sicher, dass ihr soviel habt? Wenn ja ist es ja klar, dass 15dB Stöpsel nicht reichen.

Das war jetzt nicht böse gemeint, es kam halt so rüber, wie wenn du lange ohne Stöpsel vor deinem Valvestate gestanden wärst und davon Tinnitus bekommen hast.

Gruß PYRO

 

[RfC]

Nene, da hast du was falsch verstanden:

Es ging darum, dass Mawel meinte ein AVT100 wäre für ne Band nicht laut genug.
--> dann müssen die einen extrem hohen Pegel in ner Probe haben. Sonst kann ich mir das nicht erklären. Wir haben bestimmt keine 130db im Proberaum!

--> wenn sie so laut proben, dann werden sie live den Pegel vom Schlagzeuger auch haben. Und wenn der Schlagzeuger wirklich so laut ist, dass ein 100 Watt Marshall nicht reicht, dann zersägt der auf der Bühne den ganzen Monitor-Sound. Wenn die PA nun über den Pegel vom Monitor geht, dann nutzen dem Publikum langsam auch Ohrstöpsel nix mehr. Spielen sie ohne PA/Mikroabnahme und beschallen mit der Backline, dann müssen sie ja einen ähnlichen Pegel haben wie in der Probe. Auch dann wird es tierisch laut sein.
Erfahrungsgemäß quittieren die Zuschauer sowas indem sie vor die Tür gehen. und das ist nicht mehr als richtig so.


Meinen Tinitus hab ich von nem Auftritt. Ich hab immer Gehörschutz benutzt und hatte mir dann extra die Alpine-Teile gekauft. Wir hatten nen Gig in Düsseldorf. Natürlich hatte ich die alten Ohrenstöpsel ausm Koffer genommen und die neuen Alpine hatte ich zu Hause vergessen! Und da ich aus dem Saarland bin war nix mit nach Hause fahren und sie holen.
Der eine Gig hat gereicht. Seitdem hab ich meine Lektion gelernt!

In meiner Cover-Band benutze ich seitdem InEar.

 

[PYRO]

Nene, da hast du was falsch verstanden:

Es ging darum, dass Mawel meinte ein AVT100 wäre für ne Band nicht laut genug.
--> dann müssen die einen extrem hohen Pegel in ner Probe haben. Sonst kann ich mir das nicht erklären. Wir haben bestimmt keine 130db im Proberaum!

--> wenn sie so laut proben, dann werden sie live den Pegel vom Schlagzeuger auch haben. Und wenn der Schlagzeuger wirklich so laut ist, dass ein 100 Watt Marshall nicht reicht, dann zersägt der auf der Bühne den ganzen Monitor-Sound. Wenn die PA nun über den Pegel vom Monitor geht, dann nutzen dem Publikum langsam auch Ohrstöpsel nix mehr. Spielen sie ohne PA/Mikroabnahme und beschallen mit der Backline, dann müssen sie ja einen ähnlichen Pegel haben wie in der Probe. Auch dann wird es tierisch laut sein.
Erfahrungsgemäß quittieren die Zuschauer sowas indem sie vor die Tür gehen. und das ist nicht mehr als richtig so.


Meinen Tinitus hab ich von nem Auftritt. Ich hab immer Gehörschutz benutzt und hatte mir dann extra die Alpine-Teile gekauft. Wir hatten nen Gig in Düsseldorf. Natürlich hatte ich die alten Ohrenstöpsel ausm Koffer genommen und die neuen Alpine hatte ich zu Hause vergessen! Und da ich aus dem Saarland bin war nix mit nach Hause fahren und sie holen.
Der eine Gig hat gereicht. Seitdem hab ich meine Lektion gelernt!

In meiner Cover-Band benutze ich seitdem InEar.

OK, dann haben wir an einander vorbei geredet

Zum AVT: Der ja kein Röhrenamp, sondern Transistor und ich glaube ihm das, dass der nicht reicht von der Lautstärke her. Ich hab vorgestern gemerkt, dass ich mit meiner Velocity nicht richtig mit dem neuen Drummer mithalten kann und ich spiel nicht sonderlich scooped! Unser zweiter Gitarrist muss seinen Peavey Bandit voll aufmachen damit man ihn gut hört und der spielt alles andere als scooped, der hat extrem viele Mitten und Höhen drin!

Gruß PYRO

 

[StrangeDinner]

nun wir reden hier von 50 watt eines röhrenamps und nicht von 50 watt transe.das kannst du in etwa so umrechnen.die leistung eines röhrenamps entspricht etwas der dreifachen eines transistoramps.das heißt ein 50 watt vollröhrenamp hat so viel power wie etwa ein 150 watt transen amp.das ist jetzt ein grober richtwert,aber ich denke du weisst was ich meine und kannst es dir jetzt selber ausrechnen.50 watt einer transe wären etwa 17 watt eines röhren amps und dass das nicht klappen kann ist ja klar.

 

[UncleReaper]

nun wir reden hier von 50 watt eines röhrenamps und nicht von 50 watt transe.das kannst du in etwa so umrechnen.die leistung eines röhrenamps entspricht etwas der dreifachen eines transistoramps.das heißt ein 50 watt vollröhrenamp hat so viel power wie etwa ein 150 watt transen amp.das ist jetzt ein grober richtwert,aber ich denke du weisst was ich meine und kannst es dir jetzt selber ausrechnen.50 watt einer transe wären etwa 17 watt eines röhren amps und dass das nicht klappen kann ist ja klar.

50 Watt sind 50 Watt.
Nur weil Randall ihre Transistoren überproportional ausstatteten hat irgendwer dieses Gerücht der "dreifachen (mehr)leistung" erfunden.
Diese Formel ist Humbug und praktisch auch nur als "grobe" Richtung und nicht als ungeschriebene Wahrheit zu sehen.

 

[PYRO]

nun wir reden hier von 50 watt eines röhrenamps und nicht von 50 watt transe.das kannst du in etwa so umrechnen.die leistung eines röhrenamps entspricht etwas der dreifachen eines transistoramps.das heißt ein 50 watt vollröhrenamp hat so viel power wie etwa ein 150 watt transen amp.das ist jetzt ein grober richtwert,aber ich denke du weisst was ich meine und kannst es dir jetzt selber ausrechnen.50 watt einer transe wären etwa 17 watt eines röhren amps und dass das nicht klappen kann ist ja klar.

Warum sagst du mir das? Das weiss ich. Deshalb hab ich ja gesagt ich glaub ihm dass der AVT net reicht eben weil er nur Transe ist.

50 Watt sind 50 Watt.
Nur weil Randall ihre Transistoren überproportional ausstatteten hat irgendwer dieses Gerücht der "dreifachen (mehr)leistung" erfunden.
Diese Formel ist Humbug und praktisch auch nur als "grobe" Richtung und nicht als ungeschriebene Wahrheit zu sehen.

Das ist kein Humbug, das rührt daher, dass die Leistungsangaben bei Röhrenamps oft für den unverzerrten Bereich (also vor Endstufensättigung) angegeben werden, deshalb haben die teilweise voll aufgedreht mehr Power als die angegebene Nennleistung (<-- das hab ich mal gelesen und das klingt auch plausibel für mich). Klar du kannst net sagen sie sind dreimal so laut aber sie sind wohl doch lauter, das ist eine Tatsache. Denn wie du siehst reichen 100 Watt Transe teilweise nicht aus gegen einen lauten Drummer aber mit einem 100 Watt Röhrentop kannst nen Drummer an die Wand pusten etwas übertrieben ausgedrückt^^

Gruß PYRO

 

[Slaughthammer]

50 Watt sind 50 Watt.

das stimmt.

Nur weil Randall ihre Transistoren überproportional ausstatteten hat irgendwer dieses Gerücht der "dreifachen (mehr)leistung" erfunden.

halte ich für eine spekulation, bzw für ein erfundenes gerücht

Diese Formel ist Humbug und praktisch auch nur als "grobe" Richtung und nicht als ungeschriebene Wahrheit zu sehen.

du wiedersprichst dir selbst. Humbug != grobe richtung.... entweder oder.

und ich würde sagen, das 1:3 evtl etwas hochgestochen ist... 1:1,5...1,8 wohl eher. mit 100 W röhre mach ich 150 W transe jedenfalls platt

das liegt daran, dass die leisung bei 1%klirr angegeben wird. es macht einem gitarristen aber kaum etwas aus, wenn er 10%klirr hat, und da die klirrkurve bei nem röhrenamp wesentlich flacher ausfällt, als bei ner transe, leistet er dann eben auch mehr, und ist daher objektiv lauter. von daher 100W röhre @1%klirr sind ungefähr 120W @10% klirr, wohingegen 100W trans @1%klirr in etwas 101W @10% klirr sind. hinzu kommt die psychoakustik, durch die die harmonischen obertöne eines klirrenden röhrenamps als lauter empfunden werden.

 

[RfC]

So, jetzt bitte hier keine Röhre-Transistor Diskussion, ja? Da gibts schon so viel zu.

Aber ich bleibe dabei: Ein Transistoramp mit 100 Watt muss für eine Bandprobe laut genug sein. Wenn es ein 1x12 Combo ist, stellt ihn auf Ohrenhöhe.
Ansonsten macht ihr irgendwas falsch. Oder euer Drummer. Keine Ahnung. Aber das gibts doch nicht, dass derartige pegel nicht ausreichen sollen.
Ich lass noch mit mir reden, wenns im Bass-Bereich bei extremen Downtunings matscht, aber von der reinen Lautstärke muss das gehen.

 

[PYRO]

das liegt daran, dass die leisung bei 1%klirr angegeben wird. es macht einem gitarristen aber kaum etwas aus, wenn er 10%klirr hat, und da die klirrkurve bei nem röhrenamp wesentlich flacher ausfällt, als bei ner transe, leistet er dann eben auch mehr, und ist daher objektiv lauter. von daher 100W röhre @1%klirr sind ungefähr 120W @10% klirr, wohingegen 100W trans @1%klirr in etwas 101W @10% klirr sind.

Genau das hab ich gemeint

 

[UncleReaper]

Denn wie du siehst reichen 100 Watt Transe teilweise nicht aus gegen einen lauten Drummer aber mit einem 100 Watt Röhrentop kannst nen Drummer an die Wand pusten etwas übertrieben ausgedrückt^^

Sehr übertrieben ausgedrückt. Es kommt immer auch "ein wenig" auf die "Transe" selbst an.
Ich will einen Drummer sehen der es mit den 100 Gitarrenwatt aus einem guten Transistor unverstärkt wirklich aufnehmen kann.
(Was spielt der ? Ein Orchester ?) Ich spiele einen Transistor der läuft trotz der Möglichkeit auf 200 Watt zu gehen "nur" auf 100 Watt.
Lautstärke geht bis 10, und über 5 drehe ich den nie. Und wir haben/hatten laute Schlagzeuger. Ist halt so in diesem Mäddlzeuch.

du wiedersprichst dir selbst. Humbug != grobe richtung.... entweder oder.

Nein.. Beides. Es ist eine grobe Richtung für den Käufer und Humbug wenn man es als Mathematisch anerkannt und bewiesene Formel sehen will.
Und genau so wird dieses 1:3 hier auch immerwieder präsentiert.

und ich würde sagen, das 1:3 evtl etwas hochgestochen ist... 1:1,5...1,8 wohl eher. mit 100 W röhre mach ich 150 W transe jedenfalls platt

Eher 1:1,3 vll. auch 1:1,5 aber sonderlich viel gibt sich das nicht.
Es kommt auch immer ein wenig auf die Dynamik an die ein Amp in einer gewissen (bzw. fürs Thema .. hohen) Lautstärke bietet.
Dass da irgendwelche Transistor 100 Watter aus Billigproduktionen natürlich auch mal ganz flott abfallen können ist klar, leider werden diese aber auch als Maßeinheit für Transistoramps genommen.
Qualität kostet nunmal auch Geld.

Aber genug der Diskussion.
Dass Röhrenamps als "lauter" wahrgenommen werden ist ja klar und eine weitere Röhren vs. Transen Diskussion wäre mehr als fehl am Platze.

Wenn der Valvestate 100 Watt Amp voll aufgerissen gegen einen Schlagzeuger die Miese macht, dann liegts nicht an der Angabe von 100 Watt.
Da würde ich das Problem woanders suchen.

 

[Slaughthammer]

"Aber genug der Diskussion.
Dass Röhrenamps als "lauter" wahrgenommen werden ist ja klar und eine weitere Röhren vs. Transen Diskussion wäre mehr als fehl am Platze."

"So, jetzt bitte hier keine Röhre-Transistor Diskussion, ja? Da gibts schon so viel zu."

diese wollte ich durch einen sachlichen post, der handfeste argumente enthält und nicht wertend geschrieben ist (ich hab nur gesagt, das man aus einem röhrenamp auf kosten von klangqualität mehr leistung holen kann, nicht was besser ist) im keim ersticken....