A
acdc2000
Registrierter Benutzer
- Zuletzt hier
- 25.10.20
- Registriert
- 26.11.12
- Beiträge
- 56
- Kekse
- -52
Wenn die Hersteller meinen ich kaufe 2 geräte, sind sie bei mir am falschen. Wenn es das nicht gibt, dann lass ich es eben, bis es das gibt. Ist ja nicht so, dass man unbedingt mehr als ein Masterkeyboard braucht, weil es softsynths heutzutage gibt und auch mobil mit dem Laptop hat man genug Rechenpower. Ich dachte nur, vielleicht geht es doch irgendwie nur kapier ich es nicht, und habe halt mal gefragt.
Ich habe auch keine Lust auf deren vertriebsspielchen. Dass es im arranger der Korg und Roland keinen arpegiator gibt(zumindest habe ich nichts entsprechendes in der Anleitung gefunden), stört mich jetzt nicht, nur die Arranger von Casio wie CTK 7000 für 300 Eur haben auch einen Arpegiator. dafür sind die sounds nicht gut und es hat sehr wenig effekte.
Ich finde ausserdem die Keyboardhersteller brauchen nicht zu jammern, wenn sie zu wenig Geräte verkaufen, und es schon einige Hersteller aufgegeben haben, weil viele auf Software Synths umsteigen. Die sind selber schuld, wenn die absichtlich die technoligische Entwicklung ausbremsen wollen, an Sample ROM geizen oder features die man sowohl im arranger als auch in der Workstation gebrauchen kann, entweder in dem einen oder anderen einbauen.
Ich möchte eben auch mal einen arranger, bei dem ich auf workstation übliches und notwendiges nicht verzichten muss. wundern tut mich nur, wieso die arranger nicht so einfach layern können. Brauchen tut man es genauso. Denn wenn ein Entertainer einen Song covern will, der mit ner Workstation gemacht ist und viel layer nutzt, dann müsste der entertainer ja auch die Sounds layern können um den Pad Sound hinzubekommen. gerade wenn wie bei Yamaha in der Mittelklasse sounds selber erstellen nicht erlaubt wird. Final Countdown ist uralt, das haben welche schon in den 80 er Jahren auf dem Fasching gespielt mit unterstützung durch SX64, und die Sounds von verschiedenen Synths und Pads gelayert. wenn ich mir dann so die cover auf youtube anhöre, klingen die alle dünner in pads, als das Original. Und wenn ich das Ding auf einem arranger spiele, dann würde ich gerne ne Möglickeit haben, um den Pad sound zu layern.
Ich denke wohl wie es derzeit mit der Hardware aussieht, werde ich weiterhin nichts kaufen. mal sehen was auf der Namm so neues kommt. vielleicht kommt es irgendwann, dass die arranger dieselben effektmöglichkeiten haben, und layer features wie die workstations. Der krome hat nämlich genug effekte, da kann man auch locker die 4 effektprozessoren die man für den distortion mit AMP+Cabinet+Hall braucht nutzen und hat noch was frei.
dagegen bei dem Flagschiff, dem pa3x kann man auf dem upper oder left bereich nur 3 effektprozessoren legen. 5 gehen nur im style bereich, wie ich gesehen habe.
Und ein Casio als arranger und ein Krome als Sound engine möchte ich mir auch nicht antun. ;-)
früher gab es mal Rackversionen, dass wäre in dem Falle praktischer, da könnte ich ein Kronos Rack einbauen. aber praktisch wohl auch nicht, weil die Casio tastatur wohl nicht so gut zu spielen wäre
Ich habe auch keine Lust auf deren vertriebsspielchen. Dass es im arranger der Korg und Roland keinen arpegiator gibt(zumindest habe ich nichts entsprechendes in der Anleitung gefunden), stört mich jetzt nicht, nur die Arranger von Casio wie CTK 7000 für 300 Eur haben auch einen Arpegiator. dafür sind die sounds nicht gut und es hat sehr wenig effekte.
Ich finde ausserdem die Keyboardhersteller brauchen nicht zu jammern, wenn sie zu wenig Geräte verkaufen, und es schon einige Hersteller aufgegeben haben, weil viele auf Software Synths umsteigen. Die sind selber schuld, wenn die absichtlich die technoligische Entwicklung ausbremsen wollen, an Sample ROM geizen oder features die man sowohl im arranger als auch in der Workstation gebrauchen kann, entweder in dem einen oder anderen einbauen.
Ich möchte eben auch mal einen arranger, bei dem ich auf workstation übliches und notwendiges nicht verzichten muss. wundern tut mich nur, wieso die arranger nicht so einfach layern können. Brauchen tut man es genauso. Denn wenn ein Entertainer einen Song covern will, der mit ner Workstation gemacht ist und viel layer nutzt, dann müsste der entertainer ja auch die Sounds layern können um den Pad Sound hinzubekommen. gerade wenn wie bei Yamaha in der Mittelklasse sounds selber erstellen nicht erlaubt wird. Final Countdown ist uralt, das haben welche schon in den 80 er Jahren auf dem Fasching gespielt mit unterstützung durch SX64, und die Sounds von verschiedenen Synths und Pads gelayert. wenn ich mir dann so die cover auf youtube anhöre, klingen die alle dünner in pads, als das Original. Und wenn ich das Ding auf einem arranger spiele, dann würde ich gerne ne Möglickeit haben, um den Pad sound zu layern.
Ich denke wohl wie es derzeit mit der Hardware aussieht, werde ich weiterhin nichts kaufen. mal sehen was auf der Namm so neues kommt. vielleicht kommt es irgendwann, dass die arranger dieselben effektmöglichkeiten haben, und layer features wie die workstations. Der krome hat nämlich genug effekte, da kann man auch locker die 4 effektprozessoren die man für den distortion mit AMP+Cabinet+Hall braucht nutzen und hat noch was frei.
dagegen bei dem Flagschiff, dem pa3x kann man auf dem upper oder left bereich nur 3 effektprozessoren legen. 5 gehen nur im style bereich, wie ich gesehen habe.
Und ein Casio als arranger und ein Krome als Sound engine möchte ich mir auch nicht antun. ;-)
früher gab es mal Rackversionen, dass wäre in dem Falle praktischer, da könnte ich ein Kronos Rack einbauen. aber praktisch wohl auch nicht, weil die Casio tastatur wohl nicht so gut zu spielen wäre
