Welches Mastering Programm nutzt ihr auf Mac?

[Gast 3541]

Eine Frage die alte Hasen noch kennen sollten: Lohnen solche Ausgaben?
So etwas ist nichts für Projekt und kleine professionelle Studios, aus diesem Grund: Nein.
Selbst Studiofirmen mit mehreren Studios benutzen solche Programme eher selten.
Wenn es also offensichtlich nchts für dieses Board ist, braucht es doch von vorne herein nicht erwähnt werden. Außer der Thread heißt "Wissensschlacht - wer weiß mehr"

Spaß beiseite

Gruß pH

 

[968]

Ich hatte nur Bezug zu dem Umfang im Vergleich zu Sonic Solutions genommen. So etwas und der Nachfolger Soundblade sollen hier kein Thema sein, das sehe ich auch so.

Hab einmal mit Premaster CD gearbeitet und hatte das Gefühl das das Programm zwar gut - aber nicht sehr Umfangreich ist.

Ich denke 64 Bit Prozessing sollte für Mastering standard sein und das bieten alle 3.

Mir fällt da noch Waveburner ein, aber das kann kein DDP. Ob es mit 64 Bit arbeitet weiß ich nicht.

 

[Gast 3541]

Ich hatte nur Bezug zu dem Umfang im Vergleich zu Sonic Solutions genommen. So etwas und der Nachfolger Soundblade sollen hier kein Thema sein, das sehe ich auch so.

Das wollte ich nicht sagen Das ist nämlich Thema hier, da kein Budget (so weit ich gesehen hab) vorgegeben ist und wir uns im MusikerBoard befinden.
Nur wenn du der Meinung bist, dass es nicht erwähnens wert ist braucht es doch auch nicht erwähnt werden..

 

[livebox]

Wenn es also offensichtlich nchts für dieses Board ist, braucht es doch von vorne herein nicht erwähnt werden.

(Hoffe deinen Humor nicht falsch verstanden zu haben...?)
Das finde ich jetzt nicht. Selbst wenn es für keinen einzigen User hier relevant ist - dann muss man das ja nicht ausführlich breit treten, aber zu wissen was es eigentlich sonst noch so alles gibt, gehört für mich zum gesunden Blick übern Tellerrand.

MfG, livebox

 

[968]

Wavelab ist in einigen technischen Hinsichten den meisten seiner Kollegen leicht bis extrem überlegen.

Was meinst Du mit " in technischer Hinsicht überkegen"?

 

[Gast27281]

......aber das kann kein DDP.

Warum muß es unbedingt DDP sein? Ich meine so wie bei Studio One, ein Red Book Standard, ist doch völlig ausreichend oder sehe ich das falsch? Sollte jedes gute Presswerk mit klar kommen.

Ansonsten gibt es da noch Cube Tech DDP Solutions oder den Sonoris DDP Creator. Sollten beide Apfeltauglich sein. Frag mich nun aber nicht ob die 64 Bit beherrschen?!?

Aber das sind ja auch keine reinen Masteringsuiten, da wäre Izotope Ozone 4 eher was.

Greets Wolle

 

[968]

DDP ist perfekt für einen sicheren Filetransfer. Eine Red Book kompatible CD kann man nur mit der Post zum Presswerk schicken und dort muss die dann wieder gerippt werden, um ein File zur Erstellung des Glasmasters zu erhalten.

Professionelle Presswerke können direkt aus dem DDP File Set das Glasmaster erstellen. Wenn man das DDP zipt und mit einer Checksumme versieht (kann der Mac vom Terminal aus) ist das total sicher und und schnell.

 

[Gast27281]

Hm.... ich kann auch aus Studio One heraus das per Datenfile schicken, kann das dann doch DDP? Ich finde nur nicht wo das steht. Eine komplette gemasterte Version mit allen Daten versenden geht auf jeden Fall. Egal tut jetzt aber auch nichts zu Deiner Frage.

Back to Topic!

Greets Wolle

 

[Hubertka]

Mir geht es jetzt weniger um die Klangbearbeitung sondern um das rein technische Mastering wie
- PQ Editing
- Lautheits Anpassung
- Sauberschneiden (Fades)
- DDP Erstellung und/oder CD Master erstellen.
- CD Text usw

Seit 2 Jahren PreMaster CD. Davor nutzte ich Jam, aber das war nur eine Notlösung.

 

[Gast 3541]

@Livebox: Doch hast du falsch verstanden das war sarkastisch gemeint sprich das Gegenteil. Aber solche Sätze bringeds nur mit Betonung


@968: Ich weiß nicht, aus welchem Blickwinkel du auf Musik guckst, aber für mich gehören folgende Dinge zu einer guten Investition dazu:
1) Preis/Leistung
2) Workflow anpassung
3) Neutralität
4) Vielseitigkeit
5) sonstige spezifische Eigenheiten

Da ich mich zu beinahe zu 80% auf Outboardequipment verlasse, muss neben dem Sequencer auch die Mastering Software als gute Schnittstelle dienen, um flexible Analysen und Arbeitsmöglichkeiten zu bieten.
Da dieses Programm für mein Zweck es am besset erfüllt als andere bisher, empfehle ich dieses Programm. Ich bin kein Verkäufer Sachen die ich nicht empfehlen kann kann ich nicht empfehlen

Gruß

 

[968]

Ich denke Du sprichst jetzt von Wavelab (?).

Ja, Preis/Leistungs Verhältnis stimmt.

Worklflow, da müsste man von PMCD auf Soundblade gehen, dann wäre workflow gleich.

Neutral sind wohl alle?
Obwohl mir PMCD da immer klanglich besser gefällt, als ProTools.

Technische Überlegenheit idt mir aber noch nicht ganz klar.

 

[Gast 3541]

Worklflow, da müsste man von PMCD auf Soundblade gehen, dann wäre workflow gleich.

Neutral sind wohl alle?
Obwohl mir PMCD da immer klanglich besser gefällt, als ProTools.

Bitte genauer lesen ~.~ Workflow anpassungsmöglichkleit ist gefragt.
Warum bringst du ProTools hier nun mit rein? oO
Technische Überlegenheit umfasst bei mir wie schon gesagt ebenfalls unteranderem diese Punkte.

 

[968]

oooch pHjalmason, PT bringe ich hier nicht rein. Das ist nichts zum technischen Mastering, wie sauberschneiden, Fades, Lautheitsanpassung, PQ Editing, CD und DDP Erstellung. Ich habe nur geschrieben, dass mir diese kleinen Sachen wie Fades und kleine Gainkorrekturen in PMCD besser gefallen als in PT, als Beispiel für Neutralität, die ein Masteringprogramm bringen muss.

Wenn Du also mit techn. Qualität Anpassungsfähigeit für einen guten Workflow gemeint hast, soll mir das recht sein ...

 

[Gast27281]

Ja und wobei Du bei PT dann eben noch die Hardwareseite hast!

Sorry und das kann auch nicht sein, High End hin oder Her, da arbeite ich lieber in Wavelab oder sonst einer Masteringsoftware als das ich mir auch noch solche Schwierigkeiten wie Hardware ans Bein binde. Und mal unter uns, Mac muß es doch heute auch nicht mehr sein, der PC überholt da gerade in einer Geschwindigkeit....

Ich bleibe jedenfalls bei meinen Studio One Dingen, auch wenn es was ganz Neues ist und es noch Kinderkrankheiten gibt (wenn auch nur Ganz wenige) - aber es ist etwas anderes und die Entwickler haben an Morgen gedacht. Wer weiß vielleicht kommt ja beim nächsten Update auch das DDP interne Format? Wundern würde es mich nicht!

Greets Wolle

 

[968]

Ja und wobei Du bei PT dann eben noch die Hardwareseite hast!

ProTools ist gut für das kreative Mastering, aber man kann damit halt keine PQ Daten setzen oder brennen.
Die Hardware in HD hat ihre Vorteile, z.B. extrem kurze Latenzen auch bei komplexen Projekten..

Sorry und das kann auch nicht sein, High End hin oder Her, da arbeite ich lieber in Wavelab oder sonst einer Masteringsoftware als das ich mir auch noch solche Schwierigkeiten wie Hardware ans Bein binde.

Wie gesagt, PT taugt nur zum kreativen Mastern. Aber seit PT 9 kann man aber im nativen Betrieb jedes Core Audio Interface nehmen. Trotzdem hat auch Hardware ihren Vorteil, oder warum sonst kaufen sich so viele ein Powercore mit viel DSP Power. Das hat man bei ProTools HD halt auf den PCI Karten.

Und mal unter uns, Mac muß es doch heute auch nicht mehr sein, der PC überholt da gerade in einer Geschwindigkeit....

Das sehe ich anders. Aber das wurde vermutlich im Musiker-Board schon diskutiert bis der Arzt kommt ...

Ich bleibe jedenfalls bei meinen Studio One Dingen, auch wenn es was ganz Neues ist und es noch Kinderkrankheiten gibt (wenn auch nur Ganz wenige) - aber es ist etwas anderes und die Entwickler haben an Morgen gedacht. Wer weiß vielleicht kommt ja beim nächsten Update auch das DDP interne Format? Wundern würde es mich nicht!

Es ist immer gut, wenn was Neues auf den Markt kommt. Das zwingt auch die alten Platzhirsche zum Nachdenken.

Bis jetzt sehe ich Wavelab und PreMaster CD als klassische Mastering Lösung. Studio One ist ja quasi ein vollwertiges Produktionssystem plus Mastering Möglichkeiten. Das hat auch seine Vorteile, man kann in einer Applikation bleiben.

Wenn man das große Wavelab nimmt, muss man das wohl eher mit Soundblade vergleichen. Die kleine Ausbaustufe ist wohl eher mit PMCD vergleichbar - also reines technisches Mastering ohne viel Klangbearbeitung, Analyse-Tools und und sonstigen Optionen.

Eigentlich fehlt bei Sonic Studio dann noch PreMaster CD mit Aufnahmemöglichkeit wie es ja bereits das kleine Wavelab bietet. Soundblade ist dann wieder zu groß und auch nicht ganz billig. Bei einer CD Erstellung brauche ich meist nicht die 16 Spuren, die Soundblade bietet. Ein Soundblade mit 2 oder 4 Spuren wäre cool.

Da sind haben wir wieder den Fall wie oben beschrieben. Konkurrenz zwingt die Entwickler, sich was einfallen zu lassen. PMCD und Soundblade waren bisher auf dem Mac die aktuellsten Mastering Applikationen. Waveburner und Peak wuden ja kaum gepflegt und der alte Waveburner hatte auch Macken wie den 15 Bit Bug.

Aber jetzt kommt Wavelab auch zum Mac und Sonic Studio muss sich da reagieren. Die können sich nicht länger darauf ausruhen, dass sie auf Mac zu Hause sind. Ich denke Wavelab wird bald auf Mac auch stabil laufen.

 

[Gast 3541]

-Es läuft bereits stabil mit den aktuellen updates.

-PC holt ganz schön auf gegenüber Mac.

-Seit Apple sich mehr auf homeentertainment konzentriert während früher die mac pros standart für porfessionelle firmen waren die mit irgendwelchen Medien hantieren, halt unternaderem auch Studios, ist heute mit den neuesten PC lösungen auch eine alternative in Sicht. Mac ist da schon "lange" nicht mehr das A&O.

@WolleBolle - Probleme mit Hardware habe ich weniger als mit Software. Okay neueste Versionen sind stabiler, haben aber neue Tools etc. drin, die halt neu sind sprich Kinderkrankheiten haben/können.

 

[livebox]

Die Entwicklung von Apple zum 08/15 Consumer hin und dabei auch weg von der Profi-Schiene scheint voranzuschreiten... wird u.a. auch hier auf den letzten paar Seiten beschlossen.

MfG, livebox

 

[968]

Ich sehe nicht, dass der PC im professionellen DAW Bereich an Boden gewinnt.

Klar, sind Dinge wie der App Store auf den Massenmarkt ausgerichtet. Doch das heißt nicht, dass der Profibereich an Boden verliert. Im gesamten Computerbereich hat der Mac vielleicht einen Anteil von 8%. Im Pro Audio Bereich ist die Verteilung dagegen etwa 50:50, eher sogar 60:40 für Mac. Das spricht Bände über die Domäne des Mac. Sieiegt im medialen Bereich bei professionellem Bild, Ton und Grafik.

Wer diese Jahr über die Musikmesse ging, musste sogar den Eindruck gewinnen, der Mac ist mit 90% Marktanteil vertreten. Da eine Messe eher in die Zukunft blickt als in die Vergsngenheit blickt, sehe ich eher noch eine Verstärkung des Marktanteils des Mac in der Pro Audio Szene.

Dem Unken, der PC kommt nach vorne, kann ich nicht folgen.

 

[ars ultima]

Klar, sind Dinge wie der App Store auf den Massenmarkt ausgerichtet. Doch das heißt nicht, dass der Profibereich an Boden verliert.

- Apple hat den größten Umsatz mit dem ganzen i-Universum
- es gibt keine X-Server mehr
- Final Cut Pro X wird als iMovie Pro beschimpft
- Apple hat Entwickler in der Pro-Sparte eingespart

Sieiegt im medialen Bereich bei professionellem Bild, Ton und Grafik.

Im Grafikbereich hat das auschließlich historische Gründe - die Leute dort nutzen so gesehen eigentlich keien Macs, sondern Adobe-Software. Und seit dem Intel-Switch hat es da ja acuh teilweise gekracht, und manche Photoshop-version lie unter Windows besser als unter OS X. Wobei es im Audiobereich wegen CoreAudio ja sogar tatsächlich technische Unterschiede mit theoreischen Vorteilen für den Mac gibt.

Wer diese Jahr über die Musikmesse ging, musste sogar den Eindruck gewinnen, der Mac ist mit 90% Marktanteil vertreten.

Da stimme ich dir zu - allerdings sehe ich da profanere Gründe für. Auf einer Messe will man sich präsentieren, gestaltet seine Stände super schick - und da macht sich dann ein iMac einfach optisch viel besser als ein graue Kiste plus Plastikbildschirm.

Eigentlich ist es gerade im Probereich die Hardware und das Betriebssystem zweitrangig, weil man da in der Regel eine Workstation einrichtet, für einen beschränken Anwendungszweck, und es interessiert in erste Linie die Anwedungsprogramme.

Mist, jetzt bin ich doch darauf eingegangen, obwohl das hie wirklich nicht in den Thread gehört, sorry

 

[968]

Auf einer Messe will ein Aussteller nicht nur gut aussehen. Er will ohne Pannen vorführen und er will etwas verkaufen und Geld verdienen. Es würde keinen Sinn machen PC Software verkaufen zu wollen und sie aus optischen Gründen auf dem Mac zu präsentieren.

ProTools läuft auf Mac besser.
Apogee Hardware läuft nur mit Mac.
Metric Halos High End Interfaces laufen nur auf Mac.

Wavelab lief nur auf PC. Wenn der Mac Markt im Pro Audio Bereich schrumpfen würde, wären die Entwicklungskosten für die Portierung auf Mac wirtschaftlicher Schwachsinn. Offensichtlich sehen die Entwickler das also anders.

Messen sind immer Barometer für den Markt von morgen. PC hat auch auf der Tonmeistertagung, wo nur Profis sind, wenig Präsenz gezeigt. Linux war dort sogar öfter vertreten als Windows.