Was für ein Zufall!

[whir]

Das Knallrote Gummiboot ist eine politische Anspielung, gibts sowas auch beim Ketchup?

 

[ayamee]

Das Knallrote Gummiboot ist eine politische Anspielung, gibts sowas auch beim Ketchup?

Ich habe schon mal grünen Ketchup gesehen...

Beantwortet das jetzt deine Frage?

ayamee

 

[Kay Marooy]

Kay Marooy hat ja als beispiel AC/DC aufgezählt . Das ist sicher keine band die komplexe musik macht aber sie haben zu ihrer zeit musikgeschichte geschrieben und songs geschrieben die heute legende sind und sicher in 100 jahren noch hörbar sind .

Mal was ganz anderes: Warum sagt eigentlich jeder, dass AC/DC keine komplexe Musik ist. Die spielen doch auch mit einem Schlagzeug, nen Bass und zwei Gitarren so wie beispielsweise Iron Maiden, Metallica oder Guns 'N' Roses auch (zumindest auf der ersten Scheibe). Kann mir das mal jemand erklären. Ist jetzt keine Kritik, das interessiert mich einfach.

Nochmal zu den Bandauftritten. Also ich hab schon öfter was live gesehen (was ja wohl klar ist) und ich muss sagen das ich auf das Aussehen überhaupt nicht achte sondern mehr auf die Instrumente und auf die Musik. Und deshalb wird eine Band (die nicht von der Musikindustrie gefördert wird) auch nie nur durch aussehen berühmt werden sondern eher durch die Musik. Was mir deshalb nicht in den Kopf gehen will ist, dass solche Bands nicht berühmter sind und im Fernsehen immer das gleiche kommt (was auch immer da läuft ich schau zur Zeit recht wenig TV). Haben denn die Musiklabels keine Talentsichter die nach talentierten Musikern suchen. Und zu Musiker gehören ja auch die restlichen Bandmitglieder und nicht nur der Sänger, also die, die ein Instrument spielen. Aber irgendwie sind nur immer die Sänger der Bands bekannt (oder kennt jemand den Bassist von Britney Spears). Da will ich schon einmal die Musikindustrie kritisieren, dass die eigentlich nur auf Kohle aus sind und so gut wie gar nicht die Musik an sich fördern, was doch eigentlich das Hauptziel der Musikindustrie sein sollte. Das war eigentlich das Hauptanliegen, warum ich den Thread auch eröffnet habe, nicht weil ich neidisch auf diese gemachten Stars bin (wie halt der Küblböck oder wie der heißt). Die sind sowieso die ärmsten Schweine, erhoffen sie sich doch eine erfolgreiche und for allem lange Karriere und machen dafür alles im TV. Ich will nicht wissen wieviel die Labelbosse an diesen kurzweiligen "Superstars" verdienen, die werden doch bloß ausgenützt, und merken das erst viel später (oder gar nicht).

Und das im Fernsehen nicht auch mal andere Musikgenres kommt trifft genau den Punkt. Ich höre zur Zeit Heavy Metal, noch vor ein paar Jahren habe ich diese Musik jedoch gehasst wie die Pest. Und warum? Weil ich unter Heavy Metal einfach nur immer das verstanden habe was halt im TV immer lief. Nämlich dieses Nu-Metal Zeug. Deswegen bin ich nur über umwegen (Freunde und über Blues und Rock N' Roll (!)) zum Heavy Metal gekommen und nicht über die Medien und steige zur Zeit erst so richtig in diese Materie ein. Ich kann übrigens den Popfans den klassischen Heavy Metal wie z. B. Iron Maiden nur zu herzen legen, weil das wirklich gute und melodische Musik ist. Da die Musik so komplex ist muss ein Lied öfter gehört werden, dass sie einem gefällt. Sollte jeder Pophörer mal ausprobieren, einen Metalsong (muss ja nicht gleich das allerhärteste wie Slayer sein) öfter als fünf mal anzuhören, ich wäre mir sicher das manche, sogar prompt sich bekehren lassen würden und in die unglaublich breite Welt des Metal eintauchen würden. Aber wie gesagt, solche Musik kommt halt im Fernsehen nicht (deswegen mach hier auch ein bißchen Werbung )

Ich glaub ich hör jetzt mal auf, sonst drifte ich noch weiter vom Thema ab, schreib halt auch unheimlich gern, wenn ich mal Zeit habe .

 

[Doc.Jimmy]

Mal was ganz anderes: Warum sagt eigentlich jeder, dass AC/DC keine komplexe Musik ist. Die spielen doch auch mit einem Schlagzeug, nen Bass und zwei Gitarren so wie beispielsweise Iron Maiden, Metallica oder Guns 'N' Roses auch (zumindest auf der ersten Scheibe). Kann mir das mal jemand erklären. Ist jetzt keine Kritik, das interessiert mich einfach.

Hi läst sich eigentlich recht leicht erklären

AC/DC spiel einfach technisch zu normal , der bass macht nichts aussergewöhnliches und folg ständig dem gleichen einfachen groove , drumms sind auch bei fast jedem song recht einfach gehalten die rytmusgitarre spielt auch nur das nöttigste solomässige macht angus zwar gut was her aber wirklich verrückte oder schwere sachen spielt er auch nicht wobei man sagen mus das es zu anfangszeiten der band wohl sehr beeindruckend war .
Guns n roses bringen in machen lieder mehr riffs ein spielen alles in allem ihre leider etwas aufwendiger und im vergleich zu AC/DC mit mehr abwechslung im song . Maiden sind da eine ganz andere musikrichtung die werten mit sehr viel technischen feinheiten sowei gefühlvollen und richtig heftigen paarts auf im schnitt ist ein maiden song also wirklich komplex aufgebaut und bestet nicht nur aus rytmus a und b . Ähnlich wie maiden ists auch bei metallica die gestelten ihre songs zum haupteil auch komplexer . Richtig komplexe musik machen diverse jazz künstler die spielen akkorde die sich zum grobteil schief anhören und gewissermassen abgedreht sind dabei bringt jeder musiker wirklich eine hohe vorm von können mit ein . Dream theater währ ein prog rock beispiel auch hier wird unheimlich viel im song gemacht da warden musikrichtung wahrlich übergangsloß kombiniert und selbst beim anhören ist es schwer zu sagen jetzt kommt stelle ... dort wird auch vom tack ( meist 7/8 ) schon die komplexeität festgelegt . Wohlgemerkt spielen in der band nur ausnahmemusiker und die zeigen demnach auch was sie können .
Das währe so die groben beispiele , im bezug auf komplexe musik steht klassik aber immernoch an erster stelle dort lebt die musik richtig .
Komplex heist aber auch nicht gleich gut wie ichs schon in den anderen beiträgen erwähnt hab ist nicht jeder dazu in der lage mit sehr komplexer musik umzugehn und daran gefallen zu finden man muß es gewissermassen als eine flut von tönen und stimmungen betrachten und diese erst mal verarbeiten können , man spricht auch gerne mal von der musik für musiker

 

[gangstafacka]

*Beitrag durchles* Wow, ein Fachmann
Jimmy, bei mir bahnt sich eine Kontroverse mit jemanden an, der doch tatsächlich den Standpunkt
einnimmt, dass solche acts wie die No Angels (halt normale zusammengecarstete Bands, die Charts-Musik
machen) keineswegs unkreativ, niveau- und anspruchslos sind, wie ich es sehe und immer wieder
darstelle. Hingegen stellt dieser jemand Bands wie Nirvana in Frage und zweifelt an, dass von Nirvana
musikalische Meisterleistungen ausgingen und findet nichts Außergewöhnliches in Bezug auf die Art und Weise, wie jetzt konkret gesprochen Nirvana spielt. Dieser jemand geht sogar noch weiter und behaupet,
dass die Mehrheit der Chartsongs kreativer gestaltet ist als Songs von Gruppen wie, Nirvana, Pearl Jam,
Jimi Hendrix, Led Zepplin u.s.w. (ich hoffe du ahnst die Richtung)
Ich bin von solchen Äußerungen wie vor dem Kopf gestoßen... für mich liegt glasklar auf der Hand, dass
acts wie Nirvana einfach anspruchsvoller sind als diese doofen, sorry, ich will ja sachlich bleiben *g*, *doof
streich* typischen Pop-Bands (Richtung No Angels), wie sie in den Charts anzufinden sind.
Wie würdest du das dieser Person verständlich machen ? Oder könntest du so jemanden, der sowas
behauptet gar nicht ernst nehmen und würdest die Sache abhaken ? danach wär mich nämlich jetzt
zu mute

 

[Doc.Jimmy]

@gangstafacka

Naja Fachmann bin ich nicht grad aber ich hab mich über solche sachen schon mit vielen leuten unterhalten also normale , musiker , freunde usw. daher läst sich immer irgendwann mal grob was feststellen

Ich würde die No Angels nicht als schlecht oder anspruchslos bezeichnen die haben alle durchaus tallent und können gut singen tendieren aber klar zur mainstream popmusik und sind überhaupt nur durchs tv als person bekannt geworden und bauen teileweise ihre soloprojekte darauf auf .
Nirvana ist immer so ein streitfall er mag zu seiner zeit eine große menge auf seine musik aufmerksam gemacht haben indem er einfach anderst war und mehr oder weniger der masse gab was sie wollte damit wahren einige dinge verbunden und nirvana wahren eine band die sicherlich in der musikgeschichte einiges bewegt haben . Fakt ist aber das kurt wirklich einer der schlechtesten gitarristen war der es zum erfolg gebracht hat was nirvana ausmachte wahr nicht die kunst ihrer musik sonder mehr die art und aussage darin er mag talent darin gehabt haben mit so wenig mitteln wie möglich einen guten song zu machen singen konnte er fachlich gesehn auch nicht er schrie seine gefühle einfach laut raus und das fand man daran interesant .

Die weiteren beispiel an gruppen die du aufzählst mögen vieleicht unter dem "zu komplex" prinzip fallen oder unter das "ich kenn ein lied reicht fürs urteil" . Hendrix oder Led Zepplin allein schon in einem atemzug mit bands wie den No Angels und dergleichen zu vergleichen grenz schon an wahnsinn . Da liegen jahrzehnte dazwischen damals machte man musik noch anderst damals war es eine hohe kunst solche musik zu machen man muß bedenken das da keiner da war der gezeigt hat wie man es macht diese bands und künstler haben ihre eigene musik geschrieben und die ist wohlgemerkt heut noch gefragt und erhebt sich über jede zeit .
Ich warte ja heut noch drauf das mal irgendwer einen vergleichbaren song wie stairway to heaven abliefert , so wie ich das seh wart ich da noch sehr lang drauf oder machs selbst

Ich würde diesem "jemand" erst mal zuhören ( ich kenn seine meinung ja nur in kleine stücken ) und mir ein bild davon machen und ihm dann meine ansicht dazu erzählen und drauf achten was sich vieleicht gleicht . Aus kleinen standpunkten kann man dann schnell eine interesante diskusion machen wo man am ende oft mal zum selben ergebnis kommt . Vertrit diese person aber stur ihre meinung dann mach ich mir die mühe nicht und führe eine diskusion mit ihm, für was denn auch er würd seine meinung eh nicht ändern und dazu ist mir meine zeit dann zu schade .

Solche diskusionen treffen auch irgendwo an ihre grenzen , man sagt das man argumente dazu braucht um eine gute diskusion zu führen argumente bassieren hierbei auf denn vielen arten von musik , da es soviel verschiedene musikarten gibt die man gar nicht alle kennen kann ist das ganze dann in etwa so als wenn man sich über die unendlichkeit des universums unterhählt und hier hat man auch noch nicht das ende gefunden
Es ist wirklich jedem selber überlassen welche musik er mag und hört ich finde man sollte nicht über musik urteilen die man nicht selber intensiv hört und sich damit befast das währe in etwa so wie wenn ich als gitarrist einem schlagezuger erzähle was er zu machen hat wobei ich doch garkeine ahnung vom schlagzeugspielen hab

 

[Kay Marooy]

Maiden sind da eine ganz andere musikrichtung die werten mit sehr viel technischen feinheiten sowei gefühlvollen und richtig heftigen paarts auf im schnitt ist ein maiden song also wirklich komplex aufgebaut und bestet nicht nur aus rytmus a und b .

Ja, ich hab erst gestern gelesen das Iron Maiden schon seit 20 Jahren sogar einen Keyboarder haben und der bei fast jeden Lied mitspielt. Der ist halt bei Live-Auftritten nur immer hinter den Kulissen und nicht auf der Bühne weil halt Iron Maiden den Ruf als reine Gitarrenband aufrechterhalten wollen. Mit dem Keyboarder und den drei Gitarristen wären sie dann folglich schon zu siebt. Von wegen die machen nur primitiven hirnlosen Schrott (sagt meine Schwester immer zur meiner Musik).

*Beitrag durchles* Wow, ein Fachmann
Jimmy, bei mir bahnt sich eine Kontroverse mit jemanden an, der doch tatsächlich den Standpunkt
einnimmt, dass solche acts wie die No Angels (halt normale zusammengecarstete Bands, die Charts-Musik
machen) keineswegs unkreativ, niveau- und anspruchslos sind, wie ich es sehe und immer wieder
darstelle. Hingegen stellt dieser jemand Bands wie Nirvana in Frage und zweifelt an, dass von Nirvana
musikalische Meisterleistungen ausgingen und findet nichts Außergewöhnliches in Bezug auf die Art und Weise, wie jetzt konkret gesprochen Nirvana spielt. Dieser jemand geht sogar noch weiter und behaupet,
dass die Mehrheit der Chartsongs kreativer gestaltet ist als Songs von Gruppen wie, Nirvana, Pearl Jam,
Jimi Hendrix, Led Zepplin u.s.w. (ich hoffe du ahnst die Richtung)
Ich bin von solchen Äußerungen wie vor dem Kopf gestoßen... für mich liegt glasklar auf der Hand, dass
acts wie Nirvana einfach anspruchsvoller sind als diese doofen, sorry, ich will ja sachlich bleiben *g*, *doof
streich* typischen Pop-Bands (Richtung No Angels), wie sie in den Charts anzufinden sind.
Wie würdest du das dieser Person verständlich machen ? Oder könntest du so jemanden, der sowas
behauptet gar nicht ernst nehmen und würdest die Sache abhaken ? danach wär mich nämlich jetzt
zu mute

Wer zum Teufel vergleicht den Jimi Hendrix mit den No Angels. Hast du das tatsächlich schon erlebt?

 

[gangstafacka]

mhm, ja leider ... da fehlen mir echt die Worte...

 

[ESP_LTD]

Also der Vergleich von HEndrix und den No Angels schockt mich allerdings auch

Was ich eigentlich sagen wolte ist, dass Musik viel zu oft als eine aufeinanderfolgende Anzahl von Noten gesehen wird.
Für mich persönlich ist Musik mehr. Musik muss Emotionen auslösen. Egal welche Musik es ist. Vom komplexesten, klassischen Stück über die härtesten Metalriffs bishin zu Drum n' Bass Rhythmen.
Also wenn No Angels bei einem 13 jährigen Mädchen ein Hochgefühl aufkommen lässt ist das durchaus OK.
Es sollte aber nicht in diese Richtung ausarten, dass sie sich in den Tod stürzen nur weil sich ihre Lieblingsband getrennt hat(z.B. vor einigen Jahren Take That). Aber zu dieser Erkenntnis kommt man erst mit zuehmender Lebenserfahrung.

Zurück zur Musik:

Es ist mir schon längere Zeit aufgefallen, dass die Hauptkonsumenten dieser, ich nenn sie jetzt einmal Popbewegung, Kinder bzw. pupertierende Jugendliche zwischen 8 und 15 Jahren sind (wobei ich jetzt niemanden in diese Schublade stecken möchte). Und der Hauptgrund dafür sind ,wie schon erwähnt ,höchstwahrscheinlich die Medien. Darum wird es auch nichts bringen sich über diese Kinder zu beschweren, da es ihr gutes recht ist zu hören was sie möchten, auch wenn es in unserer Sichtweise als Musiker als banale, einfache Musik aussieht.

Was mir an dieser ganzen mediengesteuerten Musikindustrie nicht gefällt, ist das junge Künstler(Künstler!!! nicht fesche Mädchen ) keine Chance bekommen ihr Können und ihre Musik zu präsentieren.

Außerdem bin ich überzeugt davon, dass nicht wie in einem anderen Post behauptet wurde, die Komplexität der Musik sei wichtig um damit Geld zu verdienen, sondern es ist wichtig, dass die Musik auf den Musiksendern gespielt und PR technisch richtig vermarktet wird.
Dann könnte ich darauf schwören, dass ich aus dem Zimmer meines 11 - jährigen Bruders nicht Dragostea din tei hören würde, sondern Dream Theater oder Steve Ray Vaughn.

Ich hoffe ihr könnt meiner wirr angesammelten Gedankenflut folgen

 

[Nicci]

Der gleiche Schrott ist doch auch bei den ganzen Castingshows! Ich hab einmal DSDS gesehen und gemerkt dass Bohlen und Bug bei den Mädels nur auf die *zensiert* gucken und se dann weiterschicken. Ich glaub da konnte ich bei manchen sogar besser singen )

 

[DrahtEsel]

Ich bin ja auch kein großer Freund der gängigen Pop-/Chartmusik, vorallem wenn ich sehe/höre was heute allgeimmein als R&B verkauft wird dann bekomme ich Schüttelfrost (wenn man mal bedenkt wofür das Kürzel steht...Rhythm'n Blues!!!)

Ich verfolge aber ganz gerne die diversen Carstingshows da ich sie sehr unterhaltsam finde Ich teile aber nicht die Meinung, dass es reicht gut auszusehen, ansonsten aber absolut talentfrei ist. Man mus schon zumindest eine ausbaufähige Stimme mitbringen. Ob die "Jury" (wer auch immer) dabei immer ein glückliches Händchen hat steht mal auf einem anderen Blatt. (Siehe Milchschnitte Alexander - würg)

Wer aber mal bei "Popstars" verfolgt hat wie die Leute gescheucht werden damit sie ihre Korreographien reinbekommen, der kann sich ausmahlen, dass das bestimmt kein Zuckerschlecken ist und sie müssen auch noch dabei singen und zwar Live und nix mit Playback. Es gibt natürlich Shows in denen nur playback "gesungen" wird, es gibt aber auch andere.
Allerdings finde ich, dass vieles (alles?) im Boygroup u. Girlgroupbereich sehr ähnlich klingt und absolut austauschbar ist und das macht es wohl auch schwierig sich "oben" zu halten da die Individuallität und Persönlichkeit fehlt, die eienen von der Masse abhebt.
Da finde ich unsern "Max" schon wesentlich eigenständiger und ich würde ihn als Sänger sicher nicht aus der Band werfen Leider hört man von dem garnix mehr.

Ansonsten kann ich mich hier nur den Äußerungen von MilianM und Doc Jimmy anschließen. Schöne Posts

 

[Kay Marooy]

Ich bin ja auch kein großer Freund der gängigen Pop-/Chartmusik, vorallem wenn ich sehe/höre was heute allgeimmein als R&B verkauft wird dann bekomme ich Schüttelfrost (wenn man mal bedenkt wofür das Kürzel steht...Rhythm'n Blues!!!)

Ich habe lange Zeit gemeint R&B heißt Rap and Black

 

[gangstafacka]

*lol*genau...
überhaupt diese neumodische von den Medien erzeugte Musikrichtung... black music ...
"was hörst du denn so ?" "Black music" *lol* total beknackt... *seufz* so ist das halt

 

[DrahtEsel]

Ich habe lange Zeit gemeint R&B heißt Rap and Black

Ich hab's befürchtet

 

[thommy]

hübsch sind

hm..

schade, dann komm ich wohl nie in die charts

 

[Rojos]

Ich seh' gut aus
Und kann doof grinsen
Ich bin Superstar
Und Einfaltspinsel

Ich mach's mit allen
Denn ich will gewinnen –
Den Pop-Olymp erklimmen

Alles was ich will – liegt auf der Hand
Alles was ich will – ist ins Lalala-Land
Ich will Mädchen, Möpse und Millionen
Mich soll der Bohlen holen

Ich bin Star
Superstar
Ich habe kein Talent, aber Disziplin
Und ich lasse mich am Piercing durch die Medien zieh'n

Ich bin Star
Superstar
Ich habe kein Talent, aber Disziplin
Und ich lasse mich am Piercing durch die Medien zieh'n

08/15
Grenzdebile
Auf Ruhm gedrillte
Pop-Maschinen

Geklonte Bands
Retortenstars
Tanzen einen Sommer
Und das war's

Die Industrie hat den großen Plan
Deutschland sucht den Superstar
Verkaufen uns Retorten-Hits
Und alle, alle singen mit
Und alle, alle singen mit


B.O.

 

[Bleecker Street Boogie]

Ja, und jetzt mit aller Gewalt mit diesem sozialkritischen Text die Charts stürmen und aus der Miesmacherei Profit schlagen, was? So wie Frankie mit 'Fuck you richt back' nach Aymans 'Fuck You', der eine spielt dem anderen in die Hände, du bist also schon voll in das Popnetzwerk integriert, Schande über dein Haupt!

Aber wenn du noch Musiker suchst, ruf mich an!

 

[elconlagibson]

Hallo Leute
Ist euch schon einmal aufgefallen, dass in den Charts die ganzen Popmusiker alle hübsch sind (zumindest die Meisten). Ist doch ein riesen Zufall, dass gerade die Leute singen können, die gleichzeitig auch noch gut Aussehen
Was haltet ihr davon, woran liegt das?

bingo du hast es erraten!!
shit marketing musik...

 

[inveteracy]

Tja, wir haben leider (oder gottseidank) ein gefühl dafür was schön anzusehen ist und was nicht.

 

[elconlagibson]

häh?? eher nicht... Gehör ist angesagt!! und wär angebracht