Warum nicht AKG-Mikrofone?

[Harry]

da kennst du aber meine stimme nicht ich hab sowas von ne röhre..das ich ich der bandprobe sogar ohne mic singen kann

ich hab doch nicht gesagt, dass DU ein schwaches Stimmchen hast
ich würde mal von mir behaupten, dass ich auch eine ebenfalls sehr laute Stimme habe und habe 2 Jahre mit dem C5900 gesungen. Der Mixer freut sich, weil er den Gain zurücknehmen kann
Ich sag ja nur: bei schachen Stimmchen ist das C5900 ein absolutes Highlight, weil es unterstützend wirkt.

 

[Graue Feder]

Ich schiebe hier mal eine Frage ein:
Der AKG C900 wird mit einem "PB 1000 Presence Boost Adapter" geliefert.
Was genau ist das eigentlich?

 

[Harry]

Was genau ist das eigentlich?

Dadurch wird der Bereich oberhalb 5kHz geboostet und bringt eine etwas bessere Sprachverständlichkeit.

 

[Dave1978]

na sagen wir mal so - wer diese mics nicht so doll findet (scheiße ist wohl ziemlich hart), der meint das in bezug auf live performance und nicht fürs vocal-recording. aber jedem das seine...

übrigens hat das sm58 einen weitaus höheren treble-boost als ein z.b. akg c535 und nicht weniger als die meisten anderen dynamischen auch. nur mal so...

aber ich glaube du hast das wohl eh ironisch gemeint? hoffe ich doch.

Das Beta hat den Trebleboost. Das klassische SM 58 hat lediglich eine Anhebung in den Mitten, klingt aber im Vergleich zu den meisten anderen Mics dennoch recht neutral.
Mein Tipp: Sing mal über einen guten Studiokopfhörer. Das Mic bei dem deine Original-Stimme mit der Stimme im Kopfhörer verschmilzt ist das neutralste.

 

[captain future]

Das Beta hat den Trebleboost. Das klassische SM 58 hat lediglich eine Anhebung in den Mitten, klingt aber im Vergleich zu den meisten anderen Mics dennoch recht neutral.

sprechen wir beide wirklich vom gleichen sm58?

Mein Tipp: Sing mal über einen guten Studiokopfhörer. Das Mic bei dem deine Original-Stimme mit der Stimme im Kopfhörer verschmilzt ist das neutralste.

interessante methode...

dass kein "studiokopfhörer" gleich klingt ist ja noch das geringere problem.
aber dass dein höreindruck deiner stimme ein anderer ist als sie in natura ist solltest du schon wissen. (akustik, eine der ersten kapitel: das menschliche gehör)
aber vielleicht ist das der grund warum du diese meinung vom sm58 hast...

lg

 

[Dave1978]

Hmm...mag wohl ein Denkfehler meinerseits gewesen sein. Dass das Shure SM 58 im Vergleich zu vielen Konkurrenzmikrofonen weniger gehypte Höhen hat, ist allerdings eine Tatsache. Und genau das lässt es in meinen Ohren so angenehm klingen. Ich kann diese billigen, scharfkantigen Höhen nicht mehr hören.

 

[captain future]

Hmm...mag wohl ein Denkfehler meinerseits gewesen sein. Dass das Shure SM 58 im Vergleich zu vielen Konkurrenzmikrofonen weniger gehypte Höhen hat, ist allerdings eine Tatsache. Und genau das lässt es in meinen Ohren so angenehm klingen. Ich kann diese billigen, scharfkantigen Höhen nicht mehr hören.

hm, welche mikros meinst du eigentlich genau mit "gehypte höhen" bzw. "billige und scharfkantige höhen"?

aber schau, gottseidank gibts ja auch bei den mikros genug auswahl dass sich ein sänger sein passendes mikro findet. wenn ein mikro bei einem "scheiße" klingt, dann liegt das grob gesagt entweder am falschen mikro oder am eigenen höreindruck.