Unklarheit bei neuer Boardregel (Stop Schild Verlinkung)

[Chaos-Black]

Die Boardregeln wurden Gestern erweitert.

Verlinkungen zu Internetseiten, die das Stopp Schild gegen Kinderpornografie darstellen, werden durch die Moderation gelöscht [...]
Wer wissentlich (dem Anschein nach) zu Seiten mit dem Stopp Schild verlinkt, wird final gesperrt.

Da mir dieser Post nicht ganz verständlich war habe ich Tonstudio2 eine PM geschrieben

[...]Meine Frage ist, ob damit die durch die Regierung geforderten Internetseiten gemeint sind, oder die, die von Leuten geschaltet werden, die durch eine dem Stoppschild ähnelnde Seite Protest gegen das Vorhaben ausdrücken wollen.[...]

Woraufhin ich folgende Antwort erhielt

[...]ja, auch Seiten, die auf den ersten Blick so aussehen, als führten sie zu verbotenen Inhalten, sind damit gemeint.
Wir haben intensiv darüber gesprochen, und ich muß gestehen, daß ich da auch nicht der richtige Ansprechpartner bin, aber wenn man durch einen solchen Link irregeführt werden kann, muß etwas unternommen werden.

Diese Regel ist durch Mehrheitsbeschluß der Moderation entstanden, wenn Du da Fragen hast, wäre es vielleicht am besten einen Thread dazu zu eröffnen .[...]

Ich befürworte die neue Regel, soweit sie die Verlinkung der Seiten betrifft, die auf dem entsprechenden Register stehen (und damit das offizielle Stopp Schild zeigen), da es ja auch im Gespräch ist, dass IPs von Nutzern die auf diese Seite zugegriffen haben gespeichert und mögliche Ermittlungen gegen ebendiese Nutzer gestartet werden sollen. Folglich wäre man durch eine Verlinkung im Board (gerade wenn sie nicht als Verlinkung auf eine solche Seite gekennzeichnet ist) gefährdet von der Polizei verdächtigt zu werden ohne sich tatsächlich etwas zu schulden kommen zu lassen. Die Sinnigkeit des ganzen Gesetzesentwurfes ist natürlich eine Angelegenheit für sich, aber darum soll es in diesem Thread garnicht gehen.
Ich verstehe nicht ganz warum nun Protestseiten, die diesen Gesetzentwurf kritisieren, in dem sie ein Stoppschild zeigen und über mögliche Folgen des Gesetzesentwurfes informieren auch nicht mehr verlinkt werden dürfen. Wäre schön, wenn mir das mal jemand erklären könnte.
Eine Unterscheidung zwischen offizieller Seite und Protestseiten dürfte nicht schwer fallen, wenn man sich den Inhalt der Seite durchließt.

Liebe Grüße
Alex

///EDIT
Oh, ich glaube ich habe diesen Thread in einem unpassenden Unerforum erstellt. Es wäre toll, wenn er zu "Board Regeln" oder "Allgemeine Boardthemen" verschoben würde
///EDIT ENDE

Edit: hab ich gemacht, ts2

 

[klaatu]

In der Erklärung zur neuen Board-Regel steht es doch: "Die Moderation wird nicht überprüfen (können und wollen), ob es sich tatsächlich hier um Seiten mit Kinderpornografie handelt oder nicht."

 

[Chaos-Black]

In der Erklärung zur neuen Board-Regel steht es doch: "Die Moderation wird nicht überprüfen (können und wollen), ob es sich tatsächlich hier um Seiten mit Kinderpornografie handelt oder nicht."

Das Überprüfen ob es sich eigentlich um Seiten mit Kinderpornografie handelt ist sowieso nicht ohne weiteres möglich, da der Zugriff auf die Seite durch das Stoppschild verhindert wird.
Es geht hierbei eher um die Stoppschild-Seite. Nicht um den versteckten Inhalt dahinter.
Wenn man argumentiert "die Moderation hat keine Lust sich die Seiten anzuschauen" kann man in echt auch jegliche Art von Links verbieten. Die Protestseiten sind gewöhnliche Internetseiten wie z.B. Musik-Service.de . Nur das der Inhalt eben ein politischer ist. Ich sehe keine Gefahr für den Nutzer von diesen Seiten ausgehen. Von der Zensurseite schon (wegen BKA Ermittlungen gegen Nutzer die darauf zugegriffen haben).

Liebe Grüße
Alex

 

[ETiTho]

In einem anderen Thread wurde schon diskutiert, dass es durch die "Stop-Schild-Fakes" zu Irritationen kommen könnte, und so ein Besucher einer solchen Fake-Seite unschuldig in den Verdacht käme nach verbotenem Material zu suchen, woraus erhebliche Schwierigkeiten für den Betroffenen entstehen könnten.
Von daher ist das eine reine Vorsichtsmaßnahme.
Gruß
ET

 

[Chaos-Black]

In einem anderen Thread wurde schon diskutiert, dass es durch die "Stop-Schild-Fakes" zu Irritationen kommen könnte, und so ein Besucher einer solchen Fake-Seite unschuldig in den Verdacht käme nach verbotenem Material zu suchen

Es mag sein, dass Nutzer die ein Stoppschild Fake sehen irritiert sind. Das hat jedoch keine Konsequenzen für sie. Konsequenzen, wie den Verdacht nach verbotenem zu suchen, hat immernoch nur die offizielle Seite.

Liebe Grüße
Alex

 

[JSX]

Es mag sein, dass Nutzer die ein Stoppschild Fake sehen irritiert sind. Das hat jedoch keine Konsequenzen für sie. Konsequenzen, wie den Verdacht nach verbotenem zu suchen, hat immernoch nur die offizielle Seite.

Liebe Grüße
Alex

Hallo Alex,

das Problem ist doch, das die Mods sicherlich nicht da drauf klicken um zu sehen
was hinter dem Schild ist.

Das sollte einleuchten.

 

[Chaos-Black]

Hallo Alex,

das Problem ist doch, das die Mods sicherlich nicht da drauf klicken um zu sehen
was hinter dem Schild ist.

Das sollte einleuchten.

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe. Für den Fall, dass du meinst, dass die Mods nicht die Links anklicken, die zu einer Stoppschild Seite führen, würde ich gern wissen, wie dann ein "verbotener Link" als solcher identifiziert werden kann. Die logische Schlussfolgerung dieses Gedankengangs wäre ein komplettes Verbot von Links im Musiker-Board um alle zu schützen ohne dass einer einen Link identifiziert.

Abgesehen davon ist ein Stoppschild an sich nichts, vor dem man geschützt werden muss. Das Bild eines Stoppschilds und politische Informationen sind der einzige Inhalt dieser Stoppschild-Fake Seiten. Warum soll die Verlinkung auf diese Seiten, der keine Konsequenzen für niemanden hat und auch ansonsten keine Gefahr darstellt, verboten werden, aber ein Link z.B. zum Wikipedia Artikel über Vorschriftszeichen im Straßenverkehr (der die Abbildung eines Stoppschilds enthält) nicht?
(um es mal überspitzt darzustellen)

Liebe Grüße
Alex

 

[pico]

und wenn es denn tatsächliche eine verbotene Seite ist und das Gesetz durchkommt, dann hat der Mod auf einmal die Polizei im Haus, nur weil er überprufen wollte/mußte ob es sich um eine Fake- oder echte Seite handelt.

Wobei die Gefahr auf eine solche Seite zu stolpern sicherlich durch eine solche Gesetzgebung noch gefördert wird - ich ärger jetzt meinen Nachbarn und schick im ne Mail mit 'Hi, hab da ne tolle Seite gefunden +Link' oder auch hier in einem solchen Board - mal eben einen Beitrag mit einem harmlos aussehenden Link gepostet und schon bekommen etliche Leute Ärger. Da hört für mich der Spaß auf und solche Spaßvögel gehören hier nicht her!

Von daher halte ich die Regelung hier für vollkommen richtig. Ansonsten wird das sowieso ein sehr dünnes Eis für alle Foren- und Blog-Betreiber!? Darüber haben sich die Gesetzgeber wohl auch noch keine Gedanken gemacht, was da mit dem kreuz und quer verlinkten Internet so alles noch zu Regeln wäre - aber das ist ja Wahlpolitisch auch nicht relevant...

 

[JSX]

und wenn es denn tatsächliche eine verbotene Seite ist und das Gesetz durchkommt, dann hat der Mod auf einmal die Polizei im Haus, nur weil er überprufen wollte/mußte ob es sich um eine Fake- oder echte Seite handelt.

Hallo Alex,


pico war schneller und hat das gut erkannt.
Das ist genau der Punkt.
Sie können den Link anklicken, aber sobald ein Stopschild kommt, muß Schluß sein.


Btw Es ist wirklich ein wenig überspitzt gewesen

 

[Chaos-Black]

und wenn es denn tatsächliche eine verbotene Seite ist und das Gesetz durchkommt, dann hat der Mod auf einmal die Polizei im Haus, nur weil er überprufen wollte/mußte ob es sich um eine Fake- oder echte Seite handelt.

okay, und wie wird die Regelung dann umgesetzt, wenn niemand die Links überprüft? Dann stellt doch jeder Link eine potentielle Gefahr dar.

[...]mal eben einen Beitrag mit einem harmlos aussehenden Link gepostet und schon bekommen etliche Leute Ärger. Da hört für mich der Spaß auf und solche Spaßvögel gehören hier nicht her!

Das seh ich auch so. Darüber hinaus sehe ich allerdings erhebliche Schwierigkeiten bei der Umsetzung und Kontrolle der Regel, wenn keiner die Links überprüft.
Abgesehen davon fehlt mir immernoch ein überzeugendes Argument, warum eine politische Seite mit einem Stopschild Bild drauf verboten werden sollte. (wie im vorigen Beitrag bereits genannt, könnte man nun auch das Verlinken von Verkehrszeichen verbieten. Das Verbot hätte aber keine Wirkung, da niemand die Links überprüft. Woher soll jetzt denn ein Moderator, außer durch Zufall, herausfinden ob ich ein Stoppschild oder sogar eine verbotene Seite verlinke?)

Liebe Grüße
Alex

///EDIT
Sollte das Verbot der Verlinkungen einfach nur deshalb in den Regeln stehen (und nicht kontrolliert werden) damit sich das Musiker Board im Falle einer solchen Verlinkungen von eventuellen Konsequenzen distanzieren möchte, so reicht es doch einfach aus das Verbot auf entsprechende Seiten mit Konsequenzen zu beschränken.
///EDIT ENDE

 

[klaatu]

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe. Für den Fall, dass du meinst, dass die Mods nicht die Links anklicken, die zu einer Stoppschild Seite führen, würde ich gern wissen, wie dann ein "verbotener Link" als solcher identifiziert werden kann. Die logische Schlussfolgerung dieses Gedankengangs wäre ein komplettes Verbot von Links im Musiker-Board um alle zu schützen ohne dass einer einen Link identifiziert.

Das ist die logische Schlussfolgerung, wie du schon erkannt hast. Die Frage, die sich mir nun stellt, ist: Willst du das denn wirklich? Keine Youtube Links mehr, keine Links zu Gitarrenfotos etc.?

Ich warte eh auf die Zeit, da man in der Google Bildersuche "Stoppschild" eingibt, um an entsprechendes Material zu kommen.

 

[JSX]

Abgesehen davon fehlt mir immernoch ein überzeugendes Argument, warum eine politische Seite mit einem Stopschild Bild drauf verboten werden sollte.

Alex,

ob die Seite politisch ist oder die Mainzelmännchen dahinter stecken,
wird m.E. niemand überprüfen damit er sich nicht selber Strafbar macht.

Das ist nun mal das Problem.

 

[Chaos-Black]

Das ist die logische Schlussfolgerung, wie du schon erkannt hast. Die Frage, die sich mir nun stellt, ist: Willst du das denn wirklich? Keine Youtube Links mehr, keine Links zu Gitarrenfotos etc.?

Um ehrlich zu sein wäre ich tatsächlich zufriedener, wenn ein allgemeines Verbot von Links gelten würde, als eins was bestimmte politische Inhalte zu verlinken verbietet.

ob die Seite politisch ist oder die Mainzelmännchen dahinter stecken,
wird m.E. niemand überprüfen damit er sich nicht selber Strafbar macht.

Das ist nun mal das Problem.

Was bringt denn eine Regel, wenn sie nicht überprüft wird? Soweit ich weiß werden alle anderen Regeln hier Forum sorgfältig von den Moderatoren überprüft und durchgesetzt.
Das klingt ein bisschen, als würde die Wahrheit in Richtung meiner Theorie von eben gehen :

Sollte das Verbot der Verlinkungen einfach nur deshalb in den Regeln stehen (und nicht kontrolliert werden) damit sich das Musiker Board im Falle einer solchen Verlinkungen von eventuellen Konsequenzen distanzieren möchte, so reicht es doch einfach aus das Verbot auf entsprechende Seiten mit Konsequenzen zu beschränken.

Meine Frage, was gerade die Stoppschild-Fakes dazu qualifiziert verboten zu werden steht übrigens immernoch offen.

Liebe Grüße
Alex

 

[peter55]

Um ehrlich zu sein wäre ich tatsächlich zufriedener, wenn ein allgemeines Verbot von Links gelten würde

Das beträfe dann aber auch das Verlinken von Posts und Threads aus dem Forum in anderen Posts und dann würde eine Menge hilfreicher Posts hier fehlen ...

Greetz

 

[JSX]

Was bringt denn eine Regel, wenn sie nicht überprüft wird?

Hi Alex,

erwartest Du allen ernstes von den Moderatoren, das sie sich für ihre ohnehin Ehrenamtliche Tätigkeit auch noch strafbar machen sollen ?

Ich denke das kann wohl keiner erwarten.

Wir User kennen die Regel und wenn sich alle daran halten,
dann gibt es doch auch keine Probleme.

Die von Dir genannte Seite kenne ich nicht.
Bitte jetzt aber keinen Link posten.

 

[Sky]

Das beträfe dann aber auch das Verlinken von Posts und Threads aus dem Forum in anderen Posts und dann würde eine Menge hilfreicher Posts hier fehlen ...

Greetz

Nein Peter, im Bundestagforum sind externe Links auch verboten - interne Links/Inhalte die auf dem Server vom Bundestag liegen sind aber erlaubt. ;-) Ansonsten hat Chaos Black recht - das ist ne ziemlich komische Regel. Links zu Seiten die strafrechtlich relevant sind waren hier schon immer verboten. Oder war hier bis vor kurzem Links zu pornographischen Inhalten erlaubt? ;-) Ich glaube kaum...

 

[pico]

Oder war hier bis vor kurzem Links zu pornographischen Inhalten erlaubt? ;-) Ich glaube kaum...

bisher musste aber derjenige, der auf einen Link draufgeklickt hat nicht mit strafrechtlichen Folgen rechnen, man weiß ja nie vorher, wo man da landet!?

Ich sag's nochmal - das ganze Internet lebt doch nur durch Verlinkungen von Webseiten und Inhalten - was war denn vor Yahoo, Google und Co - einsame Seiten, die keiner gefunden hat.... Keiner von uns hätte je diese Forum gefunden wenn es nicht Gottweißwo überall verlinkt wäre und die Hofmann's könnten ihren Laden wahrscheinlich auch zu machen...

Allein daran sieht man schon, wie besche**t dieser Gesetzentwurf ist und welche 'Experten' diesen ganzen geistigen Dünnschi** produziert haben. Es geht nur um Stimmung für die Wahl und da ist ein Verbot von Kinderpo**o gerade gut um Wählerstimmen einzufangen - wir (der normal Wähler) haben ja keine Ahnung, was mit diesem Gesetz wirklich beabsichtigt wird - aber dazu gibt es ja einen anderen Thread....

 

[peter55]

Trotzdem, überlegt mal, was alles hier fehlen würde, wenn es keine externen Links mehr gäbe ...

Keine Beispiellinks zu Intrumentenvergleichen bei Beratungen, keine Hörbeispiele von eigenen Stücken (ob nun MySpace oder der eigene Server beim Provider), keine Links zu Bilderalben auf dem eigenen Server ... etc ... ich fände das sehr schade

... und da ich meine Sig über Links via TinyUrl zusammengestoppelt habe, wäre die auch z.gr.Teil weg ...

Greetz

 

[VilleVallo]

Ich denke aber, dass man im MB beruhigt auf Stopschild-Links, die auf Kritikseiten linken, auch gut und gerne verzichten kann. Eine Diskussion kann man ohne starten, die die wollen finden per google entsprechende Seiten.
Ich verstehe die Regel als ein "Wenn dann ohne Aber!" dh sollte irgendwer einen dieser Links melden, wird nicht überprüft sondern gesperrt. Prävention von Selbstanzeige durch Dritte?!

Wie viel "Spass"linker gibts denn durchschnittlich im Monat? Mir ist der Gitarrenrubrik mal noch keiner aufgefallen....

 

[Sky]

Trotzdem, überlegt mal, was alles hier fehlen würde, wenn es keine externen Links mehr gäbe ...

Keine Beispiellinks zu Intrumentenvergleichen bei Beratungen, keine Hörbeispiele von eigenen Stücken (ob nun MySpace oder der eigene Server beim Provider), keine Links zu Bilderalben auf dem eigenen Server ... etc ... ich fände das sehr schade

... und da ich meine Sig über Links via TinyUrl zusammengestoppelt habe, wäre die auch z.gr.Teil weg ...

Greetz

Ja, das stimmt. Im Bundestag muss man jedes Mal auf Google verweisen und die Suchbegriffe angeben wie man zu der Seite gelangt. Ich fände es auch doof wenn hier komplett Links verboten werden. Die neue Regelung finde ich auch sinnlos - aber sie stört mich jetzt auch nicht so. Gibt ja noch andere Seiten ( z.B. http://petitionsforum.de/ ) und da ist dieses politische Thema auch besser aufgehoben...