Signatur zu groß

[Kurac]

Btw. so eine Sig wie dieser Herr sie hat, kann ich auch nicht ab!

https://www.musiker-board.de/vb/1955809-post1.html


mfg

 

[Harlequin]

Btw. so eine Sig wie dieser Herr, kann ich auch nicht ab!

https://www.musiker-board.de/vb/1955809-post1.html


mfg

Jepp, und solche Signaturen waren nunmal nervig wegen einer nicht vorhandenen Zeilenbeschränkung. Die Zeichenbeschränkung ist bei sowas wurscht.

 

[LennyNero]

Es gibt wahrscheinlich nicht nur in diesem Forum einige Leute, die Probleme haben werden solche Schriftgrößen zu lesen. Die gewünschten 6 oder 7 Zeilen Schriftgröße 1 würden also auf etwa 3 Zeilen Signatur bei normaler Schriftgröße gehen, was ich für human halte. Die alte, nicht zwangsverodnete, Regel sah vor: 4 Zeilen.

Eine Signatur sollte dezente Hinweise geben, und den Benutzer nicht anschreien... im Grunde aehnlcih wie das kleingerduckte in Vertraegen... oder anders: es geht hier in erster Linie um die Beitraege, nicht um die Signaturen.


Wenn jemand wg. der Sehstaerke (oder eben SChwaeche) da Probleme hat, bleibt ihm immer noch die Moeglichkeit die Schriftgroesse ueber den Browser anzupassen.

 

[Rheumakai]

Jepp, und solche Signaturen waren nunmal nervig wegen einer nicht vorhandenen Zeilenbeschränkung. Die Zeichenbeschränkung ist bei sowas wurscht.

und größenbeschränkung


zeilen und größenbeschränkung halte ich für sinnvoll die zeichenbeschränkung nicht..

 

[Tobse]

Das mit der Zeichenbeschränkung leuchtet mit ein, da muss aber erst reteep mal was dazu sagen bevors Sinn macht da groß drüber zu diskutieren. Noch weiß ja keiner in weit da überhaupt was machbar ist.

Die Zeilen und die Schriftgröße werden aber bleiben. Wir haben die ja nicht aus einer spontanen Laune heraus beschlossen, das hat schon seinen Sinn.

Wenn sich dann tatsächlich mindestens soviele Leute beschweren, dass sie wichtige Links und Infos nicht bekommen da sie die Sigs nicht lesen können, wie sich jetzt beschweren das die großen sigs den Leseverlauf stören wird man das sicher nochmal überdenken müssen.

Im Moment stehen 0 ernsthafte Beschwerden wegen Unlesbarkeit und 1 Stimme das manche evtl Probleme bekommen könnten gegen hunderte user für die sich die Optik von threads verbessert.

Es kann da zwar gerne weiter drüber diskutiert werden, aber solange das so eindeutig bleibt wird es ganz sicher nicht wieder geändert werden.

Wenn sich dann im Laufe des nächsten Jahres die Beschwerden wegen Unleserlichkeit häufen gehen wir da sicher nochmal ran, davor kann mal es als Fakt und klar formulierte Boardregel sehen, die einzuhalten ist.
Zum Glück kann uns die Software da ab jetzt bei neuen Sigs unterstützen. Die alten sind von den usern anzupassen. Nicht von heute auf morgen aber in den nächsten Tagen. Und die paar die dann in absehbarer Zeit immer noch gegen die Regeln verstoßen werden wir wohl selbst anpassen (müssen).

 

[Rheumakai]

und dann kommt einer mit so einer signatur an:






das ist alles im rahmen!

€: für mods gelten diese bestimmungen anscheinend nicht?

 

[Harlequin]

So, mit Biegen und Brechen sowie rausschmeissen von Workshops ist sie nun 10 Zeichen kürzer als Max.

@Tobse: Eine Zeilenbeschränkung mit Schriftgröße 1 finde ich auch Ok, das wäre nicht mein Hauptkritikpunkt. War auch nur eine Anmerkung oben, dass ich 3 Zeilen normal besser gefunden hätte als 4 in klein, aber mich persönlich stört es nicht. Ich finde einfach die Zeichenbeschränkung unnütz, denn Spammen kann man auch ohne diese Beschränkung.

 

[Tobse]

Da sowas ja Einzelfälle sind wird sowas dann auch direkt mit dem betreffenden geregelt.

da diese Smilie sig ja innerhalb der Begrenzung wäre, ja aber nur den Sinn hätte zu stören bin ich mir sicher das man sich mit dem user recht schnell einigen kann.

Sollte es zum Trend werden die Regel mit smilies zu umgehen um weiter schlecht aufzufallen würde die Regel wohl um eine smilie Sperre erweitert werden müssen.

Doch, das gilt natürlich auf für mods. Wenn du genauer schaust wirst du sehen das die meisten von uns ihre sigs in den letzten Tagen angepasst haben. Aber natürlich haben wir genauso wie alle anderen eine Übergangszeit, und sowohl bei mods als auch bei usern wird es ein paar geben die noch ein paar Tage brauchen werden.

Edit: Harle war schneller, bezieht sich natürlich auf den post von Rheumakai

 

[Ray]

die beschränkungen in sachen sig. kann ich schon verstehen - was ich aber nicht verstehe sind user die ihr userprofil ned ausfüllen und damit durchkommen - da sollte mann doch mal was machen gegen - oder wie seht ihr das?

Es gibt keine Vorschriften, sein Userprofil auszufüllen. Genausowenig, wie man eine Signatur haben muss.

Wer sich hier korrekt anmeldet, ist angemeldet. Weitere Daten muss keiner öffentlich für 50.000 registrierte und noch mehr unregistrierte User von sich preisgeben.

 

[Rheumakai]

ich kam nur drauf weil bei lenny 6 zeilen waren ^^

 

[Harlequin]

Da sowas ja Einzelfälle sind wird sowas dann auch direkt mit dem betreffenden geregelt.

da diese Smilie sig ja innerhalb der Begrenzung wäre, ja aber nur den Sinn hätte zu stören bin ich mir sicher das man sich mit dem user recht schnell einigen kann.

Sollte es zum Trend werden die Regel mit smilies zu umgehen um weiter schlecht aufzufallen würde die Regel wohl um eine smilie Sperre erweitert werden müssen.

Doch, das gilt natürlich auf für mods. Wenn du genauer schaust wirst du sehen das die meisten von uns ihre sigs in den letzten Tagen angepasst haben. Aber natürlich haben wir genauso wie alle anderen eine Übergangszeit, und sowohl bei mods als auch bei usern wird es ein paar geben die noch ein paar Tage brauchen werden.

Eine Smiliesperre für Signaturen würde ich beispielsweise begrüßen, das finde ich sehr viel störender als eine Zeile mehr. Besonders der hier gehört verboten.

Zu Mods und Signaturen: Ich meine mich an den Bug zu erinnern, dass ein Mod - der bei einem User die Signatur ändert - keine 1000 Zeichenbeschränkung hat sondern eine, die etwas höher liegt. Ich erinnere mich an diverse Modkommentare innerhalb der Signatur des Bären mit geringem Verstand

ich kam nur drauf weil bei lenny 6 zeilen waren ^^

Womit wir dann wieder bei 3 Zeilen in "normaler" Schriftgröße hätten

 

[Tobse]

Mag sein,
aber ich bin mir sicher das es die restlichen Mod Kollegen mit alter Sig schaffen werden, die auf die Regeln anzupassen, selbst wenn wir das technisch umgehen könnten.

 

[LennyNero]

ich kam nur drauf weil bei lenny 6 zeilen waren ^^

???

Selbst bei "nur" 1024 sind es 5 Zeilen.



Verstehe aber die Grundsaetzliche Diskussion nicht, bzw. das Milimeterzaehlen.



Egal wierum man etwas entscheidet, es wird immer jemanden treffen der kurz ueber der Grenze ist, das werden wir nicht verhindern koennen, und es kann nicht allen Recht gemacht werden.


Das hier bereits seit 4 Seiten (!!!!) darueber verhandelt wird ob man nicht doch 27 statt 5 Zeilen und 100 Zeichen ohne vBCode weil es ja sonst nicht reinpasst..... dann noch "aber die Mods"... ja wir koennen, abundan machen wir auchmal etwas was andere User nicht koennen... ich sehe aber keinen Grund da jetzt einen Staatsakt draus zu machen.



Ich bin aus dem Thread hier draussen, und beschaeftige mich dann lieber mit wirklich wichtigen Sachen.

 

[Rheumakai]

ich hab 1240*blubb
und da sieht es so aus:

 

[Harlequin]

???

Selbst bei "nur" 1024 sind es 5 Zeilen.

Ka, bei 1152 sind es 6. Siehe Anhang. Ist aber auch nicht weiter problematisch, dementsprechend sollte die Frage hier nach legitim gewesen sein und nicht als "aber die Mods können eh immer alles und müssen dafür einen auf den Deckel bekommen" aufgenommen werden.

Egal wierum man etwas entscheidet, es wird immer jemanden treffen der kurz ueber der Grenze ist, das werden wir nicht verhindern koennen, und es kann nicht allen Recht gemacht werden.

Man wird aber noch nachfragen dürfen bzw. begründete Vorschläge machen dürfen.

Edit: Na toll, das Rheuma war schneller

 

[Ray]

???

Selbst bei "nur" 1024 sind es 5 Zeilen.

Ich seh mit Leerzeile 6

BTW @ alle: noch sind wir in der Übergangszeit, also mal ruhig Blut. Jetzt warten wir mal ab wegen der zeichenbeschränkung, was reteep sagt, und jeder probiert, seine Signatur in den nächsten Tagen anzupassen.

Und dann sehen wir weiter, ob sich noch was ändert oder nicht. Bislang sind die Vorgaben aber erst mal gegeben.

 

[topo]

Signaturen in 1er Größe verschwinden für mich in der Bedeutungslosigkeit!

Es gibt doch inzwischen genug Studien darüber, wann, wie und wo etwas an einem Monitor wahrgenommen wird.
Mit einer 1er Schriftgröße kann man es eigentlich gleich lassen.

Weiterhin schliessen solche kleinen Signaturen, Menschen, die nicht ganz so gut sehen können, von Informationen aus. Das hat schon was von Diskriminierung...........

Daher ist eine 2er Größe das, was zulässig sein sollte.


1
2
3
4
5
6
7


Topo

 

[Ray]

Signaturen in 1er Größe verschwinden für mich in der Bedeutungslosigkeit!

Es gibt doch inzwischen genug Studien darüber, wann, wie und wo etwas an einem Monitor wahrgenommen wird.

Kommt drauf an, ob es um Einzelfälle geht.......oder ob man am laufenden Band unter jedem Post die gleiche Signatur findet. Die fällt auch bei Größe 1 irgendwann ganz massiv auf, wenn man das 1000 mal gesehn hat.

Mit einer 1er Schriftgröße kann man es eigentlich gleich lassen.

Muss ja keiner

BTW es gibt ja noch Großbuchstaben (die sind bei 1 dann fast genauso groß wie Größe 2 normal) und Fettdruck und Farben.....

 

[toeti]

Ihr habt Sorgen.

In den meisten Signaturen stehen Infos, die mich wirklich gar nicht jucken. In so fern finde ich eins Schon ok.
Und wer damit Probleme hat, kann immer noch am Browser selber größer machen.

 

[bassterix]

Müsst ihr eigentlich jedes Thema über zig Seiten zerreden?

Die Regelung besteht seit Monaten und keinen hat es interessiert und nur weil es jetzt technisch durchgesetzt werden kann, entsteht eine große Diskussion. :screwy:

Weiterhin schliessen solche kleinen Signaturen, Menschen, die nicht ganz so gut sehen können, von Informationen aus. Das hat schon was von Diskriminierung...........

Sorry, aber was ist das für ein Argument? Leute die schlecht sehen tragen Kontaktlinsen oder Brille, so wie ich.