SG-Umbau

[Killamangiro*]

nicht vergessen zwischendurch nass zu schleifen

 

[LoneLobo]

achja, ich hätt da nochmal ne Frage, die mir hier hoffentlich beantwortet werden kann

ich will den Mahagonihals nich lackieren, sondern "natur" lassen. Bei Ahornhälsen benutzt man soweit ich zb Babyöl zum versiegln. Nur is mein Hals nunmal kein Ahorn. Was benutzt man da?

Mahagoni würd' ich nicht natur lassen.
Hat schon seinen Grund dass es sowas normal nicht gibt. Mahagoni is viel zu instabil und angreifbar für Natur.
Da sollte schon ne lackschicht drauf.
Wies mit Wachs oder Öl ist, weiß ich nicht. Aber wie gesagt, Mahagoni ist weitaus schneller angegriffen als Ahorn.

 

[XPosiCoreX]

Würd es denn reichen den Hals wie auch den Korpus mit CLOU schnellschliffgrund zu grundieren?

 

[Mawel]

vielleicht einen satin-klarlack drauf (falls es sowas gibt)? fühlt sich auch schön an und man würde das holz dadurchsehen.

 

[-Sl4vE-]

bist du karate kid? ich würde keinen dafür anprangern, aber ich würde es mit rot genauso wenig mögen wie die flagge von texas die zack wylde auf seiner les paul hatte... (ich bin aber allgemein nicht so für flaggen und patriotismus, also mach dir nix draus)
wie gesagt. mit schwarz würd mir das aber gut gefallen!

texas?
hat der ne gitte mit ner texas flagge?
ich dachte immer der hat nur dieses südstaaten ding - und das rockt!
mach dir nix draus was andere deswegen fürn geschiss machen.
machs weiß-blau und gut is...kommt bestimmt geil!
und mich würds auch net störn wenns weiß-rot wär! was solls?!
heutzutage muss man sich echt wegen jedem zeichen was man irgendwo hinkritzelt oder verwendet schämen bzw. angst haben, dass einem irgendeiner dumm kommt :screwy:

 

[Killamangiro*]

texas?
hat der ne gitte mit ner texas flagge?
ich dachte immer der hat nur dieses südstaaten ding - und das rockt!

das findet der KKK auch und daher packen die das überall auf ihre websites und laufen mit solchen flaggen rum. wenn du dich immernoch damit identifizieren willst, bitte.
und zum zweiten: wo fängt die toleranz an und wo hört sie auf? wenn das swastika verboten ist, warum nicht hammer und sichel? das swastika ist verboten obwohl es eigentlich nur so ein vollpfosten für seine zwecke missbraucht hat. ist das fair?
das ist jetzt schon das tausendste mal, dass ich diese diskussion anfange aber ich bleib dabei. trotzdem, jetzt bitte wieder zurück zum Thema, ich will dem Thread-Ersteller nicht den Selbigen vollspamen.

 

[-Sl4vE-]

das findet der KKK auch und daher packen die das überall auf ihre websites und laufen mit solchen flaggen rum. wenn du dich immernoch damit identifizieren willst, bitte.

mein zweiter und letzter post zu diesem thema:
wenn mir die flagge gefällt isses mir scheissegal wer damit rumläuft :screwy:
ich wohne in deutschland und würde deshalb nie mit nem hakenkreuz rumlaufen weil hier jeder genau weiß was es ist.
würd ich in timbuktu wohnen wäre mir das scheissegal weil mir die swastika einfach vom zeichen her gefällt. bin ich jetzt ein nazi?
frag mal die leute auf der straße. ich wette die mehrheit weiß nicht was es mit der südstaaten flagge auf sich hat. und es ist mir auch egal.
die flagge sieht einfach geil aus und basta.
ich gehöre zu keiner gruppe (weder punk noch nazi noch sonstwas) und ich finde es z.B auch zum kotzen wenn leute mit anarchiezeichen rumrennen, weil es für mich auch etwas negatives ausstrahlt.
(und die benutzen das zeichen UM etwas auszudrücken)
und die flagge gab es (meines wissens) vor dem KKK und er benutzt sie als sein zeichen. und weil der klan sie benutzt ist sie mir jetzt verboten?!
welch ein schwachsinn :screwy:
mit deinem statement zeigst du nur, dass du derjenige bist der sich damit auseinandersetzt und engstirniges denken an den tag legt. wenn ich die flagge sehe verbinde ich überhauptgarnix damit, sondern sie gefällt mir optisch einfach. naja...ist halt deine ansicht und ich finde sie sogar gut
nur hab ich keinen bock drauf das nach und nach jedes zeichen gestrichen wird, weil irgendeine kranke gruppe es für sich verwendet.

PS:
ich bitte zu beachten, dass dieser post unter leichtem alkoholeinfluß geschrieben wurde. die enthaltene ehrlichkeit meinerseits kann einen aggressiven touch vortäuschen

 

[Blacky]

das findet der KKK auch und daher packen die das überall auf ihre websites und laufen mit solchen flaggen rum. wenn du dich immernoch damit identifizieren willst, bitte.
und zum zweiten: wo fängt die toleranz an und wo hört sie auf? wenn das swastika verboten ist, warum nicht hammer und sichel? das swastika ist verboten obwohl es eigentlich nur so ein vollpfosten für seine zwecke missbraucht hat. ist das fair?
das ist jetzt schon das tausendste mal, dass ich diese diskussion anfange aber ich bleib dabei. trotzdem, jetzt bitte wieder zurück zum Thema, ich will dem Thread-Ersteller nicht den Selbigen vollspamen.

die aufgehende sonne kann man als sehr viel deuten jedoch denke ich dass es die wenigsten mit dem naziregime in verbindung bringen..... Mit der südstaatenflagge is das allerdings was ganz andres, da unter diesem zeichen viele leute in den krieg zogen um die sklaverei zu erhalten.... allerdings denke ich das zakk (wie die meisten amerikaner) einfach nur patriot ist und sich die flagge deshalb und nicht aus rassismusgründen auf ne gitarre hat malen lassen......

PS: sorry wegen ot nochmal aber das musste ich noch loswerden

 

[Killamangiro*]

die aufgehende sonne kann man als sehr viel deuten jedoch denke ich dass es die wenigsten mit dem naziregime in verbindung bringen..... Mit der südstaatenflagge is das allerdings was ganz andres, da unter diesem zeichen viele leute in den krieg zogen um die sklaverei zu erhalten.... allerdings denke ich das zakk (wie die meisten amerikaner) einfach nur patriot ist und sich die flagge deshalb und nicht aus rassismusgründen auf ne gitarre hat malen lassen......

na gut ich geh noch auf deine (immerhin objektive) kritik ein:
für mich ist patriotismus auch nichts gutes, aber dass muss ja jeder selbst sehen. ich hab nie gesagt dass er sich die flagge aus rassismusgründen auf die gitarre gepackt hat, dass ganz sicher nicht. aber wie gesagt, er ist halt patriot. jedes land hat schandtaten begangen und darum bin ich allgemein gegen jede form von patriotismus und nationalismus, da man nur stolz auf das sein kann, was man selbst gemacht hat! (und kriege führen, indianer zu erschießen, menschen bis in die 60er jahre zu versklaven ist meiner meinung nach kein kavaliersdelikt).

@-Sl4vE-: Jugendliche die mit Anarchie (und noch besser gleich daneben nem roten Stern) rumlaufen beweisen für mich nur politisches unverständnis. anarchie ist meiner meinung nach genauso wenig umsetzbar wie kommunismus, auch wenn der ansatz und der sinn von beidem ungefähr gleich ist (nämlich, dass das ziel die abschaffung des staatsystems ist). allerdings sind auch die gründe warum beides nicht funktionieren würde die gleichen, aber das will ich jetzt hier nicht weiter ausweiten.


man immer diese diskussionen wegen sowas :screwy:

 

[7even]

Ich glaub des ist n Gitarrenforum? Wieso die ganze scheiß Politk hier drin?
Konzentriert euch mal auf die Gitarren und net auf Nazis, Kommunisten, Anarchisten etc.. ist doch wurscht jedem das seine wer so dumm ist und sich zu einer radikalen Gruppe zählt.. sein Pech.. ich zähle mich zu den radikalen Gitarrenspielern und Menschen
Also zur Gitarre:

Aufgehende Sonne in hell blau auf einer SG, verbinde ich nicht gleich mit der Japanischen Kriegsflagge, sondern mit AUFGEHENDER SONNE ist Klasse gefällt mir, und die Idee mit Eisblau ist auch super... immer nur schwarz weiß ist langweilig.
Da kommt gleich iwi n gutes Feeling rüber, so richtig sommerlich bei der SG
Mach weiter so! Und zeig uns ma ein paar Bilder

 

[-Sl4vE-]

@-Sl4vE-: Jugendliche die mit Anarchie (und noch besser gleich daneben nem roten Stern) rumlaufen beweisen für mich nur politisches unverständnis. anarchie ist meiner meinung nach genauso wenig umsetzbar wie kommunismus, auch wenn der ansatz und der sinn von beidem ungefähr gleich ist (nämlich, dass das ziel die abschaffung des staatsystems ist). allerdings sind auch die gründe warum beides nicht funktionieren würde die gleichen, aber das will ich jetzt hier nicht weiter ausweiten.

boah wie geil!
endlich mal einer meiner der genau meine meinung (in dieser sache) vertritt!
dafür!
bei uns in der stadt bekomm ich fast kloppe von den punks deswegen

 

[Killamangiro*]

ich wills ja nicht verurteilen, der ansatz und der gedanke ist in der form ja nicht schlecht (also von kommunismus, nicht von anarchie) aber menschen brauchen immer nen anführer weil sie herdentiere sind

 

[7even]

Bis auf ein paar schwarze Schafe wenn du schon von Herdentieren sprichst...
Die Idee vom Kommunismus finde ich übrigens auch in vielen Punkten gut aber ist ja, wie man es auch am Beispiel der Geschichte sieht, nicht möglich...

Back to Topic?

 

[Cotton Fever]

anarchie ist meiner meinung nach genauso wenig umsetzbar wie kommunismus, auch wenn der ansatz und der sinn von beidem ungefähr gleich ist (nämlich, dass das ziel die abschaffung des staatsystems ist).

aua! das war ja mal ein derber griff ins klor!
meine geschichteprofessorin würde mich steinigen...

 

[Killamangiro*]

aua! das war ja mal ein derber griff ins klor!
meine geschichteprofessorin würde mich steinigen...

hat deine geschichtsprofessorin marx gelesen?

 

[GentleGiant]

aua! das war ja mal ein derber griff ins klor!
meine geschichteprofessorin würde mich steinigen...

nix für ungut aber ich glaube du hast keine ahnung...

 

[Cotton Fever]

ja ich hab keine ahnung und kommunismus hat das ziel, das staatssystem abzuschaffen :screwy: - was du meinst ist vielleicht die abschaffung des privateigentums oder der klassengesellschaft - der staat steht nämlich im zentrum des kommunismus...oh mann, die pisa-studie bestätigt sich immer wieder...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunismus

 

[GentleGiant]

ja ich hab keine ahnung und kommunismus hat das ziel, das staatssystem abzuschaffen :screwy: - was du meinst ist vielleicht die abschaffung des privateigentums oder der klassengesellschaft - der staat steht nämlich im zentrum des kommunismus...oh mann, die pisa-studie bestätigt sich immer wieder...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunismus

In Marxens Schriften war die Rede vom Absterben des Staates nach der Revolution, von kommunaler Selbstverwaltung, von Wählbarkeit und Absetzbarkeit aller Verwaltungspersonen und keinerlei Privilegien für sie, von allgemeiner Volksbewaffnung [7] und dezentralisierter Polizei, von der Umwandlung der Betriebe in Genossenschaften, die von den Arbeitern selbst verwaltet werden, von der Abschaffung der Lohnarbeit, der Ware und des Geldes und von der Überwindung der Arbeitsteilung.

so und jetzt sei leise. ich hätte ja gar nichts gesagt, wenn du nicht so rechthaberisch, arrogant und von oben herab gewesen wärst.
dass sich die pisa studie immer wieder bestätigt sieht man hier sehr gut, da gebe ich dir recht.

 

[Cotton Fever]

so und jetzt sei leise. ich hätte ja gar nichts gesagt, wenn du nicht so rechthaberisch, arrogant und von oben herab gewesen wärst.
dass sich die pisa studie immer wieder bestätigt sieht man hier sehr gut, da gebe ich dir recht.

der von dir zitierte absatz beweist lediglich, dass du anscheinend den text nicht verstanden hast.

es geht hier um die abschaffung des staates (übrigens steht dieses "absterben des staates" normalerweise unter anführungszeichen, was in diesem fall einen großen unterschied macht) in seiner uns bekannten form - lies dir dazu mal karl marx's theorien zur kommunistischen partei durch.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kommunistische_Partei

hier nochmal speziell zu den unterschieden zwischen anarchismus und kommunismus:

Folgende Abgrenzungen vom Marxismus werden von Anarchisten, wie hier von Rudolf Rocker u.a., fast grundsätzlich getroffen:

-Ablehnung der von Hegel geprägten marxistischen "Schicksalstheorien". In der Geschichte gebe es überhaupt keine Zwangsläufigkeiten ('historischen Notwendigkeiten', 'Zwangsläufigkeit des historischen Geschehens'), "sondern nur Zustände, die man duldet und die in Nichts versinken, sobald die Menschen ihre Ursachen durchschauen und sich dagegen auflehnen" (Rocker).
-Ablehnung des "Historischen Materialismus". Aus den wirtschaftlichen Verhältnissen könnten nicht alles "politische und soziale Geschehen" erklärt werden.
-Der Anarchismus begreift die Menschen als handelnde Individuen, lehnt die Betrachtung von Menschen als Masse ab.
-Grundsätzliche Ablehnung eines Staates. Die Produktionsmittel von der Privatwirtschaft einem Staates zu übergeben, "führt lediglich zu einer Diktatur durch den Staat" (Rocker).
-Ablehnung von Gesetzen und Gesetzgebern. Entscheidungen werden dezentral, kollektiv und im Konsens entschieden. "Nur das freie Übereinkommen," könnte" das einzige moralische Band aller gesellschaftlichen Beziehungen der Menschen untereinander sein" (Rocker).
-Ablehnung einer Übergangsphase vom Kapitalismus zum Sozialismus. Der "Wille zur Macht" müsse in einer freien Gesellschaft grundsätzlich bekämpft werden.
-Radikale Ablehnung aller kapitalistisch geprägten Begriffe. "Sämtliche Wertbegriffe, wie wir sie heute kennen, sind samt und sonders kapitalistische Begriffe. Luft, Sonnenlicht, Regen, Erdfeuchtigkeit, Humus, kurz, viele der wichtigsten Produktionsfaktoren sind, weil sie nicht monopolisiert werden konnten, heute kapitalistisch wertlos. (…) Mit dem Aufhören des Eigentumsbegriffes an Produktionsmitteln hört auch jeder Wertbegriff für den einzelnen auf." (Pierre Ramus, Franz Barwich)

 

[GentleGiant]

es geht hier um die abschaffung des staates (übrigens steht dieses "absterben des staates" normalerweise unter anführungszeichen, was in diesem fall einen großen unterschied macht) in seiner uns bekannten form

eben. was jetzt staat ist und was nicht ist eine definitionsfrage. aber der staat steht eben in der späteren phase des kommunismus nach marx nicht mehr im mittelpunkt wie du behauptet hast. dass er für die zeit der revolution und danach einen starken staat fordert, weiß ich. das ist ja wohl auch nicht strittig.