Sennheiser MD421-II oder Shure SM 57?

  • Ersteller ThrashMetal
  • Erstellt am
Das Beyerdynamic 201TG habe ich gesehen aber aufgrund der Dynamik schätze ich wird ein MD 421 recht ähnliche Ergebnisse in Punkto Percussions liefern
Nein, das sind trotz gleicher Bauart zwei völlig unterschiedliche Mikrofone. Das 201 hat mehr von einem Kleinmembraner in der Abstimmung (und nicht nur in der Optik).

Aber vielleicht kannst Du mal überhaupt etwas konkreteren Kontext geben, was genau Du mit dem Mikrofon abnehmen willst (Amp, Speaker, Stil, usw.)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
@LoboMix

Leider fällt mir auf die schnelle keine möglichkeit ein wo ich das MD421 oder gegebenenfalls andere Mikrofonmodelle in der Umgebung bei jemanden auszuleihen könnte . Gerne würde ich mal zum Music Store (Köln) fahren, weil dies nicht so weit von meinem Wohnort entfernt ist aber selbst dort kann man Mikrofone sicherlich nicht testen zumal die Akustik dort sicherlich eine andere als in meinem Kinderzimmer wäre. Die Möglichkeit Mikrofone online zu bestellen und dann nach dem testen vom Rückgaberecht gebrauch zu machen, davon halte ich nicht unbedingt viel von. Alleine aus dem Aspekt, weil man die aufgemachten Artikel hinterher nie so ordentlich verpacken kann wie sie ursprünglich waren.

Aber vielleicht kannst Du mal überhaupt etwas konkreteren Kontext geben, was genau Du mit dem Mikrofon abnehmen willst (Amp, Speaker, Stil, usw.)

In erster Linie wollte ich damit meinen Amp (Combo) abnehmen. Der bevorzugte Stil geht ins Bluesige. Funkige Sachen spiele ich auch schon mal gerne. Rock oder gar Metal spiele ich überhaupt nicht daher lasst euch bitte nicht von meinem Namen irritieren.

Ich bin jetzt tatächlich soweit mir einfach zusätlich zu dem MD421 noch das SM81 zu kaufen. Somit hätte ich dann ein gutes Dynamischesmikrofon und ein gutes Kondensatormikrofon und falsch machen kann man damit bestimmt nichts. Ich sehe es als Investition und mit beiden Mikrofonen bin ich sicherlich noch für die nächste Jahre (wenn nicht sogar Jahrzehnte, falls ich das erleben darf) sicher gewappnet.
 
Ich habe ein paar alte MD421 und die machen wirklich Spaß, wenn ich aber ein Mikrofon auswählen müsste mit dem ich fast immer zum Ziel komme ist es leider einfach das SM57.
Jetzt habe ich mir aber vor einiger Zeit zum testen zwei Slate ML-2 Mikrofone gekauft. Die basieren auf einer nachgelagerten Software Simulation und meine Erfahrungen sind extrem positiv. Es ist jetzt nicht so, dass das Ding 1:1 eines meiner SM57 nachbildet, aber auch meine SM57 klingen alle leicht unterschiedlich, auch oft einfach wegen ihres Alters.
Die Dinger kriegen wirklich den Stil des Mikrofons eingefangen und ich habe einen Großteil der Mikrofone die davon nachgebildet werden im Original.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Ich habe ein paar alte MD421 und die machen wirklich Spaß, wenn ich aber ein Mikrofon auswählen müsste mit dem ich fast immer zum Ziel komme ist es leider einfach das SM57.
Das finde ich jetzt kurios-kryptische Aussage, wo ich gerne mal nachhaken möchte: Was macht an den MD421 Spaß, wenn man doch (so wie ich den Satz verstehe) allzuoft nicht damit ans Ziel kommt? Sie anzuschauen, einfach nur zu besitzen oder damit zu werfen? :D
Ich erlaube mir, zu der Empfehlung des "Slate ML-2" (zu dessen Emulationskonzept bzw. konkret dessen Bewerbung ich mich hier aber nicht äußern möchte) noch anzumerken, dass ich es irgendwann nicht mehr wirklich hilfreich finde, wenn auf die konkrete Frage nach einem Mikrofon immer noch neue Modelle in den Ring geworfen werden. Das führt dann nur zu den endlos ausufernden Threads, in denen sich der TE irgendwann genervt und verwirrt abwendet und nur noch ein paar Insider weiter debattieren.

Ich bin jetzt tatsächlich soweit mir einfach zusätzlich zu dem MD421 noch das SM81 zu kaufen. Somit hätte ich dann ein gutes Dynamischesmikrofon und ein gutes Kondensatormikrofon und falsch machen kann man damit bestimmt nichts.
Falsch machst du sicher nichts, beide Mikros sind sehr gut, wie vielfach bestätigt. Wenn du aber nicht unbedingt sofort zwei Mikrofone brauchst, würde ich erst mal eines davon besorgen und damit arbeiten. Die dabei gemachten Erfahrungen (von denen zu erfahren ich neugierig wäre) werden dir helfen, ggf. ganz gezielt ein Mikrofon für den zusätzlichen Bedarf auszuwählen, wenn er dann ansteht.

Noch ein Hinweis der Vollständigkeit halber: Falls du mal ein Stereo-Hauptmikrofonsystem zusammen stellen möchtest, müssen zwei gleiche Mikrofone vorhanden sein (wenn man es auf die Spitze treiben will, sogar ein "gematchtes" Paar). Mit einem MD421 und einem SM81 kann man kein zufriedenstellendes Stereo-Hauptmikrofonsystem zusammen stellen.
 
Das finde ich jetzt kurios-kryptische Aussage, wo ich gerne mal nachhaken möchte: Was macht an den MD421 Spaß, wenn man doch (so wie ich den Satz verstehe) allzuoft nicht damit ans Ziel kommt? Sie anzuschauen, einfach nur zu besitzen oder damit zu werfen? :D
Schon ganz schön herablassend von Dir: "Sie anzuschauen, einfach nur zu besitzen oder damit zu werfen". Du hast ja drum gebeten, also erkläre ich mich warum ich verschiedene Mikrofone besitze obwohl ich sie nicht immer alle benutze. Wenn man das eine ganze Weile macht kommt mit der Zeit ein gewisser Fundus an Mikrofonen zusammen, manche verkauft man, manche behält man, weil man weiß, dass man sie vielleicht doch ab und an mal braucht und benutzt. Und auch größere Setups verlangen für unterschiedliche Instrumente auch manchmal einfach eine Vielzahl unterschiedlicher Mikrofone. Ich persönlich treffe manche Soundentscheidungen auch gerne schon im Vorfeld. Aber nachdem was du vorher geschrieben hast solltest du das ja wissen. Für Dich ist das MD421 vielleicht die Universalwaffe, für mich persönlich ist es das nicht und ich gebe dem SM57 diesbezüglich tatsächlich den Vorzug und habe meine persönlichen Schlüsse aus den eigenen Vergleichen gezogen, auch wenn das nicht mit Deinen Erfahrungen übereinstimmt. Ich hoffe das reicht Dir als Erklärung. ;)

Für meine zu unpräzise Äußerung entschuldige ich mich, da waren Deine Ausführungen deutlich differenzierter und sicherlich auch hilfreicher als meine und natürlich hast Du Recht, ständig neue Mikrofone reinzuwerfen ist bestimmt auch nicht zielführend, das war wahrscheinlich auch unklug. Solltest Du abseits der Werbung die Du kennst neugierig sein was das ML-2 macht kannst Du mich jederzeit gerne anschreiben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Schon ganz schön herablassend von Dir: "Sie anzuschauen, einfach nur zu besitzen oder damit zu werfen"
Dafür, dass meine zugegebenermaßen spitze Bemerkung als herablassend bei dri angekommen ist, möchte ich mir bei dir entschuldigen. So war das nicht gemeint.
Und danke, dass du deinen Einwurf näher ausgeführt hast.

Solltest Du abseits der Werbung die Du kennst neugierig sein was das ML-2 macht kannst Du mich jederzeit gerne anschreiben.
Auch für dieses Angebot ein Dankeschön. Allerdings bin ich nicht näher interessiert an ML-2 und dem System der virtuellen Nachbildung von Mikrofonen per Software.
Wenn ein Hersteller sein Mikrofon anpreist mit: "Like its big brother the ML-1, the ML-2 microphone was designed to have an ultra linear response with no distortion, so that it can serve as a blank canvas for our modeling software.", dann aber zu diesem Mikrofon (das für 159,- beim großen "T" gelistet ist) absolut keine weiteren technischen Daten liefert, also keinen Frequenzschrieb, kein Polardiagramm/Bündelungsmaß, keine Angaben zur Empfindlichkeit, rein gar nichts (auch auf der Produktseite beim T ist nichts zu finden), dann mache ich einen großen Bogen um diesen Hersteller und dieses Mikro.
Mit der Software, die auf eine ebenfalls nicht näher beschriebene Weise gleich knapp 20 mehr oder weniger legendäre Mikros nachbilden soll (wie soll das z.B. mit dem Nachbilden des Bündelungsmaßes und dem über den Frequenzgang üblicherweise mehr oder weniger stark zur axialen Empfindlichkeit abweichenden dreidimensionalen Frequenzkurven gehen?) kostet das ganze dann 1049,- €, da will ich die technischen Details aber auf den Punkt wissen, bevor ich mir überlegen würde, dafür so tief in die Tasche zu greifen.
Bei Schoeps bekommt man in der Tat Mikrofone mit einer "ultralinearen" Charakteristik, die kosten dann aber auch mehr als das 10-fache des ML-2, dazu bekommt man dann aber auch die individuellen Daten des Mikros/der Kapsel als Testprotokoll mitgeliefert.
Und wenn man dann Jahre später eine Kapsel braucht, die der vorhandenen technisch wie ein Zwilling gleicht, dann können die das sogar liefern, mit dem Nachweis, dass die Kapsel identische Werte hat. Das finde ich hochprofessionell.
Wobei ich selber keine Mikrofone von Schoeps besitze, die sind mir schlicht zu teuer und für meine Zwecke lohnt sich so eine Investition auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
meine Gedanken...

Die Frage:

Sennheiser MD421-II oder Shure SM 57

Die Vorschläge:

Shure Beta 57 A
Sennheiser E 906
Beyerdynamik M88TG
Beyerdynamik M201TG
LRM-2b Bändchen Mikrofon
Lineaudio CM4
Shure SM81
AT2035
TLM 102
KM184

Dann kommt eine (wie ich finde), durchaus interessante Diskussion, bei der auch ich Einiges lerne...


...Synthese-Algorithmus neben dem axialen Frequenzverlauf...
...komplexen 3D-Frequenzgängen des zu modellierenden Original-Mikros...
...eindimensionalen Signalstrom...
...Man 'synthetisiert' diese Signalkomponenten...

Hier steige ich (und vielleicht auch der TE) aus...

;):evil:
 
Hallo,

...ich führe das Ganze ab Post #46 mal in einen neuen Post über mit dem Thema "Modeling-Mikrofone - Konzepte und Hintergründe" - so lösen wir das vom Ursprungsthema und es gibt besseren Platz für die aktuellen Erörterungen.
Hier dann bitte weiter zur Ursprungsfrage des TE, wenn noch Bedarf besteht. Dankeschön!

MfG.
Basselch
 
Zuletzt bearbeitet:
Dafür, dass meine zugegebenermaßen spitze Bemerkung als herablassend bei dri angekommen ist, möchte ich mir bei dir entschuldigen. So war das nicht gemeint.
Und danke, dass du deinen Einwurf näher ausgeführt hast.
Danke Dir, dass du darauf nochmal eingegangen bist, das nehme ich gerne an und ich war heute morgen auch sicherlich deutlich zu empfindlich um da einfach drüber weg zu gehen :) Alles weitere bequatschen wir woanders.
 
Dass so viele andere Mikrofone genannt werden als Alternative zum MD421 hat mMn einfach auch damit zu tun, dass es sehr gute Alternativen gibt und die mitunter sogar deutlich günstiger sind in der Anschaffung und so auch mehr Geld für andere wichtige Aspekte übrigbleibt.
Das war der Grund, warum ich das LRM2b genannt habe. Gilt auch für das e906 und M201.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben