Wenn mein olles Teil komplett ITB arbeiten kann ohne Zwischenbouncen, kann das ein aktueller Mac allemal. Aktuelles Projekt: 102 Spuren.
Sagt jemand der mit UAD DSP arbeitet.......
Aber im ernst, man muss nicht immer von sich auf andere schließen.
Dieser Mensch zum Beispiel hat ein Standard Setup das die meisten Rechner ins Schwitzen bringt. Und der ist sicher nicht der einzige auf dem Planeten, der sowas laufen lassen will.
Was mich angeht, kann gar nicht schnell genug sein. Jetzt erst, nach mehr als 25 Jahren in denen ich mit Rechnern arbeite sind die auf einem Leistungsniveau wo ich sag, ja, kann man endlich mit arbeiten. Kein Warten mehr. Klick und es passiert das, was man will.
Ich habe aber immer noch kein Problem damit, meinen recht schnellen Rechner bei einer Mischung zu 100% auszulasten. Da komme ich nicht umhin hin und wieder was zu rendern. Ich brauche da auch keine hundert Spuren plus für. Ein paar Instanzen
Adaptiverb und die CPU klebt auf Anschlag. Das braucht es aber dafür gar nicht. U-he Satin, 1 - 3 Prozent in S1, ebenso Klanghelm MJUC und SDDR. Besonders SDDR. Wobei das eine nette Kombination ist. Erst durch Satin, dann in den MJUC und am Ausgang dann der SDDR. Dazwischen noch ein EQ oder zwei. So abwegig nicht.
Und ein Blick auf das
UAD Instance Chart zeigt, dass es jede Menge nicht UAD Plugins gibt, die hohe Rechneranforderungen haben. Einfach mal Elysia mpressor ansehen. Bx_subsynt oder bx_refinment. Wenn die nicht auf der DSP berechnet werden muss das die CPU tun.
Die Tendenz zu immer rechenintensiveren Plugins ist auf jeden Fall erkennbar. Nicht zu vergessen, wr gerne mit Side Chains arbeitet wird mehr Rechenleistung schätzen. Die damit zusammenhängenden Ansprüche auf die Latenzkompensation in der Audio Engine sind enorm.
Ich hätte gerne noch mal meine aktuelle Rechenleistung x 4. Das reicht dann vielleicht mal fürs erste..... (;
