Möglichst gute Gitarre für möglichst wenig geld

  • Ersteller der amp
  • Erstellt am
der amp
der amp
Registrierter Benutzer
Zuletzt hier
03.02.14
Registriert
24.09.05
Beiträge
771
Kekse
46
Ort
Irgendwo im Nirgendwo
Hi,
wie oben erwähnt: Möglichst gute Gitarre für möglichst wenig geld. bin nicht soooo flüssig; was um 200€ vl.? Was könnt ihr mir vorschlagen?(Will nich gleich kaufen, also bitte überschüttet mich nich mit angeboten).
 
Eigenschaft
 
Raimund schrieb:
Hi,
wie oben erwähnt: Möglichst gute Gitarre für möglichst wenig geld. bin nicht soooo flüssig; was um 200€ vl.? Was könnt ihr mir vorschlagen?(Will nich gleich kaufen, also bitte überschüttet mich nich mit angeboten).
schau mal bei Ebay nach Bc Rich Gitarren

die gehn ziemlich oft unter 200€ weg
selbst die aus der NJ Serie
 
Du musst nur suchen, solche Threads gibts ~2 am tag ;)



Und ich würd auch bei Ebay schaun. Die Mittelklasse Ibanez-RGs, Jacksons aus der X-serie oder eben die BC-rich klampfen bekommt man da scho fürs so ~200€ . . .
 
ich würd auch zu der yamaha pac 112 raten is nicht teuer 229€ und ist gut für anfänger
 
Raimund schrieb:
Is bei bcrich eigentlich nur die Warlock so kopflastig?
Beast und Ironbird sollen auch Kopflastig sein... kann ich verstehn :D

musst ma schaun, die Warlocks mit Speedloader sind nich Kopflastig
 
musst ma schaun, die Warlocks mit Speedloader sind nich Kopflastig
Sicher?
Warum denn, die sind doch bis auf die fehlenden Mechaniken absolut baugleich?
 
schwachsinn ich hab bis jetzt noch keine Rich in der hand gehabt die kopflastig war.....kann es mir eigentlich nur bei der bronze vorstellen.......meine Beast is nich kopflastig und hatt au nen speedloader......tztztz:rolleyes:
 
Hmm. ..mein ewarlock is auch nich wirklcih kopflastig ^^
vieleicht liegts an dem 10cm breiten ledergurt xDDD
 
6Red6Dragon6 schrieb:
Sicher?
Warum denn, die sind doch bis auf die fehlenden Mechaniken absolut baugleich?
keine Ahnung, Mechaniken wiegen ja auch nich grad wenig :rolleyes:
ap hier ausm forum hat eine und hat gesagt das die nich Kopflastig is
das wurd mir auch schon von anderen sl besitzern bestätigt
 
36 cRaZyFiSt schrieb:
keine Ahnung, Mechaniken wiegen ja auch nich grad wenig :rolleyes:
ap hier ausm forum hat eine und hat gesagt das die nich Kopflastig is
das wurd mir auch schon von anderen sl besitzern bestätigt

Komisch...Da hört man annsonsten immer, dass die bcrichs sooo kopflastig seien...
wo wir schon bei der kritik von Bcrich sind: stimmt es dass die pickups absolut höhenlos sind?
 
Raimund schrieb:
Komisch...Da hört man annsonsten immer, dass die bcrichs sooo kopflastig seien...
wie gesagt... alle die ne Speedloader haben sagen die sind nich Kopflastig
und die werden wohl kaum lügen

Raimund schrieb:
wo wir schon bei der kritik von Bcrich sind: stimmt es dass die pickups absolut höhenlos sind?
also die bei meiner Bronze... ja

höhenlos und matschig
 
schwachsinn ich hab bis jetzt noch keine Rich in der hand gehabt die kopflastig war.....kann es mir eigentlich nur bei der bronze vorstellen.......meine Beast is nich kopflastig und hatt au nen speedloader......tztztz
Kommt halt auf die Leut' an.
Die einzige, bei der's wirklich extrem ist, ist die Ironbird.
Bei der Warlock isses eigendlich wenig, kann schon sein, dass die paar fehlenden Mechaniken reichen um's auszugleichen (dafür sieht's ungleich beschissener aus, bäähh...:p ).

36 cRaZyFiSt schrieb:
Raimund schrieb:
wo wir schon bei der kritik von Bcrich sind: stimmt es dass die pickups absolut höhenlos sind?

also die bei meiner Bronze... ja

höhenlos und matschig

bei der NJ natürlich hell wie der Tag, schön wie der Morgen und klar wie der Strohrum! :great:


Ach ja, vielleicht noch 'n bissel zum Thema:
CORT X-2
guter Preis, gute Gitarre, sieht auch kuhl aus und vorallem: Echt Klasse Sound!
 
6Red6Dragon6 schrieb:
Kommt halt auf die Leut' an.
Die einzige, bei der's wirklich extrem ist, ist die Ironbird.
Bei der Warlock isses eigendlich wenig, kann schon sein, dass die paar fehlenden Mechaniken reichen um's auszugleichen (dafür sieht's ungleich beschissener aus, bäähh...:p ).
Kommt das auch auf die Figur der leute an? bei einem dicken Menschen wird der Gitarrengurt ja wohl mehr angriffsfläche haben als bei einem dünnen.:rolleyes:
 
Raimund schrieb:
Kommt das auch auf die Figur der leute an? bei einem dicken Menschen wird der Gitarrengurt ja wohl mehr angriffsfläche haben als bei einem dünnen.:rolleyes:

Hä. Nö... Naja, obwohl, wenn der Gurt dann so eng ist, dass die Gitarre praktisch an der Fettwampe "festgebunden" ist, hasst du natürlich recht. :) Aber ich glaube entsprechende Leute kaufen sich auch entsprechende Gurte.:rolleyes:
 
Raimund schrieb:
Kommt das auch auf die Figur der leute an? bei einem dicken Menschen wird der Gitarrengurt ja wohl mehr angriffsfläche haben als bei einem dünnen.:rolleyes:
Die Auflagefläche eines 6cm breiten Gurtes beträgt auf der Schulter eines dicken Menschen 6 cm und auf der Schulter einen dünnen Menschen 6cm.
 
Harlequin schrieb:
Die Auflagefläche eines 6cm breiten Gurtes beträgt auf der Schulter eines dicken Menschen 6 cm und auf der Schulter einen dünnen Menschen 6cm.

Allerdings müsste der gurt bei einem dichken auf dem rücken mehr angriffsfläche finden da der breiter ist. logisch, oder?
 
Raimund schrieb:
Allerdings müsste der gurt bei einem dichken auf dem rücken mehr angriffsfläche finden da der breiter ist. logisch, oder?
Nein. Der Gurt ist wie gesagt immer 6 cm breit und da ist es egal, wie breit das Kreuz des Gitarrenspielers ist. Ebenso dürfte die Masseverteilung auch nicht von der Länge des Gurtes abhängig sein, da du auch mit einem kurzen aber breiten Gurt das Gewicht sehr gut kompenseren kannst. Selbst wenn du ihn länger machst dürfte das nicht bringen, da der Auflagepunkt des Gurtes auf der linken Schulter liegt.
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben