Mischpult für eigenes In-Ear-Monitoring

[968]

Mir sind meist passive Splitter auch lieber als billige Aktive. Jedoch finde ich den verlinkten passiven Splitter etwas bedenklich. Alleine wenn man nur die Kosten für ordentliche XLR Buchsen rechnet, würde man im Pries höher liegen. Was dann noch für die Übertrager bleibt? Doch auch so manches Mikrofon in der unteren Preisklasse mit Phantomspeisung, die bei den einfachen Pulten oft nicht besonders stabil ist, hat Probleme, 2 Eingänge zu treiben. Das kann man dann schon mal hören. Besonders wenn´s sehr laut wird, merkt man, wie so manches Mikro etwas einbricht und eng wird.

Abgriff am Direct-Out halte ich deshalb für Kappes, weil das Signal erst mal durch den Preamp vom Monitorpult geht. Zum einen ist der qualitativ gerne mal schlechter als der der FoH-Mischers und anrühren darf man den Monitor-Gain dann auch nicht mehr...


domg

Hier meinte ich den Direct Out des FOH Pultes auf den Monitor Mischer vom Mamba Mix System. Was mir an dem System so gut gefällt ist, dass ich es hinstellen kann, wo es anschlussmäßig am einfachsten passt. Die Bedienung erfolgt ha dann eh per WLAN mit dem iPad oder iPhone/Android. Also einfach das bestehende Setup mit FOH Pult und Mulitcore unverändert nutzen und Mamba Mix neben dem FOH Pult mit dessen Direct Outs oder Gruppen oder beides füttern. So spart man sich qualitätsmindernde Splitter und ist in der Aufstellung extrem flexibel. Doch das wird hier wohl am Preis scheitern.

 

[finerip]

Wenn ich's richtig verstanden habe, dann spielt für den Thread-Eröffner das Geld eine entscheidende Rolle.

Wir benutzen die verlinkten Splitter schon länger und hatten live keinerlei Probleme damit. Hörbare Unterschiede zu "mit" und "ohne Splitter" waren im Livebetrieb nicht warnehmbar. Ebenso waren keine Einbrüche bei Mikros (wir NT5, BETA91A und Opus 53 mit Phantomspeisung - letztere dürften in Dein genanntes Raster der preiswerten Mikros passen) warnehmbar. Mir sind die Preise für einen zweifach Y-Splitt mit wertigen Steckern und Kupplungen auch bekannt, da ich das damals als wir vor der Entscheidung mit dem Monitormix standen auch als erstes in Betracht gezogen habe. Aus Kostengründen (und weil ich es bei einer befreundeten Band gesehen und gehört habe) kamen dann aber besagte Splitter vom T in Frage.

Selbstverständlich gibt es Unterschiede zwischen Splittern und Splittern, deshalb kosten manche halt was sie kosten und die anderen mehr als das zehnfache davon. Ich finde den Einwand von 968 zwar berechtigt, da er das Thema von einer anderen Seite beleuchtet, aber mit Blick auf das Hauptanliegen denke ich ist dem Thread-Ersteller mit der "kleinen" Variante für den schmalen Geldbeutel mehr geholfen.

 

[DeSander]

Wir haben ebenfalls ein InEar-Rack bei allen unseren Konzerten dabei. Dies besteht aus:
2 x den T-Racks 8fach Splittern
1 x Phonic Summit 16 Kanal Digimixer
2 x Sennheiser IEM-Funkesysteme
2 x 8fach XLR-Peitsche (Ausgang)
in einem Custom 19" Rack auf Rädern

Funktion dürfte klar sein, wurde oben auch schon beschrieben: Alles, was wir im IEM haben wollen, geht auf die Splitter, von dort in die 16 Kanäle unseres Mixers zu den Funken und unbehandelt über die zwei Multicores weiter in die Stagebox.

Vorteile wurden auch schon zur genüge abgehandelt, ich kann aber auch einige Probleme schildern:
an den Splittern gibt es z.B. einen Schalter, mit dem man zwei Kanäle zusammenschalten kann (also von 2 x 1 auf 2 > 1 x 1 auf 4). Da kann man beim Stecken der Eingänge schon mal unbemerkt hinkommen und plötzlich ist ein Instrument auf zwei Kanälen und eines fehlt. Hatten wir schon, Fehler war aber schnell gefunden.
Ein weiteres Problem bei uns: wir haben eigentlich mehr als 16 Kanäle, aber der Mixer hat nicht mehr Eingänge. Deshalb gehen einige Mikros an unserem InEar vorbei (Drums: wir haben nur Kick und ein Overhead drin). Die Verkabelung auf der Bühne erfordert deshalb schon einen eigenen IEM-Techie, der sich darum kümmert und sich auch auskennt und weiß, was er da warum ansteckt. Vor allem bei kurzen Umbaupausen kann das eng werden.
Drums: ich sehe ein Problem bei Bühnen auf denen es eine eigene Drum-Stagebox gibt. Dort muss man dann wieder vom IEM-Rack ein Multicore über die Bühne ziehen.
Anklemmen der Splitter: meist steht das Rack in einem eher unterbeleuchteten und/oder unzugänglichen Eck und unser Techie tut sich schwer, die Kabel ins richtige Loch zu stecken. Die Kabellängen, die man z.T. braucht, sollten nicht unterschätzt werden. Wir haben dazu Kabeltrommeln mit 10m und 15m-Mikrokabeln dabei.

Wir überlegen gerade, ob wir noch eine eigene, zusätzliche 24/4 Stagebox über einen Multipinstecker auf die Bühne legen, dort alles anstecken und vom Rack dann mit drei 8fach-Multicores in die eigentliche Stagebox weiter gehen. Die nicht gebrauchten Kanäle werden dann zwar nur bei uns durchgereicht, aber alles liefe erstmal an einem Punkt zusammen und von dort übersichtlich weiter.

Also: solange es wirklich unter den 16 Kanälen bleibt, ist die Lösung technisch machbar und "erprobt", wir hatten noch auf keinem Gig einen Mischer, dem das nicht passte. Da kommen dann eher von den Monitormischern so Sprüche wie "cool, endlich mal Geld fürs zusehn" oder "macht mich halt arbeitslos".

 

[Witchcraft]

Ein weiteres Problem bei uns: wir haben eigentlich mehr als 16 Kanäle, aber der Mixer hat nicht mehr Eingänge. Deshalb gehen einige Mikros an unserem InEar vorbei (Drums: wir haben nur Kick und ein Overhead drin).

Laßt euch doch einfach einen AUX Mix von den Drums am FOH Pult erstellen und legt den auf einen Kanal von eurem Monitor Pult

Die Verkabelung auf der Bühne erfordert deshalb schon einen eigenen IEM-Techie, der sich darum kümmert und sich auch auskennt und weiß, was er da warum ansteckt. Vor allem bei kurzen Umbaupausen kann das eng werden.

Mit dieser Lösung geht das in weniger als fünf Minuten, jeder Musiker hat ein Core mit Multipins an beiden Enden und im Monitorrack ist alles vorverkabelt.

 

[DeSander]

Laßt euch doch einfach einen AUX Mix von den Drums am FOH Pult erstellen und legt den auf einen Kanal von eurem Monitor Pult

Das ist für uns kein Problem im Sinne von wir hören ausreichend Drums im IEM. Wir hadern mit den getrennten Wegen Instrument-IEM-Stagebox und Instrument-Stagebox.

 

[finerip]

...Drums: ich sehe ein Problem bei Bühnen auf denen es eine eigene Drum-Stagebox gibt. Dort muss man dann wieder vom IEM-Rack ein Multicore über die Bühne ziehen...

Verstehe ich nicht. Wieso splittet ihr nicht an der (Haupt-)Stagebox auf der Bühne? Da läuft bekanntlich alles zusammen (auch Subsnakes von den Drums z.B.) und dort wäre ein Punkt wo man auch alles abgreifen kann (wenn man will und wenn man das braucht), was der FOH'ler von der Bühne bekommt.

Die Fremd-FOH'ler waren bei uns auch immer froh über Etnlastung bzgl. Monitormix. Allerdings haben Sie's nicht gerne, wenn man (einfach so) an der Stagebox Stecker zieht und steckt ohne vorher bescheid zu sagen - verständlich!

 

[968]

Mit dieser Lösung geht das in weniger als fünf Minuten, jeder Musiker hat ein Core mit Multipins an beiden Enden und im Monitorrack ist alles vorverkabelt.
Anhang anzeigen 217789

Das ist ein gangbarer Weg, aber sicher nicht billig - am Ende hat man nur 16 Wege und mit zusätzlichenRûckwegen vom FOH für einen Gruppen von den Drums braucht man wieder Returns übers Multicore und, und, und.

Dagegen, also bezogen auf das Bild, ist diese Lösunf vermutlich nicht teuerer, aber eleganter und vielseitiger. Einfach am FOH Platz mit den Direct Outs (oder Group Outs oder Aux Outs) verkabeln, fertig.

http://www.adebar-acoustics.de/vertrieb/v_beratung2010.html

Wie gesagt, bezogen auf das Bild. Ich weiß, das es für den TE zu teuer ist.
Die Lösung mit dem passiven Splittern ist erst mal ok. Klanglich denke Ich aber schon, dass man es hören kann, wenn man mal den direkten Vergleich des FOH Sounds ohne Splitter machen würde. Lass mal nur den Sänger alleine mal ohne und dann mit Splitter Einsatz singen.

Am zweiten Splitt Ausgang muss bei dem Vergleich natürlich eine Last hngen.

 

[Campfire]

naja, aber wenn nicht immer das gleiche FOH-Pult steht hast mit dieser Lösung halt kein immer gleiches System, was ständiges Nachregeln bei jedem Gig erfordert.
Wenn man also ohne eigenes FOH-Pult unterwegs ist und nur den Monitormix selber macht würde ich bei einem "Konventionellen" System mit Splitter bleiben.

nicht jedes FOH-Pult hat direct outs, 16 Auxe oder 16 Gruppen haben nur noch wenige....

mit nem splitter und eigenem Pult ist bei eigenen Mikros bei jedem Gig erstmal fast alles gleich und es sind nur noch geringe korrekturen nötig.

 

[finerip]

Sehe ich auch so.

Auch wenns nicht direkt was mit dem Openingthread zu tun hat, aber ein immer gleicher Monitorsound mit den stets gleichen Lautstärkeverhältnissen empfinde ich als irgendwie "langweilig". Gerade mit IEM hört sich dann jede Show irgendwie gleich an. Ich bin zwar kein Profi, mache mit meinen Jungs aber schon sehr lange Musik zusammen und könnte notfalls eine Show auch fast im akkustischen Blindflug mit ihnen machen (so wie vergangenes WE ), und die 10 Minuten Gesprächsstoff nach der Show was am Monitorsound hätte anders sein können (weils der FOH'ler ausnahmsweise mit gemischt hat) gehören für uns auch dazu

 

[Campfire]

wenn man damit gut klarkommt würde ich aber kein Geld für inear verpulvern.....

Bei inear sind die meisten Musiker sehr viel anspruchsvoller und individueller was den richtigen Mix angeht....
bei konventionellem Monitoring lässt sich über einen schritt zur seite oder zum Drumset schon viel am gehörten ändern, beim inear bleibt es gleich.......

 

[968]

naja, aber wenn nicht immer das gleiche FOH-Pult steht hast mit dieser Lösung halt kein immer gleiches System, was ständiges Nachregeln bei jedem Gig erfordert.
Wenn man also ohne eigenes FOH-Pult unterwegs ist und nur den Monitormix selber macht würde ich bei einem "Konventionellen" System mit Splitter bleiben.

Dafür gäbe es dann Mamba Mix mit Mikrofoneingängen.
http://www.mambamix.com/index.php/products/mmx16m-mic-level-mix

Man könnte sich dann sogar den Splitter sparen, wenn man mit der FOH extension die 16 Kanäle mit einem CAT5 Kabel zum FOH Platz bringt.
http://www.mambamix.com/index.php/products/mmx16f-foh-extn-box

 

[finerip]

Die Palette von Mamba Mix finde ich persönlich von der Idee her super. Preise konnte ich jetzt auf die schnelle keine finden, es sieht aber doch recht wertig und teuer aus. Ist das die passende Lösung für das gestellte Problem?

 

[968]

Guckst Du hier. Da ist der Preis für den Mischer mit Line Eingängen

http://www.adebar-acoustics.de/vertrieb/v_beratung2010.html

Was der Mischer mit Line Eingang kostet, weiß ich auch nicht.

Wenn man bedenkt, dass man 4 komplett unabhängige Mischungen, also dann auch 64 x 3-band EQ und 64 x Hochpassfilter, bekommt, bietet das eine Menge fürs Geld. Bei Lösungen mit einem 01V96 kann ich mir zwar auch so viel Busse basteln, aber der EQ ist nicht individuell für jeden Stereobus einstellbar. In der Beziehung ist dieses Mamba Teil wohl einzigartig. Zumindest kenne ich kein anderes Pult, dass das könnte.

Man kann sich die Screenshots der Apps im iTunes Store ansehen
http://itunes.apple.com/de/app/mamba-mix/id493071514?mt=8

Wenn man ein iPad oder iPhone hat. Kann man sich das App kostenlos runterladen und im Demo-Modus (es fehlt ja der Mixer) ausprobieren.
Das soll es zwar auch für Android geben. Da habe ich es aber noch nicht gesehen.

 

[Danny G]

Hi Jonny,

ich wollte mich mal erkundigen wie deine Erfahrungen mit dem Setup bisher sind. Ich bin gerade dabei mir ein ähnliches System zusammen zu stellen. Vor kurzem bin ich über das Powerplay 16 von Behringer gestossen und das Konzept erscheint mir recht innovativ. Hat hier schon jemand Erfahrung mit dem Teil?

Mein geplantes Setup sieht momentan so aus:

Modul1:
1x Shure PSM 900
1x Shure SLX2/KSM 9 Kopf
1x Soundcraft EFX12
1x Klark Teknik DN 504 Compressor/Limiter
1x SKB DJ Case

Modul2:
2x T-racks 8x Splitter
2x 5m 8x Snake
2x 10m 8x Snake
1x 4HU Case


Macht das soweit Sinn? Das Ganze soll auch so im Proberaum zum Einsatz kommen. Oder wäre das Behringer System besser? Ich bin Sänger, die Band sind zwischen 13 und 14 Leute.


VG

Danny