Mikrofonierung Rockdrums 8 Mics

[Loki_Gibsohn]

Klingt gut von der Planung....das Sennheiser e602 klingt ja geil, hat auch schon einen schmeichelnden Frequenzgang.

 

[Mtree]

Klingt gut von der Planung....das Sennheiser e602 klingt ja geil, hat auch schon einen schmeichelnden Frequenzgang.

Jo, das wird gerne für Metal genommen. Für Rock würde ich das allerdings nicht unbedingt nehmen. Das Beta52 ist so ein ganz gutes Mittelding, find ich. Nicht so "dosig" wie das D112, aber auch nicht so extrem wie das e602.

 

[Loki_Gibsohn]

ok.
was ist den mit der Variante:

sm57/58/ beta58 innen vor den schlägel für den kick
PG 52 außen für das low end? (hat das ding überhaupt genug?)

das würde mir ein neues mikro sparen hehe

 

[Mtree]

Das ist der Frequenzgang des PG52:

Die Kombination mit SM58 / Beta58 ist schon experimentell. Also da würde ich auf jeden Fall in Ruhe probieren. In der Bassdrum ist der Nahbesprechungseffekt maximal. D.h. da kommt im Normalfall schon genug Bass. Ein Äußeres Mikrofon ist dann eher zur Unterstützung da. Mit der Shure Grenzfläche in der Kick kriegt man z.B. so viel Low-End, dass es IMO schon zu viel ist.
Also da würde ich dann doch eher aufs t.bone BD300 setzen und das außen vors Reso stellen (ca. 5cm Abstand zum Resonanzfell z.B.).
https://www.thomann.de/de/the_tbone_bd300.htm

 

[Astronautenkost]

In der Bassdrum ist der Nahbesprechungseffekt maximal.

Kleine Korrektur: Der Nahbesrechungseffekt ist durch die Bauart des Mikrofons als Druckggradient bedingt und hat nichts mit der Position des Mikrofons in oder außerhalb der Bassdrum zu tun.

 

[Mtree]

Kleine Korrektur: Der Nahbesrechungseffekt ist durch die Bauart des Mikrofons als Druckggradient bedingt

Ja. Hatte ich vergessen, das zu erwähnen?

und hat nichts mit der Position des Mikrofons in oder außerhalb der Bassdrum zu tun.

Doch. Denn in der Bassdrum ist der Nahbesprechungseffekt maximal. Und außerhalb der Bassdrum hängt er vom Abstand zum Fell ab. Je weiter weg, desto weniger Bass.

 

[Astronautenkost]

Der Nahbesprechungseffekt beim Druckgradienten hängt immer vom Abstand des Mikrofons zur Schallquelle ab!

https://de.wikipedia.org/wiki/Nahbesprechungseffekt

 

[Banjo]

Der Nahbesrechungseffekt ist durch die Bauart des Mikrofons als Druckggradient bedingt und hat nichts mit der Position des Mikrofons in oder außerhalb der Bassdrum zu tun.

Sorry, das stimmt so nicht. Wenn ich das Mikro außerhalb der Bassdrum in 1 Meter Entfernung hinstelle, hab ich auch keinen Nahbesprechungseffekt, Druckgradientenempfänger hin oder her. Natürlich hat der Nahbesprechungseffekt neben der Bauart auch mit der Position zu tun, das sagt ja bereits der Name.

So und nun Ende der Korinthenkackerei.

Banjo

 

[whitealbum]

@Astronautenkost meint und so habe ich das verstanden:

Ein Nahbesprechungseffekt tritt nur bei bestimmten Richtcharakteristiken auf.
Die Acht hat einen sehr ausgeprägten Nahbesprechungseffekt
Die Niere hat einen weniger ausgeprägten Nahbesprechungseffekt als die Acht, aber immer noch deutlich.

und die Kugel (Druckgradient) hat gar KEINEN Nahbesprechungseffekt.

Und das ist der Punkt, der Nahbesprechungseffekt hängt von der Richtcharakteristik UND der Nähe zum Signal ab.

Oder platt gesagt, die Kugel hat gar keinen Nahbesprechungseffekt, egal wie nahe das Signal abgenommen wird.
Und dann passt wieder die Aussage von @Astronautenkost


I'm going back to the topic:
Bin mal auf den neuen Mix des TE gespannt.

 

[Loki_Gibsohn]

Ich stell mal noch eine themenbezogene Frage wenn es ok ist

Ich persönlich bin am grübeln, ob ich mir ein neues Drummic hole, ob der Unterschied vom PG52 zum Beta 52 wirklich so groß ist. Wie gesagt, ich hätte gerne eine satte, kickreiche Basedrum als Fundament für Classic Rock/ Hardrock.
(Kann ja mal mein rohes Material vom letzten mal hochladen)

Dazu kam mir der Gedanke, neben meinen 8 Mics noch zwei weitere Mics über eine andere Quelle (z. B. Tascam DK 400 mit zwei XLR-Eingängen) aufzunehmen und dann im Cubase einfach dazu zu puzzeln. Ein experimentelles Raummikro zum Bespiel. Ich schätze, das wird dann schwierig durch die verschiedenen Latenzen, Phasenschweinerei, nicht optimale Räumlichkeiten etc. Aber wäre das grundsätzlich möglich?

In dem Theatersaal (=potientieller Aufnahmeraum) hängen sogar Absorber von der Decke (100x30x5), ca. 20 Stk. Finde den Raum eigentlich ganz geeignet. Lässt sich noch was optimieren?

Merci auf jeden Fall für eure Ideen und eure Zeit, klasse Forum!

 

[Mtree]

Ich persönlich bin am grübeln, ob ich mir ein neues Drummic hole, ob der Unterschied vom PG52 zum Beta 52 wirklich so groß ist. Wie gesagt, ich hätte gerne eine satte, kickreiche Basedrum als Fundament für Classic Rock/ Hardrock.

Das Beta52 ist das Hochwertigere Mikro, ganz klar. Also wenn du das Geld übrig hast, dann hast du dadurch auf jeden Fall eine Verbesserung. Und mit dem PG52 gleichzeitig ein zweites Mikro fürs Resonanzfell.

Dazu kam mir der Gedanke, neben meinen 8 Mics noch zwei weitere Mics über eine andere Quelle (z. B. Tascam DK 400 mit zwei XLR-Eingängen) aufzunehmen und dann im Cubase einfach dazu zu puzzeln. Ein experimentelles Raummikro zum Bespiel. Ich schätze, das wird dann schwierig durch die verschiedenen Latenzen, Phasenschweinerei, nicht optimale Räumlichkeiten etc. Aber wäre das grundsätzlich möglich?

Wenn du die Spuren in der DAW dann wirklich exakt gleich zurecht rückst, ist das machbar. Kann man z.B. mit einer Filmklappe und exakt gleicher Position der Mikrofone synchronisieren. Aber auch da kann es noch Probleme wegen der unterschiedlichen Clock geben (geringfügig unterschiedliche Geschwindigkeiten).
Ich würde dann aber eher erstmal alle Toms komplett abnehmen. Raum Mikrofone lohnen sich in eurem Proberaum nicht wirklich.

In dem Theatersaal (=potientieller Aufnahmeraum) hängen sogar Absorber von der Decke (100x30x5), ca. 20 Stk. Finde den Raum eigentlich ganz geeignet. Lässt sich noch was optimieren?

Wie groß ist der Theatersaal? Dafür lohnen sich Raum Mikrofone dann schon eher. Am besten mit Kugel Charakteristik. Wenn Niere, dann würde ich die Mikros Off-Axis zum Drumset ausrichten, um möglichst viel Diffus Anteil auf die Aufnahme zu kriegen.

 

[Banjo]

Wenn die beiden Interfaces nicht samplegenau synchron laufen (z.B. weil sie extern per Wordclock oder Digitalschnittstelle getaktet werden können) wird das mit dem Raummikro nicht funktionieren. Das driftet langsam aber sicher weg und schon wenige Samples Versatz produzieren hässliche Kammfiltereffekte, wenn man die Signale zusammenmischt.

Banjo

 

[Mtree]

Es stimmt zwar prinzipiell, aber bei Raum Mikrofonen gibt es diesbzgl. die wenigsten Probleme. Weil man dort die natürliche Laufzeitdifferenz gezielt im Mix nutzt. Quasi als natürliches Pre-Delay für den Raum

Aber wenn die Drums in dem Proberaum aufgenommen werden, halte ich Raum Mikros auch nicht für besonders sinnvoll. Genug Mikrofone wären zwar dafür da, aber eben nicht genug Kanäle.
Ich würde es einfach erstmal auf die Art probieren. Denke, damit kommst du schon sehr weit:

Also wenn es bei dem vorhandenen Equipment bleibt, mal vom Bassdrum Mikro abgesehen, würde ich folgendermaßen vorgehen:

- Kick 2x (Innen und PG52 am Reso außen)
- Snare 2x (SM57 oben und PG57, SM58 oder Beta58 unten)
- Overheads 2x mit KM184 (matched pair vorhanden?)
- Toms 2x mit SM58 oder Beta58 (identische Mikros)
=> 8 Kanäle

Ich würde also ein Hi-Hat Mikrofon weglassen und die Toms 2x abnehmen. Ein Mikro für die 4 Toms reicht einfach nicht. Schon gar nicht, weil es ja Rack- und Floortoms sind, nehme ich an.
Mit geschickter Ausrichtung der Overheads kann man die Becken gut und ausgewogen einfangen. Wenn man die Snare nicht oder nur leicht gated, Höhen anhebt und keine Samples benutzt, kommt vom Snare Top Mikro für gewöhnlich auch recht viel Hi-Hat.

Die sinnvollste Investition ist nach dem BD Mikro ein größeres Interface, sodass du insgesamt mindestens 10 oder am besten 12 Kanäle zur Verfügung hast.

 

[Banjo]

Ja schon, jedes Raummikro hat ja eine Laufzeitdifferenz und ein Raum ist sowieso quasi eine Ansammlung verschiedenster Kammfilter Aber bei ungetakteten Interfaces verschiebt sich das laufend, sprich die Resonanzen wandern und DAS hört man definitiv.

Also ich würde es nicht machen.

Banjo

 

[Gast27281]

Moinsen!

, ob der Unterschied vom PG52 zum Beta 52 wirklich so groß ist.

Nein da ist nicht so viel Unterschied. Wenn du eine Stufe höher gehst merkst du einen Unterschied, z.B. wenn du ein Beyerdynamic TG D70 oder ein Audio Technika ATM 250 gegen deine Shure antreten lässt.

aber bei Raum Mikrofonen gibt es diesbzgl. die wenigsten Probleme. Weil man dort die natürliche Laufzeitdifferenz gezielt im Mix nutzt. Quasi als natürliches Pre-Delay für den Raum

Ja soweit richtig, aber Laufzeitdifferenzen ist etwas anderes als Unterschiede in der Latenz und der Samplerate, weil der Takt nicht stimmt. Für kurze Songs mag das noch gehen, aber wenn das länger anhält wird es immer schlimmer, das bekommt man auch fast nicht in den Griff. Von daher würde ich abraten ein nicht gesynchtes Interface dazu zu holen.

Die sinnvollste Investition ist nach dem BD Mikro ein größeres Interface, sodass du insgesamt mindestens 10 oder am besten 12 Kanäle zur Verfügung hast.

Völlig richtig!

Greets Wolle

 

[hans-jürgen]

MD421

Schönes Mic mit schönem Preis --> das war mir dann zu teuer =(

Ist auch nicht wirklich für die Bassdrum geeignet, es sei denn, man will den Kick besonders hervorheben (siehe bzw. höre das Video auf Seite 1), also als Zweitmikro in der Bassdrum. Wenn dynamisches Sennheiser, dann lieber MD441 mit deutlich mehr Tiefbass, der ziemlich neutral ist, also kein typischer Bassdrumsound - ist natürlich noch teurer.