ich wollte urspruenglich anmerken, dass man durchaus Elektronik ohne Software betreiben kann.
Schön, dass man das kann. In dieser Diskussion ist das aber, weil es in der Praxis nicht machbar ist, einfach irrelevant.
Das Erstellen der Schaltplaene ist im Grunde leicht zu realisieren und die Transistoren werden ja auch nicht von Hand verloetet, weshalb das jetzt auch nicht so dermassen aufwendig waer, aber das verwenden eines Mikrocontrollers fuer wenige Cent ist billiger als die Entwicklung solch einer Hardware.
Ich glaube nicht, dass es "leicht" wäre, nur aus Transistoren ein Gerät zu bauen, das die komplette Funktionalität eines Digitalpianos (von den Eingaben der Bedienelemente über die Codierung und Anzeige von Daten auf dem Display, die Decodierung der Tastatursignale und Midi-Signale, die Berechnung von Effekten bis hin zur Verrechnung der Samples, damit der richtige Ton in der richtigen Weise erklingt) bietet. Jedenfalls ist es weitaus komplizierter, als einen Mikrokontroller zu programmieren, womöglich noch in einer höheren Programmiersprache.
Das fuer die Funktionstuechtigkeit, also das Potential, eines Prozessors keine Software erforderlich ist.
Das ändert aber nichts daran, dass er ohne Software nichts tut und damit unnütz ist!
Wer sagt denn etwas von Verstaendniss? Einen unscharfen Begriff lass ich unscharf und lass mich dann nicht auf eine Definition festnageln.
Nur leider enthält dieser unscharfe Begriff überhaupt nicht das, was du eigentlich ausdrücken wolltest... (nämlich die Gleichheit der Hardware in den beiden Geräten)
Ok...
1. Lass uns den Einsatzzweck auf Server festlegen, die webbasierte Dienste anbieten. Dadurch wuerden die Lizenzkosten fuer ein Windowsbetriebssystem nochmals in die Hoehe schiessen, das Linuxbetriebssystem waer immer noch kostenlos. In diesem Szenario entfaltet sich dann auch die Mehrleistung eines Linux.
So ein Zufall, du wählst natürlich genau die Variante, die deine Behauptung stützt. Mein Beispiel aus dem letzten Post (Spielecomputer) zeigt das genaue Gegenteil. Was sehen wir also? Das Beispiel taugt nichts!
Und wie gesagt: OpenSource gibts bei Computern, aber auf jeden Fall nicht bei Digitalpianos.
2. Der Einsatzzweck eines Digitalpianos ist ebensowenig festgelegt.
Ja, richtig, ich mache mit meinem Digitalpiano auch ganz oft andere Sachen als Musik...
Die "normale" Wirtschaft (die du in deinem Beispiel beschreibst) ist aber nicht die reale. Und zur realen Wirtschaft gehoert OpenSource genauso dazu, wie alles andere. Es gibt ganze Wirtschaftszweige, die auf OpenSource basieren.
Das ist schön für den OpenSource, trägt aber zu unserer Diskussion über Digitalpianos nichts relevantes bei.
Und nein... OpenSource Digitalpianos fallen mir keine ein, aber ich glaub die Dr. Boehm Orgel war eine elektronische OpenSource Orgel, wenn man so will.
Die war aber auch nicht samplebasiert, sondern, wenn ich da richtig informiert bin, ziemlich analog, oder?
Und ich glaube auch, dass man z.B. von Doepfer auf Anfrage viele Schaltplaene zugesandt bekommt. Das waere dann auch OpenSource.
Das glaube ich kaum. Da wären sie ja schön blöd, wenn sie ihre "Betriebsgeheimnisse" mal eben veröffentlichen würden.
Sarkasmus ist mehr als Polemik... mit etwas Spitzfindigkeit laesst sich im Sarkasmus immer eine Aussage finden, wie bspw. hier:
"Setz die rosarote Brille ab!" oder "Lass nicht mit dir machen, was anderen beliebt!"
Wie wäre es denn, statt Belehrungen, mit Argumenten?
Wieso fragst du erst, wenn du danach unterstellst? Fuer Argumente siehe oben.
Die Frage war eine rhetorische und ich war eigentlich davon ausgegangen, dass du das erkennst.
Der zweite Teil deiner Aussage (bzgl. Judentötung) war allerdings völlig deplatziert, da er nicht nur keinen diskussionsrelevanten Inhalt hatte, sondern vor allem auch ein äußerst ernstes Thema in einem in keinster Weise angebrachten Kontext anspricht.
Beides (es gibt Adapter, die mehr als 100 Euro kosten und doch nur aus Metall und Plastik bestehen... sowas kaufe ich nicht, sondern baue es mir dann schon eher selber)... aber das ist dein Problem: Du verschraenkst dich auf eine Perspektive, anstatt das ganze abstrakt zu betrachten.
FÜR MICH geht es bei einem Gerät um zweierlei: In erster Linie seine Funktion und in zweiter Linie sein Preis.
Nicht jedoch sein Herstellungspreis.
Wenn ich zwei Geräte mit der gleichen Funktion habe, dann nehme ich natürlich das günstigere, sofern ich dort mit der gleichen Qualität (=Stabilität, Verlässlichkeit etc.) rechnen kann. Und wenn die günstigere Variante bedeutet, dass ich selber bauen muss, dann kann ich das natürlich tun.
Mit dem Herstellungspreis hat das aber nichts zu tun, sondern höchstens mit dem Endpreis.
Und deswegen sollte er fuer eine qualitativere Verarbeitung oder bessere Elektronik sorgen.
Moment, darum gings nicht. Es ging darum zu zeigen, dass "besser" und "teurer" im Normalfall zusammengehören.
Aber wenn du wieder mit diesem Argument kommst, komme ich wieder mit meiner Antwort: Es wird kein Modell aufgebohrt, sondern es wird eins abgespeckt.
Es ist also garnicht nötig, für eine Verbesserung zu sorgen, da die Bewegungsrichtung nach unten ist.
Muss der Hersteller deshalb sein Gerät absichtlich und "künstlich" in schlechterer Qualität bauen, als er es eigentlich tun würde, nur damit du nachher sagen kannst: "Hey, da ist ein Unterschied der das Geld wert ist!"?
Das meinte ich schon in meinen letzten Posts: Sei doch verdammt nochmal froh, dass er das nicht (oder zumindest nur in geringem Maße) tut!
Nein... das waer kein Masterkeyboard, sondern ein Digitalpiano. Wenn du eine elektronische Schaltung zusammenloetest und man fragt dich, was du geloetet haettest, dann wuerdest du doch auch nicht mit "Loetstellen" antworten? Ausserdem baue ich ja auch nicht die Tasten, wieso sollte ich dann ueberhaupt ein Masterkey bauen? Dann doch eher die Elektronik fuer ein Masterkey, was falsch waere aber dafuer konsequent gedacht.
Wenn du die Klangerzeugung aus einem RP-X nimmst, dann ist der Teil, den du bauen musst, ein Masterkeyboardgehäuse und eine Masterkeyboardelektronik, meinetwegen speziell auf den RP-X zugeschnitten.
Fürs gesamte Masterkeyboard musst du dir dann natürlich die Tastatur als Ganzes einkaufen, was aber nichts macht, da sie nur ein "Bauteil" des Ganzen ist und alleine funktionslos (genauso wie es zum Beispiel die elektronischen Bauteile, Widerstände, Kondensatoren etc. sind).
Der RP-X ist aber ein vollwertiges und eigenständig funktionsfähiges Gerät, kann also nicht als "Bauteil" gelten. Deshalb baust du kein Digitalpiano, sondern nur ein Masterkeyboard. Meinetwegen ein Masterkeyboard mit Piano-Expander-Slot, aber mehr nicht.
Ist aber eigentlich auch völlig egal, weil reine Haarspalterei.
In jedem Falle erbringst du bei weitem nicht die Leistung, die ein Digitalpiano-Hersteller bei der Entwicklung eines solchen erbringt, und das war das, was ich zum Ausdruck bringen wollte.
Dass ich mich fuer meine Arbeit nicht bezahle ist richtig, den Kritikpunkt verstehe ich aber nicht so ganz. Wenn ich meinem Bruder helfe ein Haus zu bauen, dann bezahlt er mich doch auch nicht?
Nein, aber es ist ganz logisch, dass er dann weniger Kosten hat, als wenn er einen "Fremden" damit beauftragt hätte.
Wenn man jemanden nicht bezahlen muss ist es natürlich günstiger, als wenn man es müsste.
Deshalb ist es natürlich günstiger, wenn man sich ein Masterkeyboard selbst baut, weil man nur das Material, nicht aber seine eigene Leistung bezahlen muss.
Interessant... woher nimmst du die Preisinfo wenn ich fragen darf?
Von der Preisliste auf der Doepfer-Homepage, unter "Ersatzteile", glaube ich.
