ich denke das problem hier ist einfach der widerspruch, dass die bands einfach versuchen etwas zu sein, was sie nicht sind. leute wie The Velvet Underground, Iggy Pop & The Stooges, etc., die Mods aus den 60ern (Kinks, Who, Rolling Stones), psychedelic bands (Jefferson Airplane, Jimi Hendrix...) oder späterer grunge (war in den 90ern ebenfalls extrem gepusht) a la sonic youth aber auch fugazi (geht aber mehr richtung hardcore punk) und so weiter, das sind echte stilvolle bands, weil es pioniere in sachen sound etc. waren, ihnen war es egal, was leute von ihnen halten und sie wollten etwas neues machen und waren sehr unabhängig (siehe "indie") oder, wie mans nimmt, halt "alternativ".
Die bands die sich heute als "alternative rock" und "indie" bezeichnen und dementsprechend vermarktet werden sind nichts anderes als Diebe eines 40 jahre alten, populären stiles, sie sind weder alternativ, noch innovativ. sie sind im moment EXTREM
populär, also pop, siehe dir mal die LineUps der großen festivals an und wie erfolgreich die sind und was für groupies die haben....
und wenn jetzt noch fragen auftauchen "was muss ich anziehen um unabhängig zu sein????", dann ist das GENAU dasselbe wie sich zu fragen:
WEM GEHÖREN MEINE SOCKEN????
und ich finde, dass das echt schlimm ist
natürlich ist an der musik nichts auszusetzen und viele bands profitieren davon, weil sie jetzt wieder cool sind
aber ich finde es schlicht und einfach falsch sie so zu pushen, weil es einfach keine genialen musiker sind, für die sie sich halten (einer von mando diao hat mal behauptet sie seien besser als die beatles :screwy: )