Facebook hat ja auch Gruppen. An sich ist das nicht neu, aber es ist wenn man es sieht irgendwie intuitiver.
Na ja, die Listen bei Facebook haben kaum eine andere Funktion, als seine zahllosen Freunde™ irgendwie zu sortieren. Klar, man kann bestimmte Dinge nur für bestimmte Listen sichtbar machen, aber zum einen ist das sehr umständlich, und zum anderen funktioniert das mit ziemlich essentiellen Dingen (z. B. wenn man von einer bestimmten Sache Fan ist, das aber nicht jeder wissen soll) überhaupt nicht.
Was mich aktuell ein wenig stört dass in der öffentlichen Wahrnehmung die Circles als privacy feature mißverstanden werden. Das sind die auch ziemlich sicher nicht. Maximal eine Empfehlung an die Mitglieder dieses Kreises es vllt nicht gleich weiter zu sharen.
Das ist insofern ein Privacy Feature, als du auf dem Wege mit den Leuten in der Gruppe "Saufkumpanen" über Sachen sprechen kannst, die dann die Gruppe "Arbeitskollegen" nicht zu sehen bekommt. Wenn jemand nun in beiden Gruppen ist, wäre er schön blöd, das zu "Arbeitskollegen", die keine "Saufkumpanen" sind, weiterzusharen, weil er dann selbst zu erkennen gibt, daß er "Saufkumpanen" hat, und worüber die so reden.
Ob Friendika abhebt weiß ich immer noch nicht, zudem scheint es ja zumindest dem Namen nach wirklich in die Kerbe "spiegel den Kontakt mit deinen Realwelt-Freunden ins Netz" zu sein, und in dem Geschäft gegenüber Facebook Boden gut zu machen ist superhart.
Man wird sehen. Klar gibt's die "Ich bleib bei Facebook, weil da sind meine ganzen Freunde
(Anm. d. Red.: ICQ-Killerargument), und ich fürchte Veränderungen"-Fraktion, und die ist groß. Und klar, es gibt auch die hypegeblendeten "Boah ey, Google+ ist ja mal voll geil, alles neu und in und hip, ey, hier bleib ich, vor allem ist es nicht das Fratzenbuch"-Leute.
Aber dann sind da noch die Leute, die Facebook hinter sich lassen wollen, auch nicht wieder ins VZ wollen, die entweder Google auch nicht trauen oder gerade bei Google+ wegen offensichtlichen oder vermeintlichen Nichtrealnamens rausgeflogen sind, und die sich jetzt nach was anderem umgucken. Am größten ist die Wahrscheinlichkeit, daß die bei Diaspora* landen, weil Diaspora* von allen freien sozialen Netzwerken als einziges überhaupt mal Publicity hatte. Um so größer die Frustration, daß Diaspora*s eigener Pod nur für geladene Gäste ist. Und sie haben keine Einladung. Von
Alternativpods, die ohne Einladung gehen und gegenüber dem Haus-und-Hofpod keine Nachteile haben, wissen sie nichts, denn die Diaspora*-Macher erwähnen die gar nicht.
Und genau die könnten Friendika zum Erfolg verhelfen. Könnten, weil die Wahrscheinlichkeit, daß sie Friendika überhaupt finden, gegen Null geht. Friendika ist noch relativ neu, also in Google-Suchergebnissen von 2010 und früher kaum zu finden (es sei denn, man googlet nach "Friendika"). Es verläßt sich komplett auf die Graswurzelbewegung, kaum jemand scheint irgendwas in Richtung Publicity zu tun, und folglich kennen auch diejenigen, die im Web an alternativen oder auch zentralen Stellen was zu melden haben, Friendika nicht (wobei padeluun schon ein Konto auf Friendika hat).
Das Marketing wenn man so will wurde imo schon mit dem Namen falsch begonnen...
Na ja, als "Mistpark" wurde es ja nie als Produktivsystem genutzt. Als es als öffentliches Social Network gestartet wurde, wurde es auch gleichzeitig in "Friendika" umbenannt.
Google+ positioniert sich da ein wenig anders.
Ja, Google+ scheint mehr eine Art Diaspora* mit ein bißchen Facebook zu sein (das asymmetrische Following statt ausschließlich bilateraler Freundschaft hat Diaspora* ja auch, wo einseitige Follower dann nur deine öffentlichen Postings lesen können), während Friendika ein freies Facebook, News-Aggregator und Microblogging-Client ist.
Ist das nicht auch eigentlich etwas gänzlich anderes, da es eine Client-Lösung wie Yammer ist und keine Browsergeschichte? Oder habe ich das Ding nur nicht verstanden ...
Doch, es ist eine "Browsergeschichte". Das Irreführende könnte sein, daß man sich Friendika auch selbst installieren kann. Das ist dann aber kein Client, sondern eine Serverinstanz, ähnlich wie ein Mail- oder Jabber-Server. Ist natürlich nur dann sinnvoll, wenn man einen Server zu Hause stehen hat, der 24/7 durchläuft. Muß kein wirklich dicker Server sein, ein NAS, das als Webserver tauglich ist und PHP und MySQL fährt, reicht aus, ebenso wird Friendika auf der FreedomBox vorinstalliert sein.
Wohlgemerkt, man
kann es sich selbst installieren, muß es aber nicht. Es gibt einiges an öffentlichen Portalen, bei denen man sich ohne Einladung registrieren und praktisch sofort loslegen kann. Beispiele ohne Anspruch auf Vollständigkeit:
- DSN-Test - hat aber kein Twitter-Plugin
- Open Mind Space - hat alle wichtigen Verbindungsplugins, aber keine "Extras" (Spiele, Taschenrechner)
- Frndk.de - deutsches Friendika-Portal, hat kein Facebook-Plugin, was den Server aber flinker macht
- Hipatia - soll ein sehr leistungsfähiger Server sein, kann sich aber weder nach Facebook noch nach Twitter verbinden
Und wie gesagt, wenn man eh einen Webserver hat, kann (und sollte) man seine eigene Friendika-Installation fahren. Man braucht, wie auch schon gesagt, dafür auch kaum mehr als PHP und MySQL, also übliches Serverbesteck, und keine Bleeding-Edge-Version von Ruby on Rails wie Diaspora*, geschweige denn MongoDB wie die früheren Diaspora*-Versionen.
Martman
