ABER man kann noch mehr Gegenbeispiele finden (Armageddon, Pearl Harbor)
Wollte ja auch nur ausdrücken, dass er nicht alles zu scheiße macht. Klar, wenn das Drehbuch schon Mist ist, schafft er es nicht, außer Explosionen noch was rauszuholen, aber wenn er was handfestes hat und die Besetzung stimmt, dann wird's eigentlich was.
Bei Armageddon hat mich eigentlich nur das viel zu lange Ende genervt, aber den habe ich auch das letzte mal mit 14 gesehen oder so...
Sein Manko ist halt eher, dass er Drehbücher nicht vollständig zu verstehen scheint, da er ja, sichtbar, solche und solche verfilmt. Obwohl das vielleicht auch zu weit gegriffen ist. Vielleicht ist es ihm auch einfach egal. Er sagt ja auch selber, dass er kein Arthouse-Kino macht, sondern große Blockbuster mit Zeilgruppe 12 Jahre, männlich.
Dann könnte man wieder rumnörgeln, ob das den ganzen finanziellen Aufwand denn rechtfertigen würde...allerdings ist da Michael Bay vllt nicht das beste Beispiel, seine Filme spielen ja auch mal gut und gerne das vierfache ein, selbst wenn sie 200 Mille kosten...
Die Insel und Bady Boys find ich ziemlich schlecht. The Rock ist ok. it aber auch nichts was mich jetzt vor Freude im Kreis springen lässt.
Ich finde, das sind alles solide Action-Streifen.
The Rock finde ich sogar recht geil, der hat noch etwas mehr Tiefe als die anderen. Bessere Dialoge, bessere Charaktere. Tarantino hat das Drehbuch ja etwas aufpoliert, soweit ich weiß, vielleicht lag's ja daran.
Da fällt mir ein, ich muss ja noch Crimson Tide gucken....
Vielleicht wird ja demnächst auch so gegen Gore Verbinski gewettert, der hat auch seine FdK-Blockbuster hingelegt und hat sich jetzt seinen ersten eher unguten Film geleistet...
Das ist doch wieder wie mit Guttenberg, ihr seid einfach alle neidisch!