Espe = Pappel ? Ggfs. Unterschiede, wenn für Gitarrenkorpus verwendet?

[Gast174516]

Das ist eigentlich ein einfacher Logikfehler. Bloß weil alle super resonanten Bodies, die du bisher hattest leicht waren heißt das nicht, dass alle leichten Bodies super resonant sind.

Tja, dann hatte ich wohl Glück. Aber warum gefiel mir der Ton von schweren Gitarren dann umgekehrt nie ?
Warum stehen dann so viele Leute auf den Ton leichter Gitarren? Oder anders gesagt:
Bloß weil alle super resonanten Bodies, die ich bisher hatte leicht waren, heißt das nicht, dass alle schweren Bodies genauso resonant sind.

Ich lackiere alle meine Strats in Nitro. Aber nur weil man sie so besser verkaufen kann.
Nitro hat gegenüber den modernen Lacken eigentlich nur Nachteile.

Ich sehe auch diverse Nachteile bei Plastikbeschichtungen. Aber das hat ja nichts mit Espenholz zu tun.

 

[FerdinandB]

Ich habe da andere Erfahrungen gemacht.. Von den 400 gebauten Gitarren, waren weit mehr als die Hälfte Teletypen, aus 12 verschiedenen Sorten Holz. Mit einer Hohlkammer, oder mit zweien. Das beste Sustain hatten immer die harten Sorten. Leichte Hölzer sind immer auch weichere Hölzer. Und die schwingen anders. Ein extremes Beispiel wäre ein Balsakorpus gegen einen Ahornkorpus. Wenn also andere Erfahrungen gemacht wurden, liegt das vermutlich an den anderen Bauteilen und der Verarbeitung.

Ich habe ja vor kurzem meine Blauglockenbaum Gitarre mit Kirschhals und Ahorngriffbrett fertig gemacht und war vom Sustain trotz des wirklich sehr leichten Korpus überwältigt. Ich dachte meine extrem schweren Nussbaum Bodys hätten ein langes Sustain, aber im Vergleich kann der Blauglockenbaum locker mithalten. Auch im Vergleich mit nicht von mir gebauten hochpreisigen Instrumenten konnten die sehr gut mithalten. Sind zwar erst 10 Gitarren die ich gebaut habe, aber die Erfahrung zeigt, dass es sich zumindest bei mir nicht am Gewicht (oder besser der Dichte) des Bodyholz festmachen lässt wie das Sustain wird.

 

[Günter47]

Ich sehe auch diverse Nachteile bei Plastikbeschichtungen. Aber das hat ja nichts mit Espenholz zu tun.

Richtig, darum kann der Tele Body aus Espe nur Super sein.... weil leicht und Nitro.

 

[Gast174516]

Beeindruckend sachlich.

 

[Günter47]

Das entspricht doch deiner Ansicht , woran man einen guten Body erkennt?

Sachlich wäre...ich habe keine Ahnung wie, oder wie gut der Body ist, denn Gewicht und Lackierung sind keine Parameter.

 

[Gast174516]

Belassen wir's dabei, dass Ganze artet wie immer in diese typischen "Zeigefinger-Oberlehrer-Grundsatzdiskussionen" aus, die das MB leider häufig generiert.
Meine ursprüngliche Frage ist prinzipiell beantwortet, von mir aus kann hier auch gern dicht gemacht werden. Danke für die threadbezogenen Antworten!

 

[InTune]

Vielleich nur mal die IMO wesentlichen Fakten:

-Pappel oder Linde ist ein Korpusholz, das vor allem bei der Heavy und Shredder Fraktion sehr beliebt ist. Die sehr hochpreisigen Signature Gitarren von Ibanez für Satriani und Vai sind aus Pappel. Eddi Van Halen setzt mittlerweile auch auf Pappel. Auf der anderen Seite wird Linde auch aus Kostengründen gerne für die sehr billigen Gitarren Serien von Fender genutzt...
-Das typische Holz für Tele-Korpi ist Esche oder Erle
Pappel ist ein schnellwachsendes Holz und vergleichsweise leicht und "weich"
-Holz ist ein Naturstoff und alles andere als "gleich". Je nach dem, wo der Baum gewachsen ist, welcher Gattung er angehört, aus welchem Bereich des Baumes die Bohle entnommen wurde und wie (Richtung/Orientierung) die Bohle gesägt wurde, können sehr unterschiedliche Eigenschaften resultieren, aber steht z.B. dann immer "Pappel" drauf

Was das dann für Auswirklungen auf das Ergebnis haben wird, ist schon schwierig vorherzusagen.
-Es gibt keine eindeutigen Belege, dass irgendeine Holzsorte "resonanter" als das die andere ist. Das gleiche gilt für das Gewicht.
-Es gibt keine eindeutigen Belege dafür, dass eine "resonante" Gitarre einen "besseren" Ton an den Verstärker liefert.
-Ob und wie die Lackierung den Gitarrenklang beeinflusst ist auch strittig und ist den Kritikern zu geringfügig, um wirklich relevant zu sein und wenn die Klangfarbe sich ändert, ist immer noch die Frage, ob es den Geschmack trifft.

Zu welchem Ergebnis man selber bei der Beurteilung diesen fraglichen Punkte kommt, ist dann eben auch individuell. Der eine ist ein Sound Gourmet und kann das Gras wachsen hören und der andere ist schlicht taub.

Jedem steht es da zu, da "seine" Wirklichkeit zu erkennen und es wäre hilfreich, die einfach auch mal gelten zu lassen....

Nur hilft das alles rein gar nicht bei der Beantwortung der Eingangsfrage.

Das kann super werden, vielleicht aber auch ein Griff ins Klo.

 

[Günter47]

Sehr gut und Richtig.

 

[Gast174516]

-Ob und wie die Lackierung den Gitarrenklang beeinflusst ist auch strittig und ist den Kritikern zu geringfügig, um wirklich relevant zu sein und wenn die Klangfarbe sich ändert, ist immer noch die Frage, ob es den Geschmack trifft.
.

Meine Vorliebe für Nitro bezieht sich mehr auf Look & Feel. Ich mag den typischen Nitroglanz und die hauchdünnen Lackschichten. Das „dipped in plastic“ von Polyesterbeschichtungen mag ich eher nicht (hier von Lackierung zu reden ist iwie falsch), auch dieser PRS-mäßige Hochglanz ist gar nicht meins. Und klar, die besondere Art wie Nitro altert ist schon unerreicht.