Die Energiequelle der Zukunft?

[pille]

Ich denke mal weil alle Anderen bereits an der Gebrauchanweisung des Keyboards scheitern.
ciao

wow, das ist frech! Kanns nicht beurteilen, da ich kein Keyboard habe, gebe aber zu, daß ich die Beschreibung meines MP9500 auch erst mal schockiert wieder weggestellt habe und dabei bin ich Physiker!

 

[richy]

Von wegen Gebrauchsanweisung :
Mit selbiger, meines damals neuen An1x unterm Arm, wollte ich mir in mir Zigaretten holen. Zigarettenladen / Zeitschriftenladen neben dem Proberaum.

Und tatsaechlich pfiff mich der Verkaufer zurueck, ob ich denn die Zeitschrift nicht bezahlen wolle
Die Antleitung vom ANx ist tatsaechlich aufgemacht wie ne Zeitschrift.

Allerdings weiss ich trotzdem bis heute net ganz genau was darin steht.
Bei Korg oder Roland gibt es da weniger Probleme.
Aber das Thema war ja wie man aus Rockmusik Energie gewinnen kann. Vielleicht indem man sie aufrollt ?
ciao

 

[pille]

Aber das Thema war ja wie man aus Rockmusik Energie gewinnen kann. Vielleicht indem man sie aufrollt ?
ciao

Das find' ich jetzt genauso unanschaulich wie die aufgerollten Dimensionen .
Wie soll man den rockmusik aufrollen können? Die ist doch gekrümmt

 

[Cosinus]

Da war gerade so eine schöne Disskussion unter Physikern im Gange, und da kommt doch einer auf's Thema zurück!
Einstein soll ja mal bemerkt haben, seitdem sich gewisse Wissenschaftler über seine Theorie hergemacht haben, verstehe er sie selbst nicht mehr.
War aber (physikalisch) eigentlich gar nicht so ernst gemeint, die Frage.
Man könnte sie aber vielleicht mal aus psychologischer Richtung betrachten: "Energiegeladen" sein oder "unter Strom" stehen im besten Sinne.
Dann könne man ja z.B. "Bäume auszureißen".

Was die Physiker angeht, da gibt es doch z.B. unter
http://www.hcrs.at/KUGEL.HTM das Kugelexperiment.
Das wäre doch vielleicht mal ein ergiebiges Thema, das mich schon aus praktischen Gründen mal interessieren würde:

Bin ich jetzt eher am Ziel, wenn ich über die Berge fahre, oder nur durch's Flachland kutschiere.

 

[richy]

Hi Pille
> Was unterscheidet die Strings von normalen Quantenteilchen,
Na zuallererst sind die nicht 3 dimensional + Zeit. Sondern elfdimensional.
Dazu die Dimensionen aufgerollt und sehr viel kleiner als Elementarteilchen.
So ne art Quarks ?
Die Annahmen der ST sind fuer mich aber so bizzar, dass ich mich damit auch noch nicht tiefer beschaeftigt habe. Letztendlich geht es dabei wohl um ein Modell, um eine Beschreibung fuer die Elementarteilchen selber.
Wahrscheinlich bestehen diese aus geometrischen Eigenschaften einer mehrdimensionalen Raumzeit. In dieser Heim Theorie ist das so.
Vielleicht gibt es hier bessere Atomphysiker, die das anschaulich erklaeren koennen. Wuerde mich auch interessieren.
ciao

 

[pille]

Was die Physiker angeht, da gibt es doch z.B. unter
http://www.hcrs.at/KUGEL.HTM das Kugelexperiment.
D

Auf den ersten Blick wirklich beeindruckend und scheint dem Sachverstand irgendwie zu widersprechen. Allerdings, das Beispiel mit der langen Mulde gibt die Erklärung. Die Kugel wandelt kurzzeitig potentielle Energie in kinetische Energie um (die leiht sie sich für ne kurze Zeit ). Dadurch wird sie in der Mulde schneller. Beim Wiederhochspringen nimmt ihre Potentielle Energie wieder zu, ihre kinetische Energie geht auf den alten Wert zurück. Aber in der Zwischenzeit war sie eben einfach schneller. Daher der Vorsprung. Alles in allem bleibt Energieerhaltung gewahrt. Oder war hier die dunkle Energie am Werk ???
Also nicht soooo beeindruckend, denn die Energie bleibt erhalten und Geschwindigkeit ist KEINE Erhaltungsgröße!!
Trotzdem, wirklich schönes Beispiel, muß ich mir merken!

@richy
das schlimme ist, nie konnte mir einer diese neue Physik greifbar erklären . Selbst wenn Du beliebig viele Raumdimensionen hast und eine für die Zeit, kannst Du natürlich die Schrödingergleichung formal lösen. Wieso gilt die in der Elementarteilchenphysik nicht (oder tut sie das?). Ich verstehe diesen Physikzweig überhaupt nicht. Frustrierend.

Aber mal was anderes, sag mal, was treibst Du eigentlich noch so, außer Musik machen, Dich für Elementarteilchenphysik interessieren und Instrumente sammeln?????
Ich bin tief beeindruckt!

Hier laufen schon heiße Leute rum

Cheers,
Wolf

 

[richy]

Hi
Schon erstaunlich das Beispiel mit der Kugel. Wahrscheinlich gibt es sogar eine optimale Mulde. Stichwort duerte hier Variationsrechnung sein oder Brachistochrone. Immer diese Fachausdruecke nicht. *fg
Die kuerzeste Verbindung ist also nicht immer die schnellste.
http://de.wikipedia.org/wiki/Brachistochrone
Zur Quantenmechanik gibts uebrigends auch ein schoenes Zitat:
"Wer meint die Quantenmechanik verstanden zu aben, der hat sie nicht verstanden."

@pille
Doch, die Schroedingergleichung gilt gerade in der Quantenmechanik.
Die Loesung ist ja ne Wahrscheinlichkeitsamplitude. Jetzt stell dir das aber mal im Makroskopischen vor. Der Fussball der WM waere eine Wahrscheinlichkeitswelle die ueber den Platz verschmiert ist. Er ist es nicht, weil er aus vielen Teilchen zusammengesetzt ist. Erst durch Wechselwirkung mit der Realitaet kollabiert die Welle zu einem Teilchen. Manche (auch ich) vertreten auch die Meinung, dass das Teichen sich vorher in einem Zustand von Parallelwelten befindet. Klassisch um den Kern kreisen kann ein Elektron auf jeden Fall nicht. Ganz schoen abgefahren.

> das schlimme ist, nie konnte mir einer diese neue Physik greifbar erklären

Da haette ich einen richtig guten Tipp fuer dich.
http://www.br-online.de/alpha/centauri/index.shtml
hier auch das Videoarchiv
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Lesch ist eine Kultfigur. Und er erklaert auch komplizierte Dinge so, dass jeder sie verstehen kann.
Speziell zu deiner Frage:
http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=001119.rm
(Die meisten Clips sind in besserer Qualitaet)

Ansonsten habe ich mich nach Besuch dieses Links entschlossen meine Keysammlung etwas zu verkleinern:
http://www.michaelleicher.com/Collections/sammlung.htm

... und versuche mit Tanzmusik die Welt zu begluecken und mich ueber Wasser zu halten. Selbiges hat dieser Herr sicherlich nicht noetig

http://www.michaelleicher.com/index.htm
Bilder der Sammlung:
http://www.michaelleicher.com/galerie/orgeln/Bilder/orgel1.htm

Voellig abgedreht oder ?
ciao

 

[pille]

@pille
Doch, die Schroedingergleichung gilt gerade in der Quantenmechanik.

Na das is doch klar!! Sorry, da hast Du mich mißverstanden, mit der QM habe ich eher keine Probleme. Ich frage mich nur, warum diese Konzepte im Subatomaren Bereich nicht benutzt werden und man hier auf neue unabhängige Theorien zuckgreifen muß. Diesen Schritt habe ich nie verstanden. Oder ist das vielleicht garnicht so? Wie hängen Stringtheorie und QM miteinander zusammen?
Irgendwie hatte das doch was mit den Wechsewirkungen zu tun: Stringtheorie und schwache Wechselwirkungen, war das nicht so? Aber der Schr.-Gl. ist es doch eh wurscht welche WW man zur Lösung einsetzt, formal jedenfalls. Was ich meine ist, hier begeht die Physik neue konzeptionelle Wege, die mir noch nicht klar sind.

Da haette ich einen richtig guten Tipp fuer dich.
http://www.br-online.de/alpha/centauri/index.shtml
hier auch das Videoarchiv
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml

Ja, den Lesch kenne ich. Mit dessen Sendungen habe ich immer meine schlaflosen Nächte vor Prüfungen u.ä. zugebracht. Der ist echt gut!

Ansonsten habe ich mich nach Besuch dieses Links entschlossen meine Keysammlung etwas zu verkleinern:
http://www.michaelleicher.com/Collections/sammlung.htm

Die frage, die sich mir hier stellt ist wie Du jemals zu soner Sammlung gekommen bist. Bei mir hats alle 15 Jahre gerade mal zu einem Instrument gereicht, für das ich dann aber auch richtig ranklotzen mußte .

http://www.michaelleicher.com/index.htm
Bilder der Sammlung:
http://www.michaelleicher.com/galerie/orgeln/Bilder/orgel1.htm

Voellig abgedreht oder ?
ciao

Mmhhh, macht auf mich irgendwie nen schrägen Eindruck, kenne den Typen aber nicht. Wer und was ist das???

Cheers,

Wolf


p.s.: ich glaub' ich habs gerade so ungefähr gerafft, worum es bei dieser String-Theorie geht. Die Relativitätstheorie ist ja eine klassische Theorie, wohingegen die QM nach wie vor als "richtig" angesehen wird. Da aber ART und SRT auch zu stimmen scheinen (zumindest nach Lage der Experimente) versucht man z.B. mit der String Theorie beides miteinander zu verbinden, also gewissermaßen zu vereinheitlichen. O.k., tiefer werde ich da nicht eindringen........

 

[.Jens]

Hilfe, hier sind ja wirklich nur Kollegen...

Also: Mit der Energieerhaltung müssen wir uns erstmal keine Sorgen machen, denn bei diesen ganzen Paradoxa wird immer wieder gerne gaaanz am Anfang was vergessen: Die Voraussetzungen nämlich. Und ob man jetzt die ART meint verstanden zu haben oder nicht, spielt dabei gar keine Rolle - man kann es sich nämlich viel einfacher machen: Energieerhaltung gilt (wie bei anderen Erhaltungsgrößen auch) selbstredend nur für die Betrachtung geschlossener Systeme. Ob das Universum jetzt ein solches darstellt, ist dann eben die Frage. Wenn das, was wir als "das Universum" bezeichnen, an Energie gewinnt, dann ist die Betrachtung u.U. "falsch", denn niemand garantiert einem, dass nicht ein Energietransport durch die "Wände" des Universums möglich ist. Man muss also das geschlossene System "Universum + drumherum" betrachten und zudem sicher sein, dass man alle vorhandenen Repräsentationen von Energie (Strahlung, Masse, etc. pp.) kennt und in der Betrachtung "mitnimmt".

Das Kugelexperiment ist in der Tat lustig aber natürlich für einen Physiker fast schon ein "Gähner". Wer einmal das erste Newton'sche Axiom kapiert hat, dem ist klar, dass das keine Zauberei ist. "schneller da" ist eben nicht gleichbedeutend mit "mehr Energie"...

 

[pille]

Hilfe, hier sind ja wirklich nur Kollegen...

Tja, diese erstaunliche Beobachtung tat ich auch schon etwas weiter oben und fragte dann, obs dafür ne erklärung gibt. Daß es nur an der Lesefähigkeit technischer Manuals für die Keys liegt wage ich zu bezweifeln, zumal ich mein eigenes kaum verstehe.

Also: Mit der Energieerhaltung müssen wir uns erstmal keine Sorgen machen, denn bei diesen ganzen Paradoxa wird immer wieder gerne gaaanz am Anfang was vergessen:...................Energieerhaltung gilt (wie bei anderen Erhaltungsgrößen auch) selbstredend nur für die Betrachtung geschlossener Systeme. Ob das Universum jetzt ein solches darstellt, ist dann eben die Frage. Wenn das, was wir als "das Universum" bezeichnen, an Energie gewinnt, dann ist die Betrachtung u.U. "falsch", denn niemand garantiert einem, dass nicht ein Energietransport durch die "Wände" des Universums möglich ist.

Das ist genau der bereits oben angesprochene Punkt. Wir hatten zunächst vorausgesetzt, das Universum expandiere adiabatisch. Woher dann diese dunkle Energie? Ich sagte bereits, klingt "gekünstelt"!! Andererseits ist es irgendwie auch nicht seriös über etwas zu spekulieren, das außerhalb unseres Erfahrungshorizonts liegt, wie z.B. irgend etwas außerhalb unseres Universums. Überhaupt kommen bei mir imm so Darth Vader assoziationen, wenn ich so Begriffe wie "Dunkel Materie" oder "Dunkle Energie" höre

Das Kugelexperiment ist in der Tat lustig aber natürlich für einen Physiker fast schon ein "Gähner". Wer einmal das erste Newton'sche Axiom kapiert hat, dem ist klar, dass das keine Zauberei ist. "schneller da" ist eben nicht gleichbedeutend mit "mehr Energie"...

Wie ich schon sagte, nur die Gesamtenergie sollte erhalten bleiben nicht jedoch die Geschwindigkeit. Aber witzig isses schon, und als ich neulich erstmals mit meinen Kindern vor so nem Ding im Mathematikmuseum stand hab ich schon erstmal dumm geguckt (ich meine diese Brachisttochrome oder wie die Dinger heißen).

Man sollte mal einen Thread aufmachen zum Thema wieso sind Musik und Physik Paralleluniversen

 

[richy]

Hi
Dunkle Materie und dunkle Energie klingt schon nach Star Treck. Aber ansonsten waere unser Universum eben zu leicht.Vielleicht hat der Casimir Effekt damit etwas zu tun. Die Vacuum Fluktuationen sind zwar nur minimal aber wenn man sich vor Augen haelt wieviel Vacuum es gibt gegenueber heller Materie.
Nach Vadder Heim waeren die Vacuum Fluktationen etwas das bisher vergeblich gesucht wird. Gravitonen. Also Gravitation pur in Form von Teilchen. Bosonen ohne Zeitanteil. Eine Art Grundrauschen der Wahrscheinlichkeit, der Negentropie. Solche schwankenden Gravitonen muessten Gravitationswellen anregen.Der Effekt waere aber nochmal sehr viel kleiner. Ist das die dunkle Energie ? Koennte man mal nachrechnen ob das passt.

@pille
Meine Liste ist nicht ganz aktuell. Habe in letzter Zeit einiges verkauft. Irgendwann sammelt sich so ein Fuhrpark eben an, wenn man es nicht fertig bringt sich von seinen Keys zu trennen.
Dieser Michael Leicher schent ein abgedrehter Multimillionaer zu sein. Die Sammlung ganz schoen beachtlich. 17 Tonnen, wahnsinn

> wieso sind Musik und Physik Paralleluniversen ?
Wuerde auch nen Thread vorschlagen:
> wieso sind Musik und Mathematik Paralleluniversen ?
(Habs mehr mit Mathe nicht Physik)
ciao

 

[lemato]

Boah, schon krass was hier alles in ein paar stunden rumkommt;-).
Also auf ein paar Fragen kann ich antworten und auf ein paar nicht....

Puh, da bin ich aber beruhigt


ich glaub' Dir das jetzt mal, hab aber erst neulich irgendwo im Internet gelesen, daß das äquivalent sei.

sind sie mit sicherheit nicht, und wenn es irgendwo anders stand wars mit Sicherheit nicht serioes

klingt für mich als Nichtastronom irgendwie "künstlich definiert". Ich verstehe den Sinn dieser Energie nicht. Wozu braucht man die? Kann man das auch anschaulich irgendwie verstehen?

die energie hat den sinn, dass man mit ihr die beschleunigte expansion unseres universums erklaeren kann. (und dass unser universum beschleunigt expandiert legen die meisten messdaten zumindest nahe). Wuerde es nur materie (auch dunkle materie) und strahlung geben wuerde das universum irgendwann wieder zusammenfallen. dunkle energie verhindert dies.

Wenn ich diese "schwarze Energie" so akzeptiere verstehe ich Dein Argument, aber nur dann!
gilt denn Energieerhaltung wenigstens für die weiße Energie? Ichhatte mir diese Universumsexpansion immer ganz einfach wie eine adiabatische Expansion vorgestellt. Irgendwann ist das Universum einfach extrem aufgebläht, dann ist die Temperatur aber auch unmittelbar vorm absoluten Nullpunkt. Die kinetische Energie im Universum ist dann so etwa Null und es wirken nur noch Gravitationskräfte. Dann dreht sich alles rum und das Universum beginnt zu komprimieren. Aber das ist dann wohl zu einfachgedacht, oder

weisse energie? du meinst die normalen teilchen? vielleicht kann man einfach sagen, solange die SRT ausreicht, hast Du Energieerhaltung. Adiabatische Expansion? Ich glaube das Bild vereinfacht zu sehr, allerdings sind meine thermodynamik kenntnisse leider echt schwach. zum kollabierenden Universum: siehe oben

Jetzt mal noch kurz zu einigen anderen threads:
String Theorie: Bin hierfuer leider kein Experte.t. Mal ein ganz einfaches Bild:

Schroedingergleichung ist nicht loretzinvariant, das heisst sie gilt nur bei nichtrelativistishcen geschwindigkeiten.
Will man SRT (spezielle Relativitaetstheorie) und QM (Quantenmechanik) vereinen benoetigt man Quantenfeldtheorie (QFT). (vereinfacht gesprochen)

QFT beschrteibt sehr gut 3 der bekannten 4 Krafte (alles ausser Gravitation), QFT auf gekruemmten Rauemen zu machen (fuer Gravitation) ergibt vorsichtig gesagt Schwierigkeiten. Auch hat QFT einige knozeptionelle Unschoenheiten hat.
Eine moeglichkeit QFT und ART (allgemeint Relativitaetstheorie) zu verienigen ist die Stringtheorie und derzeit der meistbeachtete Kandidat. Die kann man aber nur in 10 (oder 26) Dimensionen konsistent hinschreiben. Das ist eigentlich nicht weiter schlimm, denn 4 ist auch nicht schoener als 10 . Stringtheorie hat aber auch geneuegend andere Probleme, die noch nicht geloest sind. Zudem gibt es auch andere Kandidaten fuer die Vereinigung von QFT und Stringtheorie wie zum Beispiel Loop Quantum Gravity. (wobei sich auch evtl. herausstellen koennte, dass eines ein Aspekt des anderen ist)

Ok, hoffe ich habe nicht zu sehr verwirrt. Ueber Kosmologie weiss ich mit Sicherheit mehr als ueber Stringtheorie.

Warum es soviele Physiker unter den Musikern gibt? Eine vereinfachenede Antwort koennte auch sein, dass das taeuscht, und es einfach nur sehr viele Physiker in allen moeglichen Internetforen gibt...

 

[pille]

@lemato
danke für Deine Ausführungen. Dank selbigen und den anderen Kommentaren und Links , die es hier in den letzten Stunden gab, ist mir einiges deutlich klarer geworden. Nicht, daß ich wirklich was verstanden hätte, aber zumindest weiß ich nun, wozu die einzelnen Theorien da sind und nötig sind und kann das nun einigermaßen einordnen. Das reicht mir erstmal. Bin von Haus aus eigentlich Physikochemiker und insofern beruflich weniger and diesen Dingen dran, wenngleich die anfänglichen Plasma- und Astro-Theorien ja alle eigentlich aus der Thermodynamik und statistischen Mechanik kamen (also aus meinem Metier). Zumindest war ich mal auf so ner Plasmakonferenz und da kam mir das alles doch sehr bekannt vor, was da so vorgetragen wurde.
Du scheinst Astrophysiker zu sein !?!?

@Richy
Man, jetzt hast Du schon wieder ein paar Fremdworte in die Bahn geworfen. Alles schon mal gehört, aber das jetzt in den richtigen Kontext bringen . Du scheinst diesen Heim irgendwie sehr zu schätzen. Also mir war er bis jetzt nicht wirklich ein Begriff.

Warum es soviele Physiker unter den Musikern gibt? Eine vereinfachenede Antwort koennte auch sein, dass das taeuscht, und es einfach nur sehr viele Physiker in allen moeglichen Internetforen gibt...

Nein, das entspricht nicht dem experimentellen Befund . Den eindruck, daß sich unter Musikbegeisterten und Hobbymusikern ausnehmlich viele Naturwissenschaftler befinden habe ich schon andernorts bekommen. Schau dir z.B. die Fächerverteilung in Studentensinfonieorchestern an. Das ist echt erstaunlich. Ich glaube eher, daß es zwischen den Fächern gewisse Parallelen gibt. Da ist z.B. die zunächst nicht offensichtliche Struktur in der Musik und die Komplexität. Wer diese erkennt und sich daher dann auch damit beschäftigt, könnte seine Fähigkeiten ebensogut in das Entwirren und Erkennen von Zusammenhängen in der Natur stecken. Sprich, wer ein Fabel für Musik hat, der hat auch eines für Physik, Chemie oder Mathematik. Zumindest erscheint mir dieser Zusammenhang plausibler als das Surfverhalten . Da hat richy mit seinen Bedienungsanleitungen schon eher Recht, obwohl das schon arg hart formuliert ist, ich meine gegenüber Nichtmusikern.

 

[richy]

*fg
Das mit der Bedienungsanleitung war eher ein Scherz. Bezog sich auch nur auf Synthesizer. Und ich halte die meisten Bedienungsanleitungen der Synthesizer Hersteller vorbildlich. Den Lidl Weltempfaenger zu programmieren halte ich fuer weitaus komplizierter.
BTW: Bin Elektroing. also auch kein Physiker.
Und Heim. (recht nahe zur Quanten Loop Theorie) Ja, den schaetze ich sehr. Allerdings ist die Zeit noch nicht ganz reif fuer ihn. In Deutschland jedenfalls. Die NASA dagegen hat inzwischen Interesse an seine Ideen. Auch ein grossangelegter Versuch (Gigantisches rotierenedes Magnetfeld) ist geplant. Also mal abwarten.
http://www.newscientist.com/channel/fundamentals/mg18925331.200.html
ciao

zur Stringtheorie:
Mir auch klar das Hawkings net von heute auf morgen sagen kann:
(Um es mit einem Song von Helge Schneider auszudruecken)
Oh, ich glaube ich habe mich vertan

 

[pille]

*fg
Das mit der Bedienungsanleitung war eher ein Scherz. Bezog sich auch nur auf Synthesizer. Und ich halte die meisten Bedienungsanleitungen der Synthesizer Hersteller vorbildlich. Den Lidl Weltempfaenger zu programmieren halte ich fuer weitaus komplizierter.

Du hast es noch nie erlebt, wenn ich versuche meinen Videorekorder (ja sowas gibts noch!) zu programmieren, kein Scherz!

 

[richy]

>
Du hast es noch nie erlebt, wenn ich versuche meinen Videorekorder (ja sowas gibts noch!) zu programmieren,
>
hi hi hi
Sobald der erste Synthesizer mit Timer und Weltzeitfunktionen auf den Markt kommt werd ich Gitarrist.
Die Grosse Kunst der Programmierung eines Geraetes mit Timer liegt darin KEINEN Knopf zu druecken der den Timer deaktiviert. So dass man verpennt oder das Fussballspiel nicht aufgezeichnet wird.
Warum es stets mehr Moeglichkeiten gibt den Timer zu deaktivieren statt zu aktivieren bleibt wohl ein gosses Geheimnis der Hersteller.

 

[romsom]

Was mir hier bei den ersten Einträgen sofort wieder eingefallen is:
"was is besser, a kontrabass oder a blockflöte?"
Gruß,

Roman

 

[Martman]

Wieso? Das sollte allgemein bekannt sein, daß Rockmusik mehr Energie absorbiert als verbraucht.

Zuschauer sind Biomasse, auf den Kompost...Energie...

Das verwechselst du jetzt mit Kuhfladen.

Hm, ich glaub, ich hab einmal zu oft Roadie gesehen.


Martman

 

[Distance]

Das sollte allgemein bekannt sein, daß Rockmusik mehr Energie absorbiert als verbraucht.

ja, vor allem weil bekannt sein sollte, dass energie nicht verbraucht werden kann........ :screwy:

mit andern worten, deutschunterricht: was möchte uns der autor damit sagen?

 

[degger]

Ich würde es mit ner Art Gezeitenkraftwerk probieren.
Die springende Menge macht die "Wellenbewegung", die in Strom umgewandelt wird. Wenn die PA dann noch so effizient ist, dass mehr Saft beim Abrocken erzeugt wird als zum Leute beschallen verbraucht wird, dann könnte das was werden.
Unter den Bedingungen würde ich dann auch gerne im E-Werk arbeiten