Compressor 166XL oder Alternativen

  • Ersteller Hell_Dunkel
  • Erstellt am
Den Quick and Dirty Job macht bei mir der SPL Dynamaxx, evtl. auch noch eine erwähnenswerte Alternative. :)

Bei spl weiß ich manchmal nicht so recht, was ich davon halten soll. Dynamaxx und Transient Designer sind tatsächlich feine Kisten, bei manchen Kästchen von denen kommt es mir aber so vor, als würden sie Voodoo verkaufen wollen :)

Den Dynamaxx würde ich persönlich eigentlich nur für Gesang verwenden, dafür funktioniert er tatsächlich sehr gut. Für Drums - nuja, muß man mögen. Und: Er hat logischerweise kein Gate[1], was ich doch mittlerweile am CN-220 gerade für Bassdrum und Snare sehr schätzen gelernt habe.
Auf die Gefahr hin, drauf rumzureiten: Als sehr gut klingende Allzweckwaffe ist der CN-220 nach wie vor mein absoluter Liebling.

[1] Edit: Arrgl, natürlich hat der Dynamaxx ein Gate, es ist nur nicht Frequenzselektiv.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moinsen!

Danke Sebastian für deine ausführlichen Erklärungen!
Wenn ich das nächste Mal in HH bin, bringe ich Dir mal einen Altair und den FMR zum Rumspielen mit.
Okay, kannst aber auch zum PA Treffen kommen, da hast Du dann bestimmt noch mehr Publikum, und ist nicht ganz so weit weg!:) Und wir könnten die Kisten dann doch einmal gegentesten!

Bei SPL gebe ich Dir u.a. Recht, und ein gewisser "Zauber" haftet den Kisten ja auch an, aber Du mußt zugeben, klingen tut das Krams schon, auch wenn man nicht weiß warum!:D:gruebel:

Greets Wolle
 
Wie war das nochmal, Bartek, Du wolltest einen Kompressor, der im AUTO-Mode gut für Akustikgitarren klingt? Warum probierst Du nicht einfach mal die manuelle Einstellung von Attack und Release? Fang mit beiden in der 12-Uhr-Stellung an und dann probiere ein wenig herum. Wenn der Anschlagsknack der Gitarre erhalten bleiben soll (sie also eher perkussive Funktion im Arrangement hat), stell eine längere Attack-Zeit ein. Die Automatikfunktion des dbx 166 killt Dir bestimmt zuviel vom Attack, weil sie zu schnell runterregelt. Release stellst Du nach Belieben ein - kürzer für funky Sounds, länger, wenn es eine tragende Begleit-Schrummelklampfe werden soll.

Hörbar besser und frischer als der 166 (gerade auch, wenn man echt herzhaft hinlangt mit der Kompression) klingt der "große" 1066 von dbx.

Und falls Du was zur Bedienung von Kompressoren lernen willst, kannst Du auch auf meiner Webseite vorbeisehen, da werden auch Attack und Release ganz anschaulich erklärt. Oder, falls Englisch kein Problem darstellt, lies es im englischsprachigen Wikipedia nach, da ist es perfekt erklärt.

Viele Grüße
Jo
 
Wie war das nochmal, Bartek, Du wolltest einen Kompressor, der im AUTO-Mode gut für Akustikgitarren klingt?

eigentlich nicht, nein.
ich war und bin mit dem standard zeug von DBX nicht zufrieden, primär finde ich die besscheiden wenn es um A-Gitarren geht und auch bei Bass bin ich nicht ganz glücklich. Mit Auto Mode hat das alles nichts zu tun, sondern mit der sound verfärbung von den DBX geräten. einen Auto Mode finde ich, aber ungemein praktisch wenn man einen schnellen soundcheck machen will. in dieser disziplin empfand ich den DBX 166xl jetzt nicht als schlecht, aber auch hier wurde mir gesagt, dass es deutlich bessere gibt.


Warum probierst Du nicht einfach mal die manuelle Einstellung von Attack und Release? Fang mit beiden in der 12-Uhr-Stellung an und dann probiere ein wenig herum. Wenn der Anschlagsknack der Gitarre erhalten bleiben soll (sie also eher perkussive Funktion im Arrangement hat), stell eine längere Attack-Zeit ein. Die Automatikfunktion des dbx 166 killt Dir bestimmt zuviel vom Attack, weil sie zu schnell runterregelt. Release stellst Du nach Belieben ein - kürzer für funky Sounds, länger, wenn es eine tragende Begleit-Schrummelklampfe werden soll.

leider auch nicht ;) wäre es nur das Attack hätte ich den Auto mode ausgemacht und selber nachgeregelt. was ich übrigens auch gemacht habe während des letzten gigs und ich bin zu keinem zufriedenstellenden ergebnis gekommen.
ich sagte ja schon, dass für meine emfpinden die DBX teile ihren job echt nicht schlecht machen, aber nur weil viele mit dem sound zufrieden sind, heißt das noch lange nicht dass ich es sein muss.
das ganze wird sehr steril, fizzelig in den höhen, klingt nur noch irgendwie nach blech und das liegt definitiv am Kompressor. Kompressor auf Bypass und die A-Gitarre war genau so wie ich sie wollte, nur eben mit einem sehr großen dynamikumfang, deswegen musste ich einen kompressor fahren, damit die lautstärkeunterschiede einigermaßen ausgeglichen werden und das ganze kompakter wird. leider ist ein dbx 166xl und ein dbx 160 standard und die können das beide nicht so gut.


Hörbar besser und frischer als der 166 (gerade auch, wenn man echt herzhaft hinlangt mit der Kompression) klingt der "große" 1066 von dbx.

gerade das will ich nicht bei der A-Gitarre. ich will einen Kompressor der sehr genau arbeitet und dabei immer im Hintergrund bleibt und entweder den sound so verfärbt dass dieser eine kleine warme zugabe bekommt oder den sound möglichst wenig verfärbt. Meine Idealvorstellung wäre natürlich ein Kompressor den man nur bemerkt wenn dieser aus ist, aber das wäre wohl im moment zu viel des guten.

wie du sehen kannst ist das ganze bisschen komplexer und die wahl des CN 220 richtet sich nicht nach dem Auto Mode.
Der Auto Mode ist in diesen Fall mehr eine praktische Zugabe als ein Muss.
Die Gründe sind in etwa folgende und die Reihenfolge spiegelt auch die Qualität der Gründer wieder.

1.klingt besser als dbx bzw. weniger
2.kann wohl sehr gut mit A-Gitarren und Bass
3.der Kompressor hat Gates
4.Gate mit einstellbaren Frequenzen
5. Durch die Gates flexibel. deswegen würde ich im Moment auch die Finger vom ART lassen. der erste Kompressor den ich mir jetzt kaufe sollte möglichst alles können. also brauche ich einen mit Gate.
6. Auto Mode ( einfach nur praktisch )

das sind so die ersten Gründe die mir jetzt einfallen, sicher gibt es noch mehr aber es zeigt hoffentlich auf, dass ich keinen Auto Mode brauche.
Ich bin ein absoluter Gitarrenfreak und kann dir die Geräte im Siderack im schlaf programmieren, egal was du mir da hinstellst.
Als Gitarrentechniker ist das zum Teil auch mein Job ;)
Ich hab einen Kunden, dessen Rack habe ich online fähig gemacht, der muss jetzt nur noch sein notebook ans Rack anschließen wenn es Probleme gibt und ich kann dann hier von daheim die Fehler auslesen und diesen beheben.
das ganze kann auch live über einen PC gesteuert werden und sogar als Wordclock fungieren die mit dem FOH Platz verbunden wird damit alle Effekte im Siderack das richtige Timing haben. an diesen Punkt wird das ganze dann doch bisschen kompliziert da die Geräte auch Worldclock fähig sein müssen usw, aber ich denke das prinzip hast du verstanden.

ich stehe dazu, dass ich ein absoluter FOH anfänger bin. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass ich überall ein Anfänger bin ;)
trotzdem werde ich mir mal deine Seite angucken, man kann immer dazu lernen :D
 
Oooh-kay! Jetzt hab ich Dich verstanden, danke!

Das hier (beim Boardbetreiber nicht gefunden) https://www.thomann.de/de/klark_teknik_square_one_dynamic.htm könnte was für Dich sein. Der verlinkte Testbericht jedenfalls klingt gut - eine ausreichende Anzahl von als Gate/Komp./De-esser konfigurierbaren Modulen sowie eine angenehme Klangfärbung.

Viele Grüße
Jo
 
sehr gut :)
wäre ja blöd wenn du mir tipps geben willst und wir dabei an einander vorbeireden würden.

puh das Gerät ist schon eine ganz andere hausnummer.
eine sache verstehe ich aber nicht ganz.
hat man da jetzt pro channel ein gate und einen kompressor oder muss man eins von beiden wählen?
ich habe es zumindest so verstanden, dass wenn man das gate einstellen will man den gattaster drücken muss. dann haben aber die Kompressorregler andere funktionen.
wenn ich also eine A-Gitarre gaten will und diese durch einen kompressor schicken will, müsste ich zwei channel nehmen. den erstens für das gate und den zweiten für den kompressor oder?

ist es nicht so und man hat pro channel ein gate und einen kompressor, wäre das ding echt eine überlegung wert. zumal man da wirklich sehr viele soundoptionen hat. hier bitte ich mal um bisschen erklärung, wenn den einer lust hat :D


hätte ich mit dem ding wirklich 8 gates und 8 kompressoren die ich gleichzeitig verwenden kann. wären diese 3 HE wirklich sehr gut und dann würde ich echt einen A/B vergleich zum CN220 machen müssen.
 
Moinsen!

hätte ich mit dem ding wirklich 8 gates und 8 kompressoren die ich gleichzeitig verwenden kann. wären diese 3 HE wirklich sehr gut und dann würde ich echt einen A/B vergleich zum CN220 machen müssen.

Leider nein! Der Klark kann nur pro Kanal als Comp oder als Gate betrieben werden! Möchtest Du ein Gate und einen Comp, dann mußt Du bei diesem Teil 2 Kanäle opfern! Aber ansonsten ist das ein gutes 8fach Gerät! Sehr sauber und präzise!:great:

Greets Wolle
 
danke danke, dann hab ich es doch richtig verstanden, ich wollte nur sicher gehen.
punkte gibt es leider keine mehr, da ich hier schon ordentlich verteilt hab und erst mal anderen welche geben muss. was bei mir nicht so oft passiert :D.

dann bleibe ich fürs erste beim CN 220, ich denke das ist der günstigste und beste einstieg zum thema "eigenes Siderack".
der zweite kauf wird wohl eine RNC werden, hier wurde ja schon gesagt, dass der echt gut für gesang ist oder was gibt es sonst noch für gute alternativen für gesang ? ich muss aber dazu sagen, dass ich gerade den preis sehr attraktiv finde wenn es um den RNC geht, der scheint übrigens auch sehr gut für Summe zu sein.

wenn es also keine einwände gibt, sieht der plan für die nächsten wochen wie folgt aus.

1x CN 220 kommt ins rack für Bass und A-Gitarre.
1x RNC für Gesang und/oder summe.
 
hi. meine frage geht in die ähnliche richtung wie der thread titel.. im proberaum steht vom basser ein compressor (dbx 166xl).

ich möchte für unseren sänger ein live rack zusammenstellen. da sollte evtl drin sein: preamp, effects, compressor.

am wichtigsten ist aber zunächst mal der compressor, den brauchen wir auch dringend im proberaum, denn der dynamikumfang des sängers ist einfach zu groß und somit geht er bei ruhigeren parts immer..

würde gern den dbx mal gegen den FMR Audio RNC 1773 gegentesten. gibt es noch ne weitere alternative für den zweck bis 200€ ?

hab den dbx gestern mal selbst getestet und war klanglich nicht so ganz überzeugt, auch wenn er jedenfalls den zweck erfüllen kann. muss es mal noch im bandkontext testen, am besten gleich mit ein oder zwei alternativ geräten. könnt ihr was empfehlen?

lg
 
würde gern den dbx mal gegen den FMR Audio RNC 1773 gegentesten. gibt es noch ne weitere alternative für den zweck bis 200€ ?

In dem Preisbereich steht der RNC ziemlich alleine da. Viele behaupten, dass sei _der_ Kompressor <2000$ - das sagt eigentlich alles.
Probier ihn aus, gegen einen 166er am Gesang wird er haushoch gewinnen.
 
das habe ich mir schon fast gedacht ^^ ok der wird getestet ich berichte dann hier.
 
macht sich sehr gut der RNC. unser sänger ist auch begeistert :)
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben