[Blindtest] PART II, Transen VS Röhrenamps-Vergleich-Vintage-Crunch

[x-Riff]

Tue mich da diesmal schwerer als beim letzten Test.
Am Anfang empfinde ich die Unterschiede als eher gering, bei den schrillen Akkorden finde ich zwei deutlich zu kratzig, am Ende gibt es auch noch mal Unterschiede, aber eher in der Mumpfeligkeit ...

Um ehrlich zu sein: bis auf die fast cleanen sounds am Anfang benutze ich die nachfolgenden sounds überhaupt nicht, höre sie auch nicht gerne (wobei die im Bandgefüge ja anders klingen) und würde sie bei einem Test bestimmt nicht einsetzen, weshalb ich auch gar nicht sagen mag oder kann, ob die sounds, die mir nicht gefallen, von der röhre oder dem transistor kommen.

Den Amp 4 fand ich da noch am angenehmsten ...

Und ganz klar: lass die leute schmoren bis Montag morgen ...

 

[BBenson]

Man merkt an den Soundbeispielen, dass es je nach Musikrichtung garnicht so einfach ist die Verstärker auseinanderzuhalten.

Was man aber hören kann: AMP 2 ist definitiv ein Transistoramp.

Da ich die Amps persönlich nicht kenne, ist es schwierig zu sagen welcher. Ich tippe mal auf den Rath.

 

[NoiseZone]

Was man aber hören kann: AMP 2 ist definitiv ein Transistoramp.

Da ich die Amps persönlich nicht kenne, ist es schwierig zu sagen welcher. Ich tippe mal auf den Rath.

Und wie kommst du auf diese Theorie ?
Rein Interesse halber...

 

[Watt83]

Ist wirklich sehr schwer .Wie schon oben geschrieben wenn man die amps nicht persönlich kennt bzw. spielt hat man keine sound vorgaben im kopf.Ich kann hier nur über den jvm erfahrung vorbringen.Den class5 hatte ich mal kurz im musicstore angespielt. Ich muss dazu sagen spiele meinen JVM nur über celestion gt75 speaker(4-12,2-12) und den Emince man o war (1-12) .Speaker macht auch schon sehr viel aus .Den emince GB12 kenn ich persönlich nicht.

Mein Tip:

AMP1: rath
AMP2: marshall class5
AMP3: Peavey
AMP4: Marshall JVM



mfg Paddy

 

[NoiseZone]

Speaker = Eminence GB12/8

 

[Watt83]

Speaker = Eminence GB12/8

habs gerade gelesen in deinem ersten betrag

 

[LongLostHope]

Danke für den Thread!

DIeser Vergleich ziegt mal wieder, dass die ganze Diskussion Röhre/nicht Röhre sowas von fürn Ar*** ist. Denn diese 4 Amps klingen so verdammt ähnlich, dass es mir wieder mal beweist, dass es grundsätzlich keinen klanglichen Unterschied zwischen Röhrenamps und Transistoramps gibt.

Klar der eine klingt etwas schriller, der andere etwas dumpfer, der andere etwas sägender. Aber keiner von diesen klingt besser oder schlechter. Und mit etwas EQ rumgefummel bekommt man alle 4 mit Sicherheit nahezu identisch hin.

Ich fand Amp 4 am schönsten, weil er irgendwie am smoothesten klingt. Aber ich würde mich niemals trauen, anhand diesen Samples zu sagen, was Röhre und was Transistor ist. Schlichtweg unmöglich, das rauszuhören!

 

[BBenson]

Und wie kommst du auf diese Theorie ?
Rein Interesse halber...

Alle Transistoramps, die ich bisher gehört habe, haben ein bestimmtes Timbre im verzerrten Sound . Die Höhen klingen leicht anders, aber besonders die Mitten haben einen leicht anderen Charakter.
In den Beispielsounds hier ist das aber wirklich nicht so leicht rauszuhören.

Ich denke, wenn man die Amps selber spielt, merkt man die Unterschiede eher.

 

[InTune]

Ja wieder eine schöne Höraufgabe, aber auch ziemliches Amprate-Lotto, weil die Verstärker auch auf einen ziemlich ähnlichen Sound getrimmt sind.
Böse gesagt: Den bestmöglichen Sound aus dem schlechtesten Amp holen und dann die "besseren" so (shice) einstellen, dass sie einen ähnlichen (kratzigen) Sound liefern.
Aber so ist das ist auch wieder etwas ungerecht gesagt, weil so schlecht sind die Sounds ja gar nicht....

Aber sei es wie es sei, mein Tip:
1. Peavey
2. Rath
3. Class5
4. JVM

Wobei die Reihenfolge 2. , 3. auch genauso gut getauscht sein können...

Nachtrag: Nach diesen beiden eindrucksvollen Gegenüberstellungen, sollte man die Halbleiter befeuerten Verstärker wirklich nicht mehr als "Transen" bezeichnen (ein IMO eh wirklich fürchterlicher Vokabelmisbrauch...)

Wählen würde ich Sound 4

 

[NoiseZone]

So, Wochenende, hier die Auflösung:


Amp 1 = Marshall Class 5
Amp 2 = Rath Retro 20 (Clean Channel)
Amp 3 = Marshall JVM
Amp 4 = Peavey Bandit.

- - - Aktualisiert - - -

Dem schließe ich mich an!

Ich würde so tippen:
1 Class 5
2 Rath
3 JVM
4 Bandit

Wobei ich mir beim Rath jetzt nicht mehr so sicher bin, da er bei diesem Vergleich nicht so Dumpf klingt. 2 klingt halt etwas nach aufgerissenem Gain im Clean Kanal.

Alles richtig

 

[meikii]

Cool, dann hab ich tatsächlich den richtigen Amp gekauft hätte nicht gedacht, dass man die Unterschiede zwischen Röhre und Transe so deutlich hören kann selbst über Boxen und Amp Einstellungen die man nicht kennt!

 

[JohnnyAoricot]

Ups, schon gelöst

 

[Whiteout]

Muss ich jetzt etwas unternehmen, wo ich beide Male den Rath für mich gewählt habe?

 

[NoiseZone]

So zum Abschluß muss ich sagen.


Transistorenamps klingen nicht wirklich schlechter als Röhrenamps.
Andererseits lassen sich Transen "extremer" einstellen. Ich finde die "Range" der Klangregelung bei Transistorenverstärker ist viel größer und "feinerer Regelweg".
Bei Röhrenamps empfinde ich das als eine nicht so extreme Klangverbiegung.


Außerdem reagiert z.B. er Bandit ganz anders auf Zerrer, nicht schlechter, aber eben anders.
Dennoch mag ich meine Zerrpedale vom Sound und der Ansprache her lieber vor Röhrenverstärkern.
Das Spielgefühl ist auch ein anderes, mal abgesehen vom Clean, z.B. angezerrt, bluesig, die Verzerrung die vom Anschlag der Saiten kommt, also dem AMP mehr zum Zerren bring (Dynamik) ist bei Röhrenamps anders als bei Transistoren.
Weitere Pluspunkte für Transistorenamps sind wohl die nahezu wartungsfreie Technik.
Keine Röhrenwechselei, niedrigerer Stromverbrauch (behaute ich jetzt einfach mal), guter Sound auch bei niedrigere Lautstärke und das geringere Gewicht.
Ok ein Elko geht schonmal nach 20 Jahren dahin, aber die hocken ja auch in Röhrenamps...
Trotzdem gebe ich meine Marshalls nicht her
Röhren klingen halt doch manchmal ein wenig anders