Behringer X32 vs MIDAS M32

[tombulli]

Hier ein netter Vergleich der Preamps von X32 vs M32 mit Soundfiles:

Am besten die zu vergleichenden Files untereinander in eine DAW laden und mit der Mute- oder Solotaste vergleichen.

https://hannesmottl.wordpress.com/2015/04/18/behringer-x32-vs-midas-m32/

Downloadlink: https://www.dropbox.com/s/huq5bd3n3mps6ha/BehringerX32vsMidasM32.zip?dl=0

Filebeschreibung:
-------------------------
Grundsätzliche Signalkette: Mikro --> Splitter --> M32 -->DAW
--> X32 -->DAW
Um eine hörbare Klangbeeinflussung durch den Übertrager des Splitters ausschließen zu können, wurde jeder Take nochmal wiederholt, wobei die Outputs des Splitters vertauscht wurden. (Take 1 = normal, Take 2 = vertauscht)
Um eine Klangveränderungen durch eine externe Clock ausschließen zu können, verwendet sowohl das X32, als auch das M32 die interne Clock. Die Signale wurden deshalb mit versch. Workstations aufgenommen.
Das Gain wurde hierbei exakt gleich festgesetzt, alle Spuren wurden im Nachhinein auf -1dB FS normalisiert und samplegenau angepasst.
Takebeschreibung:
--------------------------
--------------------------
X32 VS M32
-----------------
Take 1 & 2: Gitarre, AKG C214, +35dB Gain
Take 3 & 4: Gitarre, Beyerdynamic M400, +45,5 dB Gain
Take 5 & 6: Stimme, AKG C214, +38,5 dB Gain
Take 7 & 8: Stimme, Shure Sm58, +45,5 dB Gain
X32/M32 VS Steinberg MR816CSX
------------------------------------------------
Take 1 & 2: Gitarre, AKG C214, Gain +45,5 dB Gain (X32vsMR816)
Take 3 & 4: Gitarre, AKG C214, Gain +45,5 dB Gain (M32vsMR816)

Versuch 1:
Kanal 1: Direct Out vom Testsignal
Kanal 2: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 9) geroutet und in der Group wurde kein Insert
oder Fx verwendet
Kanal 3: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 10) gerouted und in diese Group wurde in
Compressor vom Fx-Rack 1 geschickt.
Kanal 4: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 11) gerouted und in dieser Group wurde ein
Compressor aus dem Fx-Rack 5 insertiert.
Kanal 5: Das Testsignal wurde auch auf die Summe geschickt.

Versuch 2:
Kanal 1: Direct Out vom Testsignal
Kanal 2: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 9) geroutet und in der Group der Channel EQ
und Compressor aktiviert.
Kanal 3: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 10) gerouted und in diese Group wurde in
Compressor vom Fx-Rack 1 geschickt. Außerdem wurde der Channel EQ und Compressor
aktiviert.
Kanal 4: Testsignal wurde auf eine Subgroup (Bus 11) gerouted und in dieser Group wurde ein
Compressor aus dem Fx-Rack 5 insertiert. Außerdem wurde der Channel EQ und Compressor
aktiviert.
Kanal 5: Das Testsignal wurde auch auf die Summe geschickt.

 

[EDE-WOLF]

Danke Danke! Sehr interessant!

Scheitere mal wieder an der Bewertung, was hier "besser" oder "Schlechter" sein soll...

ganz lustig ist dass man in dem Setup die beiden leicht unsychronen clocks hören kann

 

[siebass]

wenn ich mir das foto anschaue: was ist mit den unterschiedlichen xlr leitungen?

 

[tombulli]

du meinst das foto von dem splitter? - ich sehe da nur unterschiedliche stecker.
aber wir sollten das ganze nicht überbewerten, denke dass der unterschied derart minimal ist, dass man sich schon überlegen kann, ob man den dementsprechenden aufpreis für das M (anstelle des X) sich leisten will oder sollte...
im übrigen ist der von Herrn Mottl angesprochene Latenzausgleich wohl widerlegt (zumindest mehr als strittig), und das ganze ist ja nun auch schon 1,5 Jahre alt.
Ich finde es trotzdem interessant, einen so direkten 1:1-Vergleich zu haben - gehe davon aus, dass die wenigsten von uns beide Pulte besitzen und sich die Mühe eines solchen Vergleichs machen.
Im Übrigen gibt es hier auch schon einen solchen Threat: https://www.musiker-board.de/threads/midas-m32.563697/

 

[EDE-WOLF]

wenn ich mir das foto anschaue: was ist mit den unterschiedlichen xlr leitungen?

Völlig egal... deren Einfluss geht (habe das mal getestet und gemessen) im wesentlichen gegen 0... Da sind die einzelnen Preamps erheblich unterschiedlicher

 

[Mfk0815]

aber wir sollten das ganze nicht überbewerten, denke dass der unterschied derart minimal ist

Sag das nicht;-)
Ich kenn da einen national nicht ganz unbekannten Gitarristen, der hat da so ein Bücherl da steht z.B. drin welche Marke, Länge und Farbe das Kabel für das HiHat-Mikro haben muss damits gut klingt. Weil beim Curt Cress hat das damals so toll getan, muss einfach gut sein

dass man sich schon überlegen kann, ob man den dementsprechenden aufpreis für das M (anstelle des X) sich leisten will oder sollte...

Ich für meinen Teil hatte da auch ein paar andere Überlegungen warum ich mein X32 durch ein M32 ersetzt habe. Und es mag ja durchaus auch Einbildung (die bekanntermaßen am leichtesten zu erwerbende Bildung) sein aber irgendwie kommt mir der Sound etwas freier vor wenn ich mit dem M32 arbeite. Messtechnisch kann ich das natürlich nicht betsätiugen. Zudem kann man sich ja auch so Zwischenlösungen basteln.Sprich X32 Pult mit Midas Stageboxen (Dl16, DL32 oder gar die DLxxx). Wobei ich die DLxxx gar nicht so toll im Zusammenspiel mit dem XM32 finde. Zumindest hatte ich bei einem Test das Problem dass die Stagebox an den Ausgängen ziemlichen Krawall geschlagen hat als ich das X32 damit verbunden habe. Auch nicht so nett. Ist aber auch schon länger her.

im übrigen ist der von Herrn Mottl angesprochene Latenzausgleich wohl widerlegt (zumindest mehr als strittig), und das ganze ist ja nun auch schon 1,5 Jahre alt.

Meine Erffahrung ist. Alles was im Bus bzw Kanal passiert ist Phasen kohärent. Sobald man in den Bus einen FX inserted hast du zusätzliche Latenzen (ich glaube gehört zu haben 0,8ms). Deshalb kann man ohne Bedenken Bus und direkt Signal zusammen mischen wenn man im Bus keine Effekte aus dem FX Rack verwendet. Im Kanal ists egal. Das gilt meiner Erfahrung nach für X32 und M32. Da gibts keine Unterschiede.

Es sind halt bei der Bedienung einige Unterschiede. Für mich der markanteste ist das Verhalten der Fader bei gelinkten Kanälen. Beim X32 'wehren' sich die beiden Fader wenn man sie glecihzeitig anfasst und bewegt. Da merkt man immer so ein leichtes Vibrieren. Das ist z.B. beim M32 gar nicht so. Die beiden Fader machen die Bewegung einfach mit und am Ende, wenn man sie wieder auslässt springen sie auf die selbe Position.
Dafür sind bei Tageslicht die Beleuchtungen der Buttons am X32 leichter lesbar. Andererseits inst es Indoor wieder weniger grell mit dem M32. Also am besten beiden anschaffen, mit Midas Stageboxen und outdoor das X32 benutzen während man indoor mit dem M32 arbeitet;-)

 

[tombulli]

Also am besten beiden anschaffen, mit Midas Stageboxen und outdoor das X32 benutzen während man indoor mit dem M32 arbeitet;-)

klar *lach* - nur bevor ich das mache, kaufe ich mir doch noch ein dlive

 

[siebass]

ich sehe da nur unterschiedliche stecker.

naja, häufig bedeutet ja: unterschiedlicher stecker, andere leitung.

Völlig egal... deren Einfluss geht

ich wollte auch nicht 'klugtun' - und ich habe mir den vergleich nicht einmal angehört - nur, unabhängig davon, ob der einfluß groß ist oder klein gilt für mich generell: wenn ich schon einen vergleich mache, dann muß ich für exakt gleiceh bedingungen sorgen.
wer weiß, vielleicht wäre die differenz größer ausgefallen bei gleichen steckern (joke modus aus).
horst

 

[Mfk0815]

nur bevor ich das mache, kaufe ich mir doch noch ein dlive

Veräter!!!!!!!!!!!!!!

 

[EDE-WOLF]

...nur, unabhängig davon, ob der einfluß groß ist oder klein gilt für mich generell: wenn ich schon einen vergleich mache, dann muß ich für exakt gleiceh bedingungen sorgen.
...

Prinzipiell richtig, ja!

Ich kann hier wie gesagt (sollte da jemand aufspringen) liefern und zeigen, dass unterschiedliche Kabel zu "gleichen" Ergebnissen führen

 

[Julian91]

Wobei ich die DLxxx gar nicht so toll im Zusammenspiel mit dem XM32 finde. Zumindest hatte ich bei einem Test das Problem dass die Stagebox an den Ausgängen ziemlichen Krawall geschlagen hat als ich das X32 damit verbunden habe. Auch nicht so nett. Ist aber auch schon länger her.

Ich hatte im April glaub ich die DL251 an meiner M32R ... musste sie nur auf 48 Khz stellen und es lief alles super und mir hat der sound sogar noch besser gefallen als über die DL16 ... kann aber auch nur einbildung sein weißte ja

 

[Mfk0815]

musste sie nur auf 48 Khz stellen und es lief alles super

Bei mir krachte es wie gesagt hin und wieder in den Ausgängen ganz hässlich. Immer wenn die beiden Teile eine initiale Sync-Prozedur durchführten. Da ist die DL32 zumindest besser aufgestellt. denn die mutet alle Ausgänge bis der Sync da ist.und mutet sich auch gleich wieder wenn er verloren geht. Das macht aber die S32, denke ich mal, auch so.

 

[tombulli]

richtig, ja, aber wer sagt denn, dass dieses foto, auf dem 2 unterschiedliche STECKER zu sehen sind, auch von besagter recording-session stammt?

Sobald man in den Bus einen FX inserted hast du zusätzliche Latenzen

genau - und wenn ich das richtig verstanden habe, dann behauptet Herr Mottl, dass dies nur beim X - aber nicht beim M so wäre, was ich mir persönlich auch nicht vorstellen kann, wenn es sich doch um dieselbe Software handelt.

Es sind halt bei der Bedienung einige Unterschiede.

na, schlimm wenn nicht. irgendwas muss ja den doch nicht so ganz unerheblich höheren Preis rechtfertigen ;-)

Veräter!!!!!!!!!!!!!!

wenn ich mir das ding leisten könnte, nehm ich das gern als zweiten Vornamen