Angetestet: Diezel VH 4 und Einstein

[beatzstruck]

Ernsthaft: Erzähl uns wie Dir der TSL gefallen hat. Ich kennen niemanden, der den TSL direkt gegen andere gute Amps getestet hat und super fand.

Mmmhhh ich find ihn geiler als viele andere Amps.
Denn einzigsten den ich vom SOund her besser fand, war der DSL. Hätte mir den auch gekauft, wenn ich das Konzept nicht so scheiße gefunden hätte.(hätten den High Gain Sektion weg lassen sollen und statt dessen dort, den Crunch-Kanal platziert sollen)

 

[hoss]

den ich vom Sound her besser fand, war der DSL.

Was der Konsens sein dürfte
Ich hab den TSL noch nie gut einstellen könnte.

 

[Klartext]

der RK had beide Endstufen, joa das wusst ich, aber das der dann auch wirklich Brittisch und amerikanisch klingen kann hätt ich so net gedacht (also das er das scheinbar überzeugend drauf hat) ich wollte damit auch nur sagen das man als Amphersteller bauen kann was man will, des wird nie alle Musiker überzeugen, btw denen gefallen,
selbst wenn man nen typischen boogie, vox, Fender und Marshall in eine Kiste kloppen würde, gäbs noch Leute die was zu meckern hätten Ich zbsp, da ich nur 2 sound brauche, nen Rythm/Lead-Channel der beides überzeugend kann und inzwischen auch nen Clean, was mir erst seid dem Earforce wirklich spass macht (hab ich vorher net gespielt so cleanes zeuch, ich war mehr so der schnelle aubere Rythms spieler ala Dino Carreas von FF usw) gut der Clean sollte aber auch zu nem ordentlichen chrunch aufzudrehen sein, was ja beim Booster auch der fall ist, weswegen ich restlos glücklich bin mit dem Teil.

*OT on:* ich hab den Earforce mal vor n paar tagen an einer V30 Marshallstyle Box gehabt und meine Herren sogar das hat mir auf einmal gefallen, obwohl ich die V30 bis jetze net sooo dolle fand (gut wirklich schlecht fan dich die auch net, aber Fan war ich nie von den teilen) aber ich werd erstmal bei den Seventy80 bleiben, eventuell oben di ebeiden gegen V30 tauschen, die Mischbestückung stell ich mir echt gut vor, kann aber auch shice klingen, erstmal bekommt der Booster nen Effekteinschleifweg spendiert und die PRS bekommt MGH Pickups (MGH-7 und MGH-H), danach werde ich falls mir der Mischsound aus beiden Speakern gefällt selbstverständlich berichten *OT off*

roterobe

 

[BF79]

der RK had beide Endstufen, joa das wusst ich, aber das der dann auch wirklich Brittisch und amerikanisch klingen kann hätt ich so net gedacht

Das ist auch Geschmackssache. Für meinen Geschmack klingt der Road King nicht so toll wenn's um "Britische Sounds" geht (ja, ich habe ihn lange gespielt, hauptsächlich in den "Britischen" Einstellungen weil mir die Recti-Schiene wie schon erwähnt nicht liegt und ich habe auch die Mesa-EQ-Tricks ausprobiert...). In meinen Augen macht der Herbert das besser mit dem Brit-Crunch/Modded-Marshall-Sound und kann auch richtig böse bzw. "amerikanisch". Das ist das Problem: jeder hat seine eigene Meinung und kein Amp auf den Niveau ist schlecht.

 

[scottph]

Ich denke auch, daß der Herbert das besser kann, vor allem im 2. Kanal und noch besser natürlich mit verschiedenen Röhrenpärchen was er ja locker beherrscht. Habe den RK auch getestet, aber er hat mich nicht überzeugt obwohl er sicherlich viel kann.

 

[cyanite]

Mir als (bald Ex-)Recto Spieler haben die Diezels bisher nicht wirklich zugesagt. Das heisst mit dem Herbert komme ich auf garkeinen grünen Fuß, der VH-4 hat mir für bestimmte sachen schon gefallen, allerdings ist da der 4. Kanal wirklich nicht wirklich zu gebrauchen, find ich. Mir fehlt insgesamt aber bei den Dingern immer mal mehr, mal weniger die Presenz und einfach das Vermögen, eine Sound-Wand hinzustellen.

Habe dir ja schon per PM geschrieben dass ich dir mal den Pitbull UL zu testen empfehlen würde. Der klingt wirklich gut - Clean sehr flexibel und nahezu grandios, im Rhythm Channel sehr flexibel, schön dynamisch und offen, genug Gainreserven... tolles Teil.

Weniger gefallen hat mir da der Engl Invader, der zwar auch sehr flexibel ist, aber irgendwie auch nichts neues bringt, dazu sind die Crunch-Sounds meiner Meinung nach ziemlich wenig gelungen. Würde sagen er ist insgesamt auch nicht besonders "offen", für mich ist er jedenfalls nichts.

Es kommt aber immer sehr auf die Musik an bzw. auf das einzelne Riff. Habe neulig nochmal nen simplen 1 gegen 1 vergleich Recto vs. JMP-1 an Recto Endstufe gemacht: Während bei Remedy (Seether) der Recto deutlich passender klingt, kommt er bei Right Side Of My Bed (Atreyu) gewaltig ins hintertreffen. Nicht nur, dass der Marhsall da seine Stärken ausspielt - der Mesa bringt das Riff auch ohne Vergleich nicht passend rüber.

 

[matzefischmann]

@hoschi: den Stiletto wollte ich testen, allerdings wollte der Amp nicht so recht.

@BF79: ich würde nicht sagen, dass mir der Sound des VH4 nicht gefällt. Ich vermute (wie schon geschrieben), dass die GB-Speaker einfach nicht das Richtige für diesen Amp sind. Deswegen fehlte mir vermutlich etwas die Offenheit.
Ich glaube, Du hast meine Absicht nicht verstanden. Ich möchte nicht, dass jeder ein Thema eröffnet, nur weil ein Amp angespielt wurde. Ich hätte mir auf das Eingangsposting einfach ein paar Reaktionen erwartet von Leuten, die die Amps kennen. Ich wollte nicht mit diesen frischen Eindrücken was schreiben.

@hoss33: wenn jemand eine Marke mit einem Produkt gleichsetz und keinerlei Ahnung von der Materie hat, braucht man eh nicht weiterreden....

@styg: ich sehe das auch so, dass der 4. Kanal kein reiner Rhythmuskanal ist. Die Gainreserven ziemlich hoch. Was die Wiedergabe über die Box angeht, habe ich weiter oben schon was geschrieben.


Ich habe heute dann nochmal den TSL 100 an meiner Recti 2x12" gespielt. Dazu im direkten Vergleich den TSL 100 an der 1960 A. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. An der 1960 hat mir der Amp überhaupt nicht gefallen, leblos, ohne Kraft (zumindest in meinen Ohren), an der kleinen 2x12" haut die Kiste dermaßen drauf, alles ist möglich. Der Cleankanal mit Midboost kommt klar und nicht zu scharf, mit einer schönen Fülle. Crunch knallt ziemlich trocken, auch mit einem guten Fundament, ohne aber zu wummrig zu werden und der Lead, der immer als die Schwachstelle des Amps gesehen wird, hat an dieser Box auch einen ganz anderen Charakter. er ist zwar deutlich komprimierter als z.B. beim DSL, den ich auch gleich noch verglichen habe, aber insgesamt in meinen Ohren "besser", angenehmer zu bespielen. Die EQ-Settings waren in keinem Fall extrem. 12 Uhr +/- ein bisschen was, ToneShift logischerweise aus.

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Gibt es hier eigentlich VH4-User?

Matze

 

[hoss]

Ich habe heute dann nochmal den TSL 100 an meiner Recti 2x12" gespielt. Dazu im direkten Vergleich den TSL 100 an der 1960 A. Ein Unterschied wie Tag und Nacht. An der 1960 hat mir der Amp überhaupt nicht gefallen,

So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Gibt es hier eigentlich VH4-User?

Die 1960A/B (ohne V oder X) gilt allgemein als die schwächste Marshall Box.

Muffinman hat einen VH4, aber der ist sehr selten online, am besten anmailen.

 

[Styg]

Ich bin auch VH4-User, nur ist es oft mühselig über "Sound" zu reden.

Mir gefällt er an einer Framus 2x12er genauso gut wie am Marshall-Fullstack, wobei ich leider noch nicht das Geld für zwei Diezel-Cabinets hatte bzw. ich mir diese Kombination wirklich eine Weile anhören und in vertrauter Umgebung anspielen müsste um zu einer Entscheidung zu kommen.

Greenbacks dürften wohl überfordert sind wenn's mehr Gain sein darf, speziell Kanal4 ist da deutlich über der Grenze dessen, was der Speaker noch mitmachen möchte. Der Depth-Regler strapaziert die Boxenn dann noch zusätzlich, dazu muss man den Amp nichteinmal allzu böse einstellen.
Clean/Crunch sind die Greenbacks aber wieder gut zu gebrauchen.

 

[matzefischmann]

@hoss:
Bzgl. der Box: ich habe die 1960 relativ lange selbst gespielt, sie ist einfach "standard". Allerdings kenne ich auch genug Leute, die diese Box recht gut finden oder in Verbindung mit einer 1960 V einsetzen. So unterschiedlich sind die Geschmäcker. Bei meinem Test wollte ich daruaf raus, dass ein Amp, der oft verschrieen ist, an einer passenden Box ganz anders wirkt.

@styg:
Ich denke, dass mein Eindruck vom VH 4 mit dieser Box zu tun hat. Clean und Cruch waren echt ok, aber den Kanälen 3 und 4 war das Gitter den Speakern im Weg . Die passt einfach nicht. Leider war keine andere Box (schnell) verfügbar, deswegen hab ich mich mit ihr vergnügt.
Wie klingt er an einer V30 bestückten Box? Hast Du Erfahrungswerte? Mein Eindruch war in 3/4, dass er etwas belegt klingt, Offenheit verliert.

Grüße,

Matze

 

[Styg]

Kanal 3 ist sehr dynamisch, Kanal 4 komprimiert mehr und ist für heftige Rythm-Sounds bzw. Soli gut geeignet. Offenheit habe ich an dem Amp nie vermißt.

An einer V30 ist der VH4 gerade im HiGain-Bereich eine echte Macht, äußerst durchsetzungsfähig und wenn notwendig auch sehr brachial. Ich spiele mit EL34-Besücktung, er kann sehr "klassisch" klingen (Kanal3), aber auch sehr modern (Kanal4) dazwischen ist die Bandbreite dank sehr effizientem EQ sehr groß. Ich bin kein Freund von Badewannen-HiGain und Staubsauber-Präsenz, dafür mag' ich smoothe Lead-Sounds und Ryts die richtig schieben und trotzdem noch mit gemäßigtem Gain auskommen. Weil der VH4 mir das auf Anhieb bieten konnte habe ich ihn mir gekauft, in der Hinsicht bin ich kein blinder Gearhead. Aber: Sound ist halt Geschmacksache...

Clean sagen mir die V30-Cabinets generell nicht so zu, weswegen ich noch auf der Suche nach "der" Kombination für mich selbst bin. Bin am überlegen ob mich die Kombination G75T und V30 zum Ziel bringt, mal sehen...

 

[slash83]

großer diezel-testbericht u.a. mit VH4 und herbie aus der guitar 10/2006,

https://www.thomann.de/de/prod_pdfreview_3509-g0610160.pdf

passt grad zum thema dachte ich

 

[matzefischmann]

Danke, den Bericht hab ich!

@styg:

Vielleicht liegt's echt an der Greenback Box. Wenn Durchsetzungskraft da ist, wenn der Amp frequenzmäßig nicht im unteren Berich beheimatet ist, klingt das alles recht vernünftig!
Ich bin auch nicht der Typ, der alles in Gain ertränkt und dann das mit fehlenden Mitten ausgleichen will!

Grüße,

Matze

 

[Bato]

Also eine Box mit Greenbacks ist sehr durchsetzungsfähig. Nur finde ich, daß die ganz und gar nicht zu dem Amp passt. Zum Einstein eher.

 

[the_paul]

letztlich gefällt doch jedem sowieso was anderes an einem amp-sound, deshalb ist es ja gerade gut, daß man heutzutage so eine große auswahl an unterschiedlichen boliden hat, um sich das passende auszusuchen.

ich kann mich noch an einen "test" bei harmony-central erinnern, wo ein typ über 7 verschiedene amps (darunter diezel vh-4, engl powerball, fender prosonic, mesa recto 2-channel, usw.) ein und das selbe rhythm-riff und dann ein solo gespielt hat. und von den leuten fand jeder was anderes an diesen amps gut.
es ist halt immer abhängig davon, was man für vorstellungen im kopf hat und wenn die ein amp nicht erfüllt, dann passt es eben nicht.
ich hätte z.b. nie gedacht, daß ich mal bei einer les paul und einem recto landen würde, hab ich doch mal mit ner superstrat und einem marshall angefangen. letztenendes gefällt mir letztere kombination für gewisse sachen auch, genauso, wie mir ein vht pittbull oder ein steavens poundcake oder whatsoever für bestimmte sachen gefällt.
ich find's müßig darüber zu streiten, warum dem einen nun ein VH-4 und dem anderen ein recto besser gefällt. da wird eh nicht die gleiche musik drüber rauskommen, da bin ich mir sehr sicher...
ich bin mir sogar recht sicher, daß viel mehr leute transistor-amps spielen würden, wenn die geräte nicht so einen schlechten ruf hätten und auch in edelvarianten gebaut würden.

 

[Bato]

Naja. Die Reviews aus der H. Central sind mit Vorsicht zu geniessen. Aber im Grunde stimmt das was du sagst. Als ich mal bei den JCM900 DR´s reingeschaut habe, war ein Typ von dem Amp so was von begeistert. Die Vorgängeramps waren Boutique Teile und Mesas und alles mögliche was man sich so für viel Geld kaufen kann.
Und dann testet der so einen und ist begeistert.

Aber soll man sich unbedingt drauf verlassen? Ne, oder?

 

[edeltoaster]

er meinte bestimmt das hc forum,nicht die reviews!die reviews sind echt strange!

aber foren mit vielen amerikanern sind ja auch sehr mit vorsicht zu genießen