Amp Simulator

[Goofom]

Hallo!

Im Moment benutzte ich das Focusrite Pro 40 mit Cubase LE 6. Allerdings gefallen mir die Amp Simulationen nicht so ganz. Meine Frage ist nun: Ist die Amp Simulation in Cubase Artist 6 besser, bzw. stehen mehr Amp Modelle zur Verfügung? Oder soll ich mir doch eher ein Programm alla Guitar Rig besorgen, um wirklich guten Gitarren Sound mit dem PC zu erzeugen? Kann man dann z.B. Guitar Rig auch als Insert Effekt bei Cubase verwenden?

mfg

Goofom

 

[Stephan1980]

Ja, Guitar Rig kann man als Insert Effekt verwenden. Das wäre auch die "normale" Vorgehensweise. Bei Amplitube genauso.

Mein Tip: Lade Dir doch einfach alle möglichen Demoversionen runter.

Den Guitar Rig Player bei Native Instruments kannst Du kostenlos holen. Da sind halt nur ein paar Amps drin, aber zum Probieren reicht das ja.

Dann bei IK Multimedia den Amplitube Custom Shop runterladen. Das sind auch nur drei Amps und ein paar Effekte, restliche könnte man einzeln dazukaufen, aber wie gesagt, zum mal reinschauen reicht das ja. ^^

Ehrlich gesagt, ich habe zwar Cubase 6 Artist selber, aber ich habe noch nicht ein einziges Mal überhaupt nur darüber nachgedacht, ob in der Artist Version Ampsimulationen drin sind, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die was taugen.

Sollte ich vlt mal nachholen.

Ich denke, es gibt bestimmt gute Gründe, auf die Artist Version upzugraden, aber ich würde das bestimmt nicht wegen der Ampsimulationen machen.

Auf der anderen Seite ärgere ich mich gerade über mich selber, dass ich da solche Vorurteile habe.

Viel Spaß beim Ausprobieren von Guitar Rig und Amplitube wünsche ich.

 

[Goofom]

so erst mal danke für die Antwort!
Ich habe jetzt ein bischen rumprobiert und mein Favorit im Moment ist Revalver von Peavy. Hat für meine Ohren den besten Sound von dennen die ich ausprobiert hab. Ich muss mich noch ein bisschen näher damit befassen, aber irgendwie sind mir guitar rig bzw. Amplitube zu schwach! Da kommt Revalver am ehsten an einen echten Amp dran. Gibts sonst noch irgendwelche, guten Amp Simulations Programme?

mfg

Goofom

 

[Telefunky]

die Scuffham Sachen finde ich mindestens gleichwertig... kompakt, einfach, flexibel

 

[Vendo]

.... weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die was taugen.

Sollte ich vlt mal nachholen.

Neue Meshuggah...... also durchaus brauchbare Sounds rauszuholen

MfG

 

[Stephan1980]

Gofoom, Du könntest Dich mal in das Thema Impulsantworten/ Impulse responses /IR einlesen und dazu Youtube Videos anschauen.

Ich will dazu nicht viel schreiben, weil ich selber gerade erst anfange, damit rumzuexperimentieren. Aber für viele Homerecordler scheint das der heilige Gral zu sein.
Damit werden die Boxen plus Raum und Mikroabnahme anscheinend "besser" abgebildet.

Schau Dir dazu mal ein paar Videos an und ließ Dich ein wenig ein.

Neue Meshuggah...... also durchaus brauchbare Sounds rauszuholen

MfG

WTF?

Krass, dann bin ich ja froh, dass ich unter Vorbehalt geschrieben habe.
Ist ja unglaublich. Erinnert mich an ein Interview mit ner relativ großen Deathmetal Band, die meinten, sie verwenden live nur noch Behringer V-Amps und keinen störts. Ich weiß leider die Band nicht mehr.

Ich glaub auch, dass die Artist Version von Cubase nicht mehr Simulationen anbietet als die Elements, aber leider ist die Steinbergseite gerade down.

 

[Vendo]

Dark Tranquillity haben vor einiger Zeit V-Amps live gezockt bzw. benutzen jetzt auch noch Bugera Amps.

MfG

 

[Stephan1980]

Dark Tranquillity haben vor einiger Zeit V-Amps live gezockt bzw. benutzen jetzt auch noch Bugera Amps.

MfG

Genau die waren's!

Jo, ich merke es immer wieder, Vorurteile gegenüber Equipment sind einfach oft fehl am Platz.

 

[Novik]

Ich glaub auch, dass die Artist Version von Cubase nicht mehr Simulationen anbietet als die Elements.

Und wie. Neben der normalen Amp Simulation gibt es eben noch das VST Amp Rack, welches in Elements nicht enhalten ist

Allerdings bezweifle ich, dass Meshugga das VST Amp Rack für das Mixing benutzt hat. Vielleicht fürs Tracking der trochenen Gitarrenspuren.
Die Sounds im VST Amp Rack klingen alle ziemlich tonnig. Ich vermute, das liegt an den lieblosen Boxenemulationen. Ich muss mal ausprobieren, wie das klingt, wenn ich eigene IR's anstatt der im Amp Rack befindlichen benutze.

 

[dongle]

Gofoom, Du könntest Dich mal in das Thema Impulsantworten/ Impulse responses /IR einlesen und dazu Youtube Videos anschauen.

Einen Amp mit Imulsantworten zu modellieren geht aber nicht, da der Amp nicht-linear ist.
Das geht nur mit Boxen. Boxen dürfen und sollen linear sein - und sind es im Arbeitspunkt meist auch einigermassen.
Gruss
Dongle

 

[Telefunky]

WTF?
Krass, dann bin ich ja froh, dass ich unter Vorbehalt geschrieben habe.
Ist ja unglaublich. Erinnert mich an ein Interview mit ner relativ großen Deathmetal Band, die meinten, sie verwenden live nur noch Behringer V-Amps und keinen störts. ...

klar - warum auch nicht...
letztens hat ein Forumant für eine schulische Aufgabenstellung den Vergleich zwischen CDs und mp3s ziehen wollen.
Als Beispiel 1 Minute volles Metal-Brett.
Da höre ich definitiv keinen Unterschied zwischen Original und reduzierter Kopie.

cheers, Tom

 

[Stephan1980]

Und wie. Neben der normalen Amp Simulation gibt es eben noch das VST Amp Rack, welches in Elements nicht enhalten ist

Ja, sorry, wie gesagt, ich wollte nachschauen, aber kam nicht auf die Steinbergseite. Die war wohl kurz down.

Mein eigentlicher Gedanke war: "Es gibt sicher viele Gründe, auf eine höhere Cubase-Version upzugraden. Aber nur wegen der Ampsimulationen?"
Find ich irgendwie komisch.

Auf der anderen Seite: Ich hab gerade mal den Ampsimulator und das Amp Rack probegespielt und bin ziemlich begeistert.
Ich weiß nicht, ob das von meinem schlechten Gewissen gegenüber den Cubase-internen Ampsimulationen kommt, aber die Crunch-Sounds haben mich echt umgehauen.

Ich teste eigentlich jeden Ampmodeller ertmal mit dem Intro von "You shook me all nite long". Naja, und meistens matschen da die einzelnen Töne so ineinander, dass es nicht gut klingt. Dann such ich alle Presets durch und muss meist noch tweaken.

Aber ich fand beim Ampsimulator und Amp Rack von Cubase fast alle Crunch Presets richtig geil. Da hat nichts gematscht und ich musste auch nicht groß tweaken.
Das Geilste war, dass drei Crunch Presets nacheinander alle geil klangen, aber vollkommen unterschiedlich. Dunkler Crunch, Beatles Crunch, AC/DC Crunch, .... alles dabei.
Bin ziemlich fassungslos ehrlich gesagt. Darf man hier Links zu geschützter Musik posten? Dann würde ich vlt mal das Introriff mit verschiedenen Cubasesimulationen spielen und hochladen. Auch mit dem Amprack. Das könnte den TE vlt interessieren.

Wie gesagt, vlt bin ich auch zu enthusiastisch gerade, und Ihr wärt weniger begeistert.

Auf der anderen Seite haben mich die Hi-Gain Sounds zumindest beim ersten Probespielen nicht umgehauen.

Einen Amp mit Imulsantworten zu modellieren geht aber nicht, da der Amp nicht-linear ist.
Das geht nur mit Boxen. Boxen dürfen und sollen nicht-linear sein - und sind es im Arbeitspunkt meist auch einigermassen.
Gruss
Dongle

Ich hab nie was anderes behauptet.

Ich schrieb: "Damit werden die Boxen plus Raum und Mikroabnahme anscheinend "besser" abgebildet. "

Der generelle Konsens ist ja, dass man mit den Impulsantworten für die Boxen jede Ampsimulation egal ob Amplitube oder Guitar Rig oder sontige aufwerten kann. Dass man dann aber nur die Box des Ampmodellers ersetzt, dachte ich, wird dem TE klar, wenn er sich ein bißchen in das Thema einliest. ^^

Off-Topic:

klar - warum auch nicht...
letztens hat ein Forumant für eine schulische Aufgabenstellung den Vergleich zwischen CDs und mp3s ziehen wollen.
Als Beispiel 1 Minute volles Metal-Brett.
Da höre ich definitiv keinen Unterschied zwischen Original und reduzierter Kopie.

cheers, Tom

Krass! Das kommt glaub auch auf die Qualität der Kompression an. Eigentlich soll das ja wohl immer gleich sein, Fraunhofer und so. Aber ich hab mir mal eine CD sowohl als Mp3 Download gekauft und gebrannt und als physische CD erworben. Der Qualitätsunterschied war auch für mich nicht audiophilen Stephan deutlich hörbar. Aber vlt lags auch am Brennprogramm? Keine Ahnung.

 

[Vendo]

Allerdings bezweifle ich, dass Meshugga das VST Amp Rack für das Mixing benutzt hat...

Bezweifle es so viel du willst, stimmen tuts trotzdem..... Quelle u.a. Jocke Skog.

First of all, they used Cubase Amp Rack because they loved the sound from it. Actually, they can use whatever they want in the whole world when it comes to amps, right? No limits at all. So they'll use what they like the most. In this case: Amp Rack.

-Jocke Skog

MfG

P.S: Meshuggah sind nicht gerade für die tollen Produktionen bekannt

 

[dongle]

...

Ja, Du schreibst, dass es um die Boxen geht.
Der Fragesteller fragt aber ausdrücklich nach den Amps, die ihm nicht gefallen.
Da die Modellierung von Boxen sehr einfach ist, ist wohl auch die aktuell von ihm benutzte Boxensimualtion nicht ganz schlecht. Auch wenn sie vieleicht nicht das non-plus-ultra wäre, lässt sich also wohl nicht mehr viel herausholen.

Das war mein Punkt.

PS: Übrigens habe ich meinen Text oben korrigiert. Boxen sollen natürlich nicht nicht-linear sein, sondern linear.

 

[Novik]

Bezweifle es so viel du willst, stimmen tuts trotzdem..... Quelle u.a. Jocke Skog.

-Jocke Skog

MfG

P.S: Meshuggah sind nicht gerade für die tollen Produktionen bekannt

Und du glaubst alles schön brav, was im Internet geschrieben wird?

Aber von mir aus. Die haben sowieso keinen Sound. Alles was nach der DEI kam, klang nach homerecording

 

[Telefunky]

Krass! Das kommt glaub auch auf die Qualität der Kompression an. Eigentlich soll das ja wohl immer gleich sein, Fraunhofer und so. ...

kannst es ja selbst mal versuchen: hier ist der thread

 

[Vendo]

Und du glaubst alles schön brav, was im Internet geschrieben wird?

Soll ich Jocke jetzt extra für dich anschreiben? Wenn du´s nicht glauben willst, dann ist das dein Problem. Du kannst auch gerne weiter mit den Füßen auf den Boden stampfen, wahrer macht es deine Aussage nicht im geringsten. Finde mir ne glaubhafte Quelle, die was anderes behauptet.... sonst kommt mir da grad bissel zu viel heiße Luft.

 

[Novik]

Habe ich geschrieben, dass es nicht wahr ist? Ich habe geschrieben, dass ich es bezweifle.

 

[Stephan1980]

Ja, Du schreibst, dass es um die Boxen geht.
Der Fragesteller fragt aber ausdrücklich nach den Amps, die ihm nicht gefallen.
Da die Modellierung von Boxen sehr einfach ist, ist wohl auch die aktuell von ihm benutzte Boxensimualtion nicht ganz schlecht. Auch wenn sie vieleicht nicht das non-plus-ultra wäre, lässt sich also wohl nicht mehr viel herausholen.

Das war mein Punkt.

Dein Punkt ist ja auch richtig.

Die Frage, die ich mir gestellt habe, war halt: "Welcher Recording- Anfänger kann, Hand aufs Herz, in der Signalkette Ampmodelling und Cabinetmodelling exakt raushören, dass die Ampsim das schwache Glied ist?"

Telefunky Tom empfiehlt ja auch, die Scuffham Amps erstmal ohne Boxensim zu testen, um zu hören, dass die wirklich gut sind. Ich könnte das ehrlich gesagt nicht, weil mir da einfach die Hörerfahrung fehlt. Hab schon viele echte Amps gespielt, aber halt nie ohne Boxen. ^^

Ich hab da halt ein bißchen zwischen den Zeilen beim TE gelesen, obwohl er, wie Du sagst wirklich nach Ampsimulationen fragt.

Du sagst, die Modellierung von Boxen sei sehr einfach, und meinst, dass man nicht mehr viel rausholen kann... Hm, wie gesagt, ich hab noch nicht viel damit experimentiert, aber ich kenn viele hier im Forum und den Weiten des Internets, die anderer Meinung sind. Ich will nicht sagen, dass die Recht haben. Aber ein Ausprobieren wäre es auf jeden Fall wert.

 

[Vendo]

Tja, ich bezweifle auch, dass die Erde keine Scheibe ist, Klitschko in Wirklichkeit ein Cyborg ist und Benzin nur so teuer ist, weil es eigtl. ausm Weltall abgepummt wird. Oder glaubste alles was man so hört/sieht ? Also ich persönlich kann nichts davon abstreiten, außer natürlich ich glaub alles, was ich so inner Wunderkiste sehe, in Büchern lese oder erzählt bekomme. Wie kann ich nur.....

BTW: Modellierung von Boxen ist eindeutig schwieriger als von Amps. Die Boxensimulationen sind meistens das Nadelöhr, dass den Sound zerf***********t. IRs z.B. sind statisch, eine echte Box ist alles andere als statisch. Es gibt bis dato keine einzige Boxensimulation, die das Verhalten einer Box auch tatsächlich exakt simuliert..... oder auch nur ansatzweise. Es gibt gute, ja, aber von sehr guten sind wir irgendwie noch ein wenig entfernt, bzw. Nebula ist schon verdammt nah dran, aber zu wenig Leute befassen sich damit....