Air Motion Transformer (AMT) Höchtöner ein Vorteil oder Nachteil?

[Trommler53842]

Ich habe ein paar alte KRK passive in Gebrauch und finde die Basswiedergabe echt in Ordnung.

Die 6,5 Zollangabe ist im Nahfeld ok.

 

[Tim]

Die Focal Alpha 65 und 80 schaffen enormen Tiefbass, ich war echt baff, als ich das neulich getestet habe, würde beinahe sagen, daß ich noch nie solchen Tiefbass aus Boxen gehört habe.

Entscheidend für mich ist aber das Gesamtpaket und die Alpha 80 wäre übertrieben und zu groß für meinen Tisch, die 65 ist schon die absolute Obergrenze vom Platzbedarf und sie sollte bessere Mittel haben als die 80, was mir sehr wichtig ist.

 

[Tim]

Ich hab heute nochmals Probe gehört und wieder einen neuen Favoriten gewonnen: Eve SC 204 bzw. 205 (mit größerem Tieftöner, die ich aber leider nicht vor Ort hören konnte).
Damit bekomme ich wunderbar hier den Bogen zurück zum Thema, denn ich habe festgestellt, daß der AMT-Hochtöner dieser Boxen für meine Ohren am meisten Details liefert und das ohne aufdringlich schrill oder klirrend zu wirken, ich hatte einfach den Eindruck, ich höre hier z.B. bei der Gesangsstimme Details, die ich vorher nie wahrgenommen habe und die mir auf weit teureren Monitoren auch nicht in dem Umfang und der Brillianz aufgefallen sind.
Das einzige Manko bei der SC 204 war der Tiefbass, aber den brauche ich letztendlich nicht so dringend, wie eine exakte Abbildung der Gesangsstimme, also der Mitten und Höhen und die SC 205 schafft es angeblich bis etwa 53 Hz runter zu spielen, die SC 204 nur bis etwa 64 Hz. Leider konnte ich nur die SC 204 hören.
Meint ihr, daß ich den einen Zoll größeren Tieftöner und die dadurch ermöglichten ca. 11 Hz mehr Tiefgang merken werde?

 

[Tim]

Ich liefere mal noch ein Testupdate, allerdings ist das mein drittes Posting in Folge, sollte dieses Thema also die Teilnehmer langweilen und zum Monolog ausarten, werd ich das Thema hier beenden.
Mich wundert, daß so wenig Resonanz kommt und ich frage mich was der Grund dafür ist:
a) Haben die meisten Teilnehmer so viel mehr Ahnung und Erfahrung, daß sie wissen, daß die Unterschiede, die ich beschreibe nicht wichtig für die Recording-Arbeit sind und es dafür fast alle Monitore tun?
oder
b) Habt Ihr einfach keinen Spaß daran, stundenlang und übergenau verschiedene Modelle zu testen und kleinste Unterschiede zu analysieren und zu diskutieren?

Jetzt also mein vielleicht letztes Upgrade vom letzten Testmarathon:

Adam A5X (ca. 389 Euro/Stück) vs. Eve Audio SC205 (ca. 296 Euro/Stück):
Beide Boxen haben einen AMT-Hochtöner und klingen sehr sauber und akurat in der Höhe, sie liefern dort viele Details, soweit sogut, es gibt aber einen Punkt wo ich mir mit meinem Kumpel relativ einig war, die Eve Audio SC205 klingt relativ flach und wenig räumlich, die Adam A5X bietet hier deutlich mehr Räumlichkeit und einen knackigeren Bass, der uns auch tiefer herunter gehend erschien.
Diese Unterschiede wurden uns immer deutlicher, je länger wir die Boxen verglichen haben und wir haben es uns nicht leicht gemacht und zuerstmal beide Boxen neutral eingestellt und die Lautstärke so eingestellt, das beide gleichlaut waren, dann immer die gleichen Songs abgespielt und gewechselt und direkt verglichen, natürlich im Laufe der Zeit mit verschiedenen Songs, die aber alle von CD kamen, also gute Qualität hatten (keine MP3s oder ähnliches).

Für mich ist das Ergebnis ernüchternd, weil schon 296 Euro pro Box mir eigentlich zu teuer war und 389 Euro pro Box absolut meinen preislichen Rahmen sprengt.

 

[Trommler53842]

Wenn Du Bedarf an gut repräsentierten Mitten haben willst, gute Ortung, sauberer Frequenzgang usw. fängt der richtige Spaß eigentlich erst ab Neumann 120 oder Genelec 8030 CP an.
Ich durfte beim Musicstore zumindest die 120er hören und zur Verfügung stand ein Genelec Midfield System (keine Ahnung, welches Modell genau, könnte ein 1237 gewesen sein). Die Neumanns waren Top durch verschiedene Musikgenres. Beim Genelec war natürlich auch das letzte Betttuch von der Membrane abgezogen, aber sowas räumt das Konto leer.

Für Hobbyisten mit grossem Anspruch: Weiter sparen auf die Neumännchen!

 

[mjmueller]

Moin

Mich wundert, daß so wenig Resonanz kommt und ich frage mich was der Grund dafür ist:

Ich hätte da so eine Idee.

Erstens bist Du mit Deinem Budget in einem Bereich, in dem eh klar ist, dass da nicht die ultimativen Monitore Thema sein können.
Zweitens sind Monitore nicht nur isoliert zu betrachten; genau so wichtig ist auch der Raum in dem die stehen (und auch wo dort und wie)
Drittens stellt sich auch die Frage, wie gut Du gewisse Details und Abbildung überhaupt erkennen kannst
Viertens, bei aller Detailverliebtheit mancher, ist die Lust einen ewigen Faden unter den Schwächen von Erstens bis Drittens mitzugestalten vielleicht nicht so ausgeprägt
Viertens sind Klangfarben und die Darstellung von Audioinhalten einer gewissen persönlichen Neigung unterworfen. Ich zB mag die KH 120 nicht so - nicht weil die schlecht wären (das ist gar nicht die Frage), mir gefällt der Charakter nicht so. Da zieht es mich doch deutlich mehr zu Genelec.

 

[Tim]

Hallo,

ich danke Euch beiden für die Antworten.

Wenn Du Bedarf an gut repräsentierten Mitten haben willst, gute Ortung, sauberer Frequenzgang usw. fängt der richtige Spaß eigentlich erst ab Neumann 120 oder Genelec 8030 CP an.

Die Neumann KH120A habe ich auch mehrfach gehört, zusammen mit meinem Kumpel, der mehr Ahnung und viel mehr Hörerfahrung hat als ich, wir fanden sie beide nicht schlecht, die Adam A5X fanden wir jedoch beide besser.
Die Frage ist allerdings warum bzw. was wir bei der Adam besser fanden, ob wir immer so gezielt auf die für mich wichtigen Frequenzen (Gesang) geachtet haben, ist schwer zu sagen, wir haben es aber versucht.
Vom subjektiven Eindruck her, gefiel mir aber auch die Focal Alpha 65 nicht schlechter als die Neumann KH120A.

Fakt ist, daß mir die Neumann-Boxen zu teuer sind und das wird sich auch in den nächsten Jahren sicherlich nicht ändern.
Es gibt eine Reihe Monitoren unter 400 Euro (das Stück), die auch sehr gut sind, allerdings werde ich diese vor dem Kauf nochmals (hoffentlich ein letztes mal) vor Ort gezielt auf Linearität und Mitten prüfen.

Eine super günstige Alternative wäre vielleicht noch die JBL LSR 305P MK2, kostet pro Box nur ca. 109 Euro und meine ersten Klangeindrücke waren durchaus gut, wenn auch nicht mit den Adam A5X zu vergleichen, was die Sauberkeit und Auflösung der Höhen angeht.

 

[Trommler53842]

Irgend einen Tod stirbt man immer!

 

[Tim]

Hallo,

nach längerer Zeit gibt es hier noch mal ein Update von mir.
Da ich mich ja nicht entscheiden konnte und überall ein Haar Suppe fand, was im unteren Preissegment ja auch kein großes Wunder ist, habe ich versucht mein Fokus auf das Wesentliche zu lenken, was ich mit den Monitoren machen möchte, nämlich Gesang abmischen und analysieren.
Ich habe mir noch mal die Monitore in der unteren Preisliga angeschaut, unter der Hoffnung mich dann schneller entscheiden zu können und beim Probehören verstärkt auf die Linearität und die Mitten geachtet.
Interessanterweise wurde ich auf die Mackie MR 524 aufmerksam die es schon für etwa 130 € pro Stück gibt. Diese habe ich intensiv mit der Focal Alpha 50 und der Adam T5V verglichen, außerdem noch die Yamaha hs5 und hs7 mit in den Vergleich genommen.
Ich war mit meinem Kumpel sehr schnell einig, dass uns die Yamahas klanglich enttäuscht haben. Wir vermissten dort wirklichen Bass, aber auch Räumlichkeit und Wärme im Klang.
Die Mackie konnte mich dagegen schon überzeugen, erst recht in Anbetracht des geringen Preises.
Allerdings gefiel mir die Focal Alpha 50 nochmals erheblich besser, ebenso meinem Kumpel. Die Instrumente, auch das Schlagzeug wirkten hier wesentlich authentischer, sauberer und lebendiger, ebenso hatten wir den Eindruck, das auch mehr Tiefgang vorhanden war, trotz des gleich großen Tieftöners. Auch die Räumlichkeit gefiel uns bei der Focal nochmals etwas besser. Die fast 100 € höheren Kaufpreis pro Box sehen wir deshalb als gerechtfertigt an.
Darum wird es wohl die Focal Alpha 50 werden.

Jetzt habe ich noch eine vielleicht etwas seltsam wirkende Frage, die ich mir alleine nicht beantworten kann:
Da ich die Box ja nicht nur zum Analysieren und Abmischen, sondern auch zum Playback abspielen und dazu singen nutzen möchte und ich festgestellt habe, dass sich beim Singen leider Speicheltröpfchen in der Umgebung verteilen können, also auch auf die Boxen gelangen können, die überein Polyglas-Tieftöner verfügen, der meines Wissens nach auf Basis von Zellstoff aufgebaut ist, der ja wiederum feuchtigkeitsempfindlich ist, frage ich mich ob vereinzelte Speicheltröpfchen die Membran langfristig schädigen können?
Oder verhindert die Beschichtung so etwas?

 

[klaatu]

Da ich die Box ja nicht nur zum Analysieren und Abmischen, sondern auch zum Playback abspielen und dazu singen nutzen möchte und ich festgestellt habe, dass sich beim Singen leider Speicheltröpfchen

Da bin ich auf die Fortsetzung gespannt...

 

[Tim]

Da bin ich auf die Fortsetzung gespannt...

Sorry, ich hatte den Beitrag versehentlich zu schnell abgeschickt, bevor er fertig formuliert und korrekturgelesen war.

 

[Hotspot]

beim Singen leider Speicheltröpfchen in der Umgebung verteilen...
ob vereinzelte Speicheltröpfchen die Membran langfristig schädigen können

Interessanter Gedanke ;-)
Habe ich aber noch nie was von gehört. Du kannst ja mal ins Datenblatt schauen, für welche min/max Luftfeuchtigkeit die konstruiert sind.
Auf Zellulose-Basis heißt ja nicht, dass die aus unbehandelter Pappe sind. Das Coating sorgt dafür, dass solche Belastungen schadlos überstanden werden.

Was sagen denn deine Mikrofone dazu?
Die werden ja noch kritischer weil exponierter sein.

 

[Tim]

Danke für die Antwort, dann kann ich ja beruhigt sein. Also wäre ein Polypropylen-Tief/mitteltöner in Bezug auf Feuchtigkeit auch kein Vorteil?

Richtig ist, dass das Mikrofon hier am stärksten betroffen sein kann. Allerdings hat dieses Jahr einen Korb mit einem Gewebe, der die Membran etwas schützt. Außerdem habe ich ja noch einen Popschutz.

 

[Signalschwarz]

Unabhängig davon, dass solche Materialien sehr wahrscheinlich über eine versiegelte Oberfläche verfügen: Entweder spuckst Du extrem weit oder stehst zu nah an den Boxen.

Und ich hoffe es geht nur um die Übungssituation und die Aufnahmesituation.

 

[Basselch]

Hallo, Tim,

...aus mener Band-Zeit: Im Probenraum herrschte üblicherweise während und kurz nach den Proben eine extrem hohe Luftfeuchtigkeit - Papier auf den Notenständern war immer klamm, einen ordentlichen Entfeuchter besaß ich damals nicht. Die Boxen, die wir damals benutzten - HK Linear pro (die alten, blau beflockten) - hatten mit Sicherheit keine dermaßen behandelten Membranen wie heute üblich (das war immerhn Ende der 80er/Anfang der 90er), aber die haben uns nie durch etwaige Feuchtigkeitsschäden im Stich gelassen.

Viele Grüße
Klaus

 

[Tim]

Ich hab die Focal Alpha 50 nun gekauft und aufgebaut, aber erst kurz getestet.
Mein erster Gedanke war, der Bass ist mir zu präsent und der Gesang könnte etwas präsenter sein, aber das kommt sicher davon, daß ich zuvor mit zu bassschwachen Lautsprechern gearbeitet habe, außerdem muß ich die Monitore wohl noch besser vom Schreibtisch entkoppeln, ggf. kann ich den Bass ja auch noch reduzieren.
Jedenfalls bin ich froh, daß ich nicht die Alpha 65 oder gar Alpha 80 genommen habe, denn da wäre wohl noch mehr Bass da gewesen, der mir den Gesang, zumindest gefühlt, überlagert hätte, außerdem sind mir die Alpha 50 für Auftisch schon fast zu groß.

Was soll ich Eurer Meinung nach zum entkoppeln der Lautsprecher vom Tisch nehmen?
Sollten da die mitgelieferten Gummifüße, die ich natürlich schon montiert habe eigentlich ausreichen?

Wäre auch gut, wenn ich die Boxen etwas höher bekommen oder zumindest anschrägen könnte, oder ist das nicht so wichtig, ob sie 20 cm höher oder tiefer stehen?

 

[Tim]

Ich weiß zwar nicht, ob das hier noch jemand liest und ob es noch wen interessiert, aber der Vollständigkeit halber schreibe ich mal noch ein Update.

Die Focal Alpha 50 habe ich zurück gegeben und für mich persönlich als Flopp-Kauf eingestuft.
Es gibt zwar deutlich schlechtere Monitore, aber dennoch konnten sie mich nicht begeistern, mir fehlte im Klang einfach Brillanz und Nähe. Dazu fand ich den Unterbass zu stark und leicht störend bei höheren Pegeln, trotz -4 dB LF-Absenkung.
Das mit dem Bass lag sicherlich an einem nicht optimalen Aufbau (Wand-/Tischplattenabstände, Entkoppelung, Raumakustik usw.), aber die Brillanz und Nähe fehlte mir ja trotzdem. Das Hören damit machte mir einfach keinen sonderlichen Spaß, ich empfand es als langweilig und etwas emotionslos.

Deshalb habe ich sie umgestauscht und mich nun für die Eve Audio SC205 (mit AMT-Hochtöner) entschieden. Ausgepackt, angeschlossen und nicht weiter optimiert und sofort war wieder die Begeisterung da, endlich klangen die Mitten und Höhen für mich wieder richtig brillant, dazu sehr sauber und hoch auflösend. Auch wenn die Eve SC205 nominell wohl 8 Hz weniger tief runter kommt als die Focal Alpha 50 fehlt mir bisher kein Bass, beim Frequenztestvideo (von Youtube) höre ich bei beiden Boxen ganz leisen Unterbass ab ca. 33 Hz.

Weitere Pluspunkte der Eve, sie hat einen DSP eingebaut, man kann sie frontseitig steuern und die Filter usw. einstellen.
Das Grundrauschen der Eve kommt mir deutlich geringer vor als bei der Focal Alpha 50, es ist hier nur mit Mühe überhaupt wahrzunehmen, sofern man nicht den Pegel schon hoch eingestellt hat.
Der nervende automatische Standbye-Modus der Focal entfällt bei der Eve ebenfalls, ich kann die Boxen ja bequem mit dem Frontschalter in den Standbye schicken, wenn ich aber mit niedrigem Pegel längere Zeit arbeite, gehen sie mir nicht automatisch immer wieder mitten beim Hören aus...
Außerdem habe ich bei der Eve eine umfangreiche deutschsprachige Bedienungsanleitung, wenn auch nicht auf Papier beigelegt, aber wenigstens online runterladbar.
Die Eve SC205 kostet pro Box etwa 70 Euro mehr als die Focal Alpha 50, 70 Euro, von denen ich keinen Cent bereue!
Meiner Ansicht nach hat die Eve trotzdem das weitaus bessere Preis-/Leistungsverhältnis.

 

[Trommler53842]

Na dann viel Spaß mit den "Neuen"!

 

[Tim]

Danke.