Air Motion Transformer (AMT) Höchtöner ein Vorteil oder Nachteil?

[Tim]

Hallo,

da ich noch auf der Suche nach den idealen Studiomonitoren für mich bin und es sich wohl zwischen Adam T5V, Adam A3X und Focal Alpha 50 oder 65 entscheiden wird, habe ich mal eine grundlegende Frage zum Hochtöner, denn hier unterscheiden sich die Adam-Boxen sehr von den vielen anderen Hochtönern, sie haben eben diesen etwas bändchenartig aussehenden AMT verbaut.

Ist es bei diesem AMT-Hochtöner besonders wichtig, daß die Box ideal auf Ohrhöhe ausgerichtet ist, bzw. verliere ich merklich Klang, wenn ich zwischen Sitzen und Stehen wechsele beim Hören und damit ja eine sehr unterschiedliche Ausrichtung zu den Boxen habe?

Gibt es bezüglich der Hochtöner sonst noch Vor- und Nachteile des AMTs?

Gruß
Tim

 

[Basselch]

Hallo, Tim,

...warst Du denn schon mal in einem Geschäft zwecks Probehören? Da kannst Du doch ganz einfach feststellen, ob die Höhen stark "beamen". Laß ein Stück laufen, was Du gut kennst, und bewege Dich dann auch mal ein wenig vor den Boxen, und schon wird das klar. Im Idealfall ist natürlich "auf Ohrhöhe" immer gut, aber je nach Konstruktion kann der "sweetspot" auch sehr groß ausfallen - so wie bei den Neumann KH120, da kann man recht weit aus der Idealposition 'raus.

Was Vor- oder Nachteile der Konstruktion anbelangt? Auch hier: Hören hilft Wenn Dir der Klang gefällt (aber das hast Du nicht nach 10 Sekunden 'raus...), dann ist es für Dich erstmal o.k. Ich kenne einige Leute, die die Adam-Hochtöner gar nicht mögen, andererseits läuft in meinem Bekanntenkreis ein Pärchen T7V, und das finde ich gar nicht mal schlecht...

Viele Grüße
Klaus

 

[Tim]

Hallo Klaus,

doch ich hab die schon paar mal Probe gehört, nur daß ich selbst nicht wirklich Ahnung davon habe und es mir extrem schwer fällt konzentriert Probe zu hören und zu entscheiden, was denn nun besser ist.
Besser soll hier auch nicht heißen, was mir besser gefällt, sondern was besser zum analytischen Abhören und Abmischen von Aufnahmen geeignet ist!
Ich muß also versuchen den optimalen Kompromiss aus, Abhörgenauigkeit (Linearität), Hörgenuß und Preis/Leistung zu finden.

Darum der Versuch hier, es auch von der theoretischen und technischen Seite etwas zu hinterfragen und vielleicht auf diesem Wege noch Hinweise zu bekommen, die meine Kaufentscheidung beeinflussen könnten.

Viele Grüße
Tim

 

[klaatu]

Gäbe es ein "besser" im Wortsinn, gäbe es auch keine verschiedenen Designs wie die Bändchenhochtöner bei den Adams, elektrostatische Lautsprecher und und und. Hör dir die Dinger an und entscheide. Ansonsten wird es wie immer in deinen Endlosthreads...

 

[Rescue]

Ich habe Jahrelang in der Fernseh Produktion über Genelec gemischt und kann Dir da sagen das die sehr Analytisch zu Werke gehen und die Stimme toll abbilden.
Die solltest Du auch mal Probe hören.

Von den Adam wird gesagt das der Hochtöner Gewöhnungsbedürftig klingt. Kann ich nicht beurteilen weil nie gehört.

 

[Banjo]

Wenn Du den Unterschied nicht hörst, brauchst Du Dich auch nicht deswegen verrückt machen. Was hilft es Dir, wenn ein anderer hie im Forum die Bändchen toll findet oder nicht?

Banjo

 

[Tim]

Naja, was ich heute noch nicht heraus höre, kann ich aber vielleicht in paar Jahren mal brauchen, weil ich meine Hörerfahrungen ausbaue. Ist zwar hypothetisch, aber wenn ich bedenke wie unterschiedlich manche Aufnahmen für mich allein schon an unterschiedlichen Tagen auf den gleichen Lautsprechern klingen, bzw. wie ich das wahr nehme, denn klingen tun sie ja immer gleich...

Ich hab eben mit Studiomonitoren keine praktischen Erfahrungen, auch allgemein was Recording angeht, habe ich noch nicht so sehr viel Erfahrungen, darum ist es für mich schwer einzuschätzen, was für mich wichtig ist oder werden wird.

 

[Banjo]

Wenn Du Dich jetzt nicht mal zu einer Entscheidung hinreißen lässt, hörst Du in ein paar Jahren auch keinen Unterschied. Ohne Boxen ist schlecht Hörerfahrung ausbauen

Banjo

 

[Tim]

Damit hast Du allerdings absolut recht!

Wenn nicht irgendwas unvorhersehbares passiert, werde ich voraussichtlich in ca. 2-3 Wochen die Dinger kaufen fahren, mein Favorit bleibt erstmal die Adam T5V, allein schon wegen Preis/Leistung.

 

[Astronautenkost]

Mit Neumann oder Genelec machst Du wenig falsch.

 

[Tim]

Mit Neumann oder Genelec machst Du wenig falsch.

Abgesehen vom preis-/leistungsorientierten Einkaufen vielleicht.

 

[Astronautenkost]

Die sind preiswert!

 

[Signalschwarz]

Mit Neumann oder Genelec machst Du wenig falsch.

PSI, DynAudio und Tannoy ist aber auch nicht verkehrt.

 

[Tim]

Es gibt nun ein Update, ich habe die Boxen nochmal sehr umfangreich verglichen, mit Hilfe eines Kumpels, der sich besser auskennt als ich.
Dabei heraus gekommen ist etwas erstaunliches:

Die Adam T5V gefiel uns nicht mehr so gut, verglichen mit der Focal Alpha 50 konnte diese uns nicht überzeugen, weil die T5V irgendwie übertrieben in der Höhe klingt, auch wenn sie neutral einstellt ist.
Die Alpha 50 dagegen trägt weniger dick auf, klingt für uns aber einfach analytischer, sauberer und zugleich unaufdringlicher.
Die Adam A3X haben wir auch getestet, diese gefiel uns von den Höhen her am besten, eine andere Welt gemessen an der T5V des gleiche Herstellers, auch wenn die Hochtöner beider Boxen sich so ähnlich sehen, die A3X ist unglaublich sauber und hochauflösend in der Höhe ohne dabei zu nerven. Hier störte uns aber der relativ kleine ~3" Bass und uns fehlte ein wenig Tiefton.
Die deutlich teurere Neumann KH120A gefiel uns auch nicht merklich besser als die Focal Alpha 50 oder die Adam A3X, abgesehen davon, daß sie natürlich mehr Bass bietet als die A3X.
Die KRK V4 und V6 haben wir auch kurz gegen getestet, gefiel uns auch, aber die A3X gefiel uns besser.

Das rundeste Gesamtpaket für meine Verhältnisse ist also wohl die Focal Alpha 50.

 

[Banjo]

Dann mach hin

Banjo

 

[Tim]

Eine Frage ist mir aber noch gekommen, die die Hochtöner der Focal-Monitore betrifft, ich bin nur gerade nicht sicher, ob ich die hier im Thread stellen soll, weil sie ja nichts mit den AMTs zu tun hat, aber extra einen neuen Thread dafür aufmachen wäre auch übertrieben, oder?

Ich versuche es mal hier, hoffe das wird mir nicht krumm genommen:

Es geht konkret um den Vergleich der Focal Alpha 50 und 65, preislich trennen beide ja nur 40 Euro das Stück, ich ging zwar davon aus, daß mir die Alpha 50 reichen würde, dennoch bietet die Alpha 65 mehr Tiefbass, was mal wichtig werden könnte.
Die Frage, die ich zum Hochtöner aber habe, sowohl die Alpha 50 als auch 65 haben scheinbar den gleichen Hochtöner, sieht mir zumindest so aus, aber die Alpha 65 hat etwa 35 Watt für den Hochtöner, die kleinere Alpha 50 nur 20 Watt, logischweise gibt es auch beim Tief/Mitteltöner eine Abstufung was die Leistung angeht, die sich hier aber auch durch die unterschiedlichen Größen erklärt, allerdings wirft das wie gesagt die Frage auf, warum der identisch aussehende Hochtöner einmal mit 20 Watt und einmal mit 35 Watt verstärkt wird?

Kann mir das jemand genauer erklären?

Welche würdet Ihr nehmen die Alpha 50 oder 65?

 

[Banjo]

Passt schon hier, einen neuen Thread hätte ich gleich wieder hierher geschoben

Wenn die 2 mal 40€ kein Problem sind, würde ich auf jeden Fall die 65er vorziehen.

warum der identisch aussehende Hochtöner einmal mit 20 Watt und einmal mit 35 Watt verstärkt wird?

Aus dem gleichen Grund, aus dem es Autos mit 100PS und Autos mit 150PS gibt. Die 65er ist ja allgemein stärker ausgelegt, der Tieftöner hat auch mehr Power als der in der 50er-Box.

Banjo

 

[Tim]

Passt schon hier

Gut, da bin ich beruhigt.

Wenn die 2 mal 40€ kein Problem sind, würde ich auf jeden Fall die 65er vorziehen.

Also die 2x 40 Euro sind nicht wirklich ein Problem, denn ob ich dann insgesamt nun mit Kabeln und Stativen vielleicht 500 Euro ausgebe oder 580 Euro, fällt auch nicht so sehr ins Gewicht.
So viel platzsparender ist die Alpha 50 auf dem Tisch dann wohl auch nicht, daß das Platzargument entscheidend wäre.
Was aber ein Punkt ist, wie Linear die Boxen in den Mitten sind, ob die Alpha 50 bessere Mitten liefern kann als die 65?
Ich persönlich glaube das nicht, denn die Alpha 65 hat immer super in Tests abgeschnitten, für die Alpha 50 hab ich nirgends Tests gefunden.
Fakt ist anscheinend wohl aber, daß die Alpha 65 linearer in den Mittel ist als die Alpha 80, aber letztere kommt für mich ja eh nicht in Frage.
Der Umkehrschluss, das die Alpha 50 nun nochmal besser im Bereich der Mitten ist als die Alpha 65 ist einfach nur eine gewagte These, die ich nicht belegen kann.

Aus dem gleichen Grund, aus dem es Autos mit 100PS und Autos mit 150PS gibt. Die 65er ist ja allgemein stärker ausgelegt, der Tieftöner hat auch mehr Power als der in der 50er-Box.

Ja, nur ist der Hochtöner wirklich identisch bei Alpha 50 und 65, oder ist der der 65 eine stärkere Version?
Es kann ja folgendes sein:
a) Beide Hochtöner sind identisch, bei der Alpha 65 wird einfach nur mehr Power drauf gegeben und er wird höher ausgreizt?
b) Der Hochtöner der Alpha 65 ist an sich belastbarer und für mehr Leistung ausgelegt als der der Alpha 50?

 

[Banjo]

a) Beide Hochtöner sind identisch, bei der Alpha 65 wird einfach nur mehr Power drauf gegeben und er wird höher ausgreizt?
b) Der Hochtöner der Alpha 65 ist an sich belastbarer und für mehr Leistung ausgelegt als der der Alpha 50?

Kann ich Dir jetzt auch nicht sagen. Der Unterschied für Dich wäre was genau gleich wieder?

Banjo

 

[Tim]

Kann ich Dir jetzt auch nicht sagen.

Ich vermute mal, daß kann einem keiner sagen, außer der Hersteller selbst, allerdings hab ich es aufgegeben denen eMails zu schicken, weil nie eine Antwort kam.

Der Unterschied für Dich wäre was genau gleich wieder?

Wenn ich wüßte, daß der Hochtöner der Alpha 65 an sich mehr Leistung hätte, würde mich das noch mehr zum Kauf der 65 motivieren.
Allerdings hast Du damit recht, daß ich es eh nicht ändern kann und die Alpha 65 eine super Box ist, vielleicht sogar die beste auf dem Markt in dieser Preisklasse und ich sie wahrscheinlich eh kaufen werde.