MOX vs. MO

[thepublicservant]

Hi - noch mal ich mit ner Frage.
Ich weiß, die neue Mox hat viele interessante Features.
Aber mich interessiert mehr der Sound. Hat schon jemand austesten können ob die Kiste besser, gleich, schlechter klingt als die Mo. Klar ist einiges mehr an Wellenformen drauf, aber sind die auch wirklich relevant.
Für mich klingt die Mo ja ein wenig flach. Nicht ausreichend druckvoll. Gibt es hier eine Verbesserung bei der Mox?
Ist die Tastatur evtl. auch besser?

Gruß
Andy

 

[Tastendilettant]

Der MOX ist eben eine abgespeckte Version des neuen Motif. Entsprechend frischer dürfte er klingen, obwohl ich mir nicht sicher bin, ob sich da noch wesentliches verbessern lässt. Wahrscheinlich sind auch mehr Arpeggios und Arpeggiatoren enthalten, sehr wahrscheinlich sind auch die Naturinstrumente wieder ein Stück verbessert worden (Yamaha trumpft immer mit den Gitarren-Sounds). Ob das Plus an Wellenformen relevant ist, kannst nur du wissen. Ich persönlich finde übrigens nicht, dass der MO "flach" klingt. Also eigentlich gibt es für dich nur eine Lösung: ab ins Fachgeschäft und antesten. Wobei, den MO bekommst du sehr bald ohnehin nicht mehr neu. Die Tastatur dürfte übrigens die gleiche sein, aber die ist zumindest in der 88er Version alles andere als schlecht. Die kleineren Versionen kenne ich nicht.

 

[gmaj7]

Wenn Dir der MO zu flach klingt, ist der Mox nichts für Dich. Der Grundklang ist sehr ähnlich.

 

[Michael Burman]

Der MOX ist eben eine abgespeckte Version des neuen Motif.

Nicht ganz. Der gerade aktuelle Motif heißt XF und hat mehr als doppelt so viel Sound-ROM wie XS. Der MOX hat die Sounds vom XS. Der MO glaube ich vom ersten Motif?

Wenn's nicht druckvoll genug klingt hilft evtl. ein Compressor?...

 

[synthos]

Der MO glaube ich vom ersten Motif?

vom Motif ES

 

[Michael Burman]

vom Motif ES

Macht auch mehr Sinn, da der MO ja nicht so alt ist.

 

[new_Principle]

vom Motif ES

Irgendwie ist doch die Frage, ob sich an der Sound-Engine was Wesentliches geändert hat. Das dann die damit erzeugen Sounds an den jeweiligen Zeitgeschmack angepasst werden können ist doch klar. Zumindest scheint dedr Mox wesentlich mehr Sample-ROM zu haben. Für mich stellt sich die Frage, ob da wesentlich neues Material dabei ist oder ob das Mehr an ROM eher für mehr Layers, Multisamples etc. eingesetzt wurded.

Gruß
Uli

 

[Michael Burman]

Zumindest scheint dedr Mox wesentlich mehr Sample-ROM zu haben.

Von Generation zu Generation hat bisher jeweils mindestens eine Verdopplung des Sample-ROM-Speichers stattgefunden. Die Anzahl an Wellenformen stieg jeweils um 42 bis 49 %:

Motif: 84 MB; 1.309 Waveforms
Motif ES & MO: 175 MB; 1.859 Waveforms
Motif XS & MOX: 355 MB; 2.670 Waveforms
Motif XF: 741 MB; 3.977 Waveforms

Für mich stellt sich die Frage, ob da wesentlich neues Material dabei ist oder ob das Mehr an ROM eher für mehr Layers, Multisamples etc. eingesetzt wurded.

Die Datenblätter mit allen Waveforms kannst du bei Yamaha herunterladen und genau nachschauen, welche Wellenformen jeweils dazu gekommen sind. Auch alle Presets usw. sind dort aufgelistet.

Hier für alle Fälle die Timeline:

2001 - MOTIF
2003 - MOTIF-Rack
2003 - MOTIF ES
2005 - MOTIF-Rack ES
2006 - MO (auf der Basis des Motif ES)
2007 - MOTIF XS
2008 - MOTIF-Rack XS
2010 - MOTIF XF
2011 - MOX (auf der Basis des Motif XS)

 

[new_Principle]

Von Generation zu Generation hat bisher jeweils mindestens eine Verdopplung des Sample-ROM-Speichers stattgefunden. Die Anzahl an Wellenformen stieg jeweils um 42 bis 49 %:

Motif: 84 MB; 1.309 Waveforms
Motif ES & MO: 175 MB; 1.859 Waveforms
Motif XS & MOX: 355 MB; 2.670 Waveforms
Motif XF: 741 MB; 3.977 Waveforms


Die Datenblätter mit allen Waveforms kannst du bei Yamaha herunterladen und genau nachschauen, welche Wellenformen jeweils dazu gekommen sind. Auch alle Presets usw. sind dort aufgelistet.

Hier für alle Fälle die Timeline:

2001 - MOTIF
2003 - MOTIF-Rack
2003 - MOTIF ES
2005 - MOTIF-Rack ES
2006 - MO (auf der Basis des Motif ES)
2007 - MOTIF XS
2008 - MOTIF-Rack XS
2010 - MOTIF XF
2011 - MOX (auf der Basis des Motif XS)

Wow, dank für die Facts.

Gruß
Uli

 

[Michael Burman]

Und dann gibt's ja noch diese Teile:

1999 - S80: 24 MB; 553 Waveforms
2002 - S90: 110 MB; 1.347 Waveforms
2005 - S90 ES: 228 MB; 1.935 Waveforms
2009 - S70 XS / S90 XS: 456 MB; 2.772 Waveforms

 

[toeti]

Die Effektsektionen sind aber nicht die der großen. Der Mo hat zwar alle Effekte des ES, aber nur die Anzahl der des Classic.

 

[Tastendilettant]

Der MO glaube ich vom ersten Motif?

Hab grad mal nachgeschaut: die Sounds des MO sind aus dem Motif ES.

 

[Michael Burman]

Hab grad mal nachgeschaut: die Sounds des MO sind aus dem Motif ES.

Danke. Ich habe inzwischen auch etwas nachrecherchiert. Siehe oben.

 

[Michael Burman]

Nochmal zusammengefasst:

Ersch.-Jahr	Modell	Sample-ROM	Waveforms
1999	S80	24 MB	553
2001	MOTIF	84 MB	1.309
2002	MOTIF-Rack	84 MB	1.309
2002	S90	110 MB	1.347
2003	MOTIF ES	175 MB	1.859
2005	MOTIF-Rack ES	175 MB	1.859
2005	S90 ES	228 MB	1.935
2006	MO	175 MB	1.859
2007	MOTIF XS	355 MB	2.670
2008	MOTIF-Rack XS	355 MB	2.670
2009	S70 XS / S90 XS	456 MB	2.772
2010	MOTIF XF	741 MB	3.977
2011	MOX	355 MB	2.670

 

[Michael Burman]

Ich habe die obige Tabelle nun um die Spalte "Polyphony" erweitert:

Ersch.-Jahr	Modell	Polyphony	Sample-ROM	Waveforms
1999	S80	64 + Plug-Ins	24 MB	553
2001	MOTIF	64 + Plug-Ins	84 MB	1.309
2002	S90	64 + Plug-Ins	110 MB	1.347
2002	MOTIF-Rack	128 + Plug-Ins	84 MB	1.309
2003	MOTIF ES	128 + Plug-Ins	175 MB	1.859
2005	MOTIF-Rack ES	128 + Plug-Ins	175 MB	1.859
2005	S90 ES	128 + Plug-Ins	228 MB	1.935
2006	MO	64	175 MB	1.859
2007	MOTIF XS	128	355 MB	2.670
2008	MOTIF-Rack XS	128	355 MB	2.670
2009	S70 XS / S90 XS	128	456 MB	2.772
2010	MOTIF XF	128	741 MB	3.977
2011	MOX	64	355 MB	2.670

 

[Michael Burman]

Ersch.-Jahr	Modell	Polyphony	Display	Sample-ROM	Waveforms
1999	S80	64 + Plug-Ins	40 x 2 character	24 MB	553
2001	MOTIF6/7/8	64 + Plug-Ins	240x64 dot	84 MB	1.309
2002	S90	64 + Plug-Ins	240x64 dot	110 MB	1.347
2002	MOTIF-Rack	128 + Plug-Ins	160x64 dot	84 MB	1.309
2003	MOTIF ES6/7/8	128 + Plug-Ins	240x64 dot	175 MB	1.859
2005	MOTIF-Rack ES	128 + Plug-Ins	160x64 dot	175 MB	1.859
2005	S90 ES	128 + Plug-Ins	240x64 dot	228 MB	1.935
2006	MO6/8	64	240x64 dot	175 MB	1.859
2007	MOTIF XS6/7/8	128	320x240 dot 5,7" Color	355 MB	2.670
2008	MOTIF-Rack XS	128	160x64 dot	355 MB	2.670
2009	S90 XS, S70 XS	128	160x64 dot	456 MB	2.772
2010	MOTIF XF6/7/8	128	320x240 dot 5,7" Color	741 MB	3.977
2011	MOX6/8	64	240x64 dot	355 MB	2.670
2013	MOXF6/8	128	240x64 dot	741 MB	3.977

 

[gmaj7]

Moin, jetzt ist mir ganz schwindlig.
Also 2 im Sinn weniger 4....
Im Ernst: Vom Grundklang liegen zwischen dem ES und dem XF keine Welten. Das liegt aber daran, dass schon der ES toll klang. Der 4fache-Speicher heißt nicht, dass er auch 4x besser klingt. Es hat jeweils eine Evolution stattgefunden.
Dennoch macht es gerade jetzt Sinn, kurz auf den MOXF zu warten. Mit dem GB-Flash-Speicher kann man sich jede Menge draufladen, was einem noch fehlt. Und gerade Peter Krischker von Easy-Sounds hat jede Menge Futter für diese Instrumenteihe erstellt.

 

[Michael Burman]

Mit dem GB-Flash-Speicher kann man sich jede Menge draufladen, was einem noch fehlt.

Stimmt, die Spalten für Sample-RAM und Sample-Flash-ROM fehlen in der Tabelle halt noch.

Der 4fache-Speicher heißt nicht, dass er auch 4x besser klingt.

Es kommt darauf an, welche Sounds einem wichtig sind. Klar kann man in Sample-RAM bzw -Flash-ROM theoretisch alles reinladen. Der Vorteil von ROM-Samples ist, dass sie schon da sind. Und die Becken sind z.B. immer noch alle geloopt. Also mehr Speicher kann auch bessere Qualität bedeutet, wenn man bessere Samples nachliefert. Und das macht Yamaha auch, wenn auch ganz langsam und nicht in allen Bereichen auf einmal.

 

[Michael Burman]

Die Effektsektionen sind aber nicht die der großen. Der Mo hat zwar alle Effekte des ES, aber nur die Anzahl der des Classic.

Das hängt übrigens eng mit der Polyphonie zusammen. Für 128 Stimmen wurden bis zum Motif XF und MOXF zwei von SWP-Chips verbaut, und neben der Klangerzeugung sind auch die Effekte drauf auf diesen Chips. Somit verdoppelt sich auch die Anzahl der Effekte mit Verdoppelung der Polyphonie. Siehe z.B. auch MOX vs. MOXF: Im MOXF die doppelte Polyphonie und die doppelte Anzahl an gleichzeitig nutzbaren Effekten als im MOX, weil im MOX nur ein SWP-Chip verbaut wurde, im MOXF dagegen zwei. Die Platine des MOX ist aber identisch zu MOXF, wurde nur nicht vollständig bestückt. Auch die Möglichkeit des Sample-Flash-ROM's wurde erst beim MOXF aktiviert, war aber schon mit dem MOX entwickelt, nur nicht eingebaut. Auch das Sample-ROM des Motif XF wurde erst im MOXF eingebaut, im MOX noch das Sample-ROM des Motif XS, obwohl Motif XF ja schon im Jahr 2010 fertig war und MOX erst 2011 erschien. Auf die Budget-Version vom Montage sind wohl viele gespannt.

 

[Duplobaustein]

Das ist dir letzten Sonntag noch eingefallen?