Absorber selber bauen?

[Shino]

Hi!

ich hab ja mal gehört, dass es sinnvoller ist, Absorber ab ca. 14cm Dicke einzusetzen, da sie dann nicht nur die Höhen dämpfen, sondern ein besseres Gesamtbild hinterlassen.
So etwas findet man aber nicht für kleines Geld. Und da dachte ich mir, warum nicht selber bauen?
Hat das jemand schon probiert und wenn ja, was für ein Schaumstoff habt ihr da genommen?

Vor allem bei Basstraps würde es sich lohnen, da dicke Basstraps wirklich viel Geld kosten.

Grüße
shino

 

[SNUMeN-Gary]

Hi,
habe das selber bisher noch nicht gemacht aber bald geplant, daher auch schon ein paar Links gefunden:

zB
https://www.bonedo.de/artikel/einzelansicht/raumakustik-workshop-no1-eckabsorber.html

oder auch hier im Forum
https://www.musiker-board.de/threads/workshop-absorber-selber-bauen.163680/

 

[Shino]

hmm... also die machen sie aus Steinwolle. Gibt es da keine elegantere Lösung, die man einfach Zuhause zuschneiden kann? Ohne Gerüstbau.
Aus was sind denn die käuflichen Bassfänger?

 

[lightsrout]

Hi Shino!

Wichtig ist beim Füllmaterial die Dichte, die in kg/Volumen angegeben wird. Ich kann dir leider keine Zahlen sagen aber wenn du danach suchst findest du bestimmt schnell etwas. Der Bau von Absorbern kann je nach Design sehr schnell und einfach gehen, dabei auch sauber. Ich habe für meine relativ lange gebraucht, da ich sie wie eine Verstärkerbox bespannt habe aber Freunde von mir bauen sich zwei in zwei Stunden inklusive der Fahrt zum Baumarkt.

Zur Dicke: 14cm ist schon sehr dick! Meine sind 20cm dick, ich hab aber auch maßlos übertrieben. Für Erstreflexionsabsorber würde ich dir raten sie mindestens 5cm dick zu machen wobei 20 natürlich auch okay sind. Bei Basstraps ist das etwas relativer. Richtig einschätzen kann man das nicht und ich glaube das es ab einem bestimmten Punkt mehr bringt eine weitere Ecke auszukleiden als Erstere dicker zu machen. Basstraps kannst du prinzipiell in jede Ecke stellen, also auch zwischen Boden und Wand bzw Wand-Decke. Bedenke aber das du die Steinwolle genug unterstützt damit sie nicht durch das eigene Gewicht komprimiert.

"Elegantere Lösungen" gibt es sehr wohl, zB. Basotect. Steinwolle wird vermutlich vor allem wegen der recht niedrigen Anschaffungskosten bevorzugt.

LG lightsrout

 

[Shino]

Hey Lightsrout!

Danke für die Infos!
Steinwolle ist billig, klar... basotec scheint ja teils noch mehr zu kosten als fertige Absorber in dickerer Qualität.

Gibts da preislich und qualitätstechnisch nichts dazwischen? Ich mag das Gefriemel mit der Steinwolle, Plastetüten etc. nicht so gerne haben

Grüße
shino

 

[Froschkapitaen]

Basotect wirkt nicht im Bassbereich, da der Strömungswiderstand zu hoch ist. Als Erstreflexionsabsorber aber geeignet.
Bassfallen baut man aus einem Material mit rel. niedriegem Strömungswiderstand (Steinwolle/Glaswolle/Thermohanf/...), wobei die angesprochenen 14cm fast etwas zu dünn sein dürften.

Holzzuschnitt aus dem Baumarkt, einige Winkel und Schrauben, Glaswolle 'rein (Isover TP), mit Molton zugetackert. Fertig.

Fehlen noch die Affen drumherum....

 

[SNUMeN-Gary]

Ansonsten könnte man auch einen "Helmholtz-Resonator" bauen. Der ist kleiner und benötigt weniger (oder keine?) Dämmwolle, wirkt aber (frequenzmäßig) schmalbandiger und muss auf eine Frequenz "gestimmt" werden.

Ich hoffe es ist erlaubt auf ein anderes Forum zu verweisen
https://recording.de/threads/helmholtzresonator-diy.143459/

 

[Shino]

das ist ja mal eine spannende Sache mit diesem Helmholtz
Auf was für Sachen Leute kommen!

Glas- /Steinwolle einfach mit Molton zu verdecken find ich einwenig bedenklich. Das Zeug ist ja nicht gerade so ganz gesundheitsfördernd für die Atmung, gerade im Gesangsbereich. Manche packen es ja davor noch in Tüten.
Thermohanf hört sich gut an (kostet allerdings auch gut). Gibts da Erfahrungen in Bezug auf Thermohanf? Ansonsten könnte man ja so 14-18cm Platten in Holzrahmen, mit Winkeln an die Wand hängen.

 

[Pfeife]

..Das Zeug ist ja nicht gerade so ganz gesundheitsfördernd für die Atmung, gerade im Gesangsbereich...

Erst informieren, dann posten, bitte.

 

[Shino]

ich bin soweit informiert, aber danke. Hier ein Link:
http://www.baustoffwissen.de/wissen...risiko-moderne-mineralwolle-ist-unbedenklich/

"Eine Gefährdung der Hausbewohner durch den Dämmstoff ist zumindest sehr unwahrscheinlich"
ist eben kein Ausschluss der Gefährdung. Sicher ist die Wolle beiweitem nicht so bedenklich wie früher.
Versuche auf Biolöslichkeit sind mir persönlich jedoch zu wenig. Wäre jetzt keine Weltunergang, hätte ich hier Glaswolle, aber wozu das Ganze, wenn es Hanfwolle gibt? Der Preis hält sich relativ in Grenzen, so wie ichs jetzt verstanden hab.

Aber das ist eh kein Thema der Musik

 

[lightsrout]

Ich habe alle meine Absorber in Folie eingepackt. Ist nicht viel mehr Arbeit und dafür brauchst du dir keine Gedanken um deine Gesundheit machen.

 

[Shino]

und die Folie hat keine Auswirkung auf die Dämpfqualität bzw. bringt keine ungewollten Geräusche mit sich?

 

[lightsrout]

Keine Geräusche und solange die Folie nicht richtig dick (=schwer) ist hast du da keine Probleme.

 

[Signalschwarz]

"Eine Gefährdung der Hausbewohner durch den Dämmstoff ist zumindest sehr unwahrscheinlich"
ist eben kein Ausschluss der Gefährdung.

Klar, wenn Du dich jeden Tag aus Lust und Tollerei 'ne Stunde mit Schnappatmung vor eine komplett unverkleidete Matte Steinwolle stellst und deine liebsten Drumsolos darauf spielst, wird das wahrscheinlich irgendwann kein gutes Ende nehmen.

Ein "Helmholtz-Resonator" hat einen komplett anderen Anwendungsbereich als ein Breitband-Absorber oder eine Bassfalle.

 

[Shino]

hmm... ok. Allerdings wäre doch die Hanfvariante einfacher... nebenher kann man es auch rauchen, wenn man will.
Aber klar... Steinwolle wäre wohl deutlich günstiger.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Klar, wenn Du dich jeden Tag aus Lust und Tollerei 'ne Stunde mit Schnappatmung vor eine komplett unverkleidete Matte Steinwolle stellst und deine liebsten Drumsolos darauf spielst, wird das wahrscheinlich irgendwann kein gutes Ende nehmen.

Ein "Helmholtz-Resonator" hat einen komplett anderen Anwendungsbereich als ein Breitband-Absorber oder eine Bassfalle.

klar... für Helmholtz müsste ich ja das ganze Zimmer frequenztechnisch ausmessen, damits auch genau trifft.
Das ist für meinen Zweck glaub viel zu viel Aufwand.

ansonsten hatte ich eigentlich genau das vor... den Drumpodest mit Steinwolle umkreisen.... nein, Spaß
aber da der Aufnahmeraum "sauerstofffreundlich" bleiben soll, meine ich, kann man auf manche Sachen schon einwenig penibler achten... es sei denn man macht es für besoffene Blaskapellen, dann relativiert sich der Gesundheitstotalitarismus.

 

[lightsrout]

Ausmessen würd ich deinen Raum sowieso wenn du ihn als Regie betreiben möchtest. Der Helmholtz Absorber hilft nur gegen Raummoden, also stehende Wellen durch die Raummaße bedingt. Basstraps sind dafür da tiefe Frequenzen breitbandig zu dämpfen da diese naturgemäß länger ausschwingen als hohe. Das sind zwei verschiedene Werkzeuge für zwei verschiedene Jobs.

 

[Shino]

Dat is klar, zumindest was die Verschiedenheit angeht. Mir gehts vor allem um den Aufnahmeraum, beim "Regie-Raum" kann ich nicht viel tun... außer vielleicht Absorber hinter die Monitore bringen. Dachschrägen sind eine schöne Sache *hohoho

 

[lightsrout]

@Laguna hatte vor kurzem das gleiche Problem, lies dich mal da ein: https://www.musiker-board.de/threads/musikzimmer.625495/

 

[Shino]

danke, werd mich mal einwenig damit beschäftigen!

 

[Bert4]

Hallo

Wichtig ist beim Füllmaterial die Dichte, die in kg/Volumen angegeben wird.

Die dichte also das Gewicht ist bei porösen Absorber nebensächlich.
Wichtiger ist der längsbezogene Strömungswiderstand


Hatte mal eine Bauvariante dokumentiert:
https://www.musiker-board.de/threads/diy-breitbandabsorber-und-stellwaende.589452/

lg Bert