Lesliesimulation UHL-X-3

[jens]

Hallo Jens,

1. Sag mir, was Du bei der UHL als Ausgangskonfiguration eingestellt hast? Also im Menüpanel. dann kann ich Dir sagen, ob es passt.
2. Zur Mojo. Ich hatte den Desktop mir gekauft, da mir die Mojo von den Videos gefallen hat.
Laut Guido, dem Entwickler, von Mojo, ist in der Mojo61 das gleiche Innenleben mit den gleichen Features drin.
Deswegen war dies meine Wahl. Die Parameter im Gemini entsprechen denen in der Mojo61.
Also wenn das jetzt unterschiedlich sein soll, dann hat der Entwickler mir Falsches erzählt. Wäre komisch.
Na ja.
Also ich habe den Gemini mit dem Vent2 gespielt. Ging nicht anders.

Also, wenn Du begeistert bist, dann ist das gut. Mich hat das nicht überzeugt.
Deswegen gibt es ja die unterschiedlichen Hersteller. Für jeden was.

Gruß
Thomas

Thomas, was meinst du mit Ausgangkonfiguration? Meinst du alle Paraemter für den Leslie Effekt ?

 

[goepli]

...sicher die Konfiguration für die Ausgänge L/R, da kann man die AmpSimulation und das interne Leslie umgehen und nur das reine Orgelsignal rausgeben...

 

[sosho]

Hallo Jens,

1. Sag mir, was Du bei der UHL als Ausgangskonfiguration eingestellt hast? Also im Menüpanel. dann kann ich Dir sagen, ob es passt.
2. Zur Mojo. Ich hatte den Desktop mir gekauft, da mir die Mojo von den Videos gefallen hat.
Laut Guido, dem Entwickler, von Mojo, ist in der Mojo61 das gleiche Innenleben mit den gleichen Features drin.
Deswegen war dies meine Wahl. Die Parameter im Gemini entsprechen denen in der Mojo61.
Also wenn das jetzt unterschiedlich sein soll, dann hat der Entwickler mir Falsches erzählt. Wäre komisch.
Na ja.
Also ich habe den Gemini mit dem Vent2 gespielt. Ging nicht anders.

Also, wenn Du begeistert bist, dann ist das gut. Mich hat das nicht überzeugt.
Deswegen gibt es ja die unterschiedlichen Hersteller. Für jeden was.

Gruß
Thomas

Hattest Du mal die Gelegenheit , Deine "Mojo" mit der Vorgängerversion bzw software Version, VB3 zu vergleichen ? Mich würde imnteressieren , was da verbessert oder verändert worden ist . Danke

 

[jens]

...sicher die Konfiguration für die Ausgänge L/R, da kann man die AmpSimulation und das interne Leslie umgehen und nur das reine Orgelsignal rausgeben...

Nun ich bin nicht gerade an der X3, daher kann ich jetzt nix zu meiner Konfiguartion sagen. Wenn ich über den Mini Vent spiele bin ich gewzungen mit einem Monoausgang an der X3 in den Monoeingang des Mini Vent zu gehen. Von dort gehts mit L/R in den Mixer.
Ich muss daher einer der beiden Aux Out Ausgänge der X3 nutzen. Welche Ausgangskonfiguration müsste ich denn jetzt eurer Meinung nach einstellen, um keine doppelte Leslie Sim zu bekommen?

 

[goepli]

--- siehe Handbuch - so, dass zumindest an einem der beiden Main-Ausgänge "Org" anliegt und dann nur diesen mit dem Venti verbinden. Man geht in den Vent ja wohl sowieso nur mit Mono rein - so war es zumindest bei meinem Vent 1 - und der macht ja dann erst ein Stereo-Signal daraus....

 

[M_G]

Um mal auf den Thread Titel zurück zu kommen....
Also wenn das nicht "amtlich" klingt, dann weiss ich auch nicht....

 

[jens]

--- siehe Handbuch - so, dass zumindest an einem der beiden Main-Ausgänge "Org" anliegt und dann nur diesen mit dem Venti verbinden. Man geht in den Vent ja wohl sowieso nur mit Mono rein - so war es zumindest bei meinem Vent 1 - und der macht ja dann erst ein Stereo-Signal daraus....

Ja so habe ich es auch gemacht. Nur mit dem Unterschied dass ich mit AuxOut raus in den Vent gegangen bin. Aber das ist nicht das "Problem". Es ging um darum, dass mit der internen leslie Sim der X3 nicht so recht zufrieden bin. Das Vent Signal war für mich unbestritten. Mir wäre es lieber gewesen, ich hätte einen Fehler bei der Konfiguration der internen Leslie Sim bei mir festgestellt und bekäme mit der richtigen Einstellung endlich den Aha Effekt.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Um mal auf den Thread Titel zurück zu kommen....
Also wenn das nicht "amtlich" klingt, dann weiss ich auch nicht....

Ja sicher klingt das gut. Aber die Mojo klingt hier wärmer mit mehr Färbung im Ton. Die X3 klingt hier straight, mit etwas weniger Charakter.
ich werde heute abend alles nochmal im Direktvergleich über einen excellenten neutralen Studiokopfhörer testen.

 

[.Jens]

[Vergleiche, Esoterik]

Das war nie was anderes.

Doch, das war auch mal anders. Es gab Zeiten, da waren die Clones (und gerade die Leslie-Simulationen!) so grundverschieden und noch meilenweit vom Original weg, dass man trefflich sachlich diskutieren konnte.
Wer jemals einen Fullroter gehört hat oder ein CLS222, weiß, was ich meine. Wobei das CLS für die Zeit genial war und heute immer noch seine Berechtigung hat - aber nicht als "authentischer" Leslieersatz.
Seit ungefähr dem Rotosphere oder dem G4 werden die Schritte immer kleiner. Und heute sind wir in der glücklichen Lage, dass wirklich mehrere Clones (Orgel und Leslie) so gut sind, dass untereinander ein objektiver Vergleich schlicht nicht mehr möglich ist. Wir sind inzwischen nur noch bei Geschmacksfragen - und die technische Diskussion beschränkt sich rein auf Bedienung, Anschlüsse etc - aber nicht mehr auf Sound. Jedenfalls NICHT im Sinne von "besser" oder "schlechter", sondern höchstens "anders" - und da hat jeder seinen Favoriten.

 

[sosho]

bin auf ein youtube video gestossen , das HX3 und SK 1 " solo /nackt über interne Simulation " vergleicht . finde ich recht aufschlussreich

 

[danielw]

Was mir gerade gestern aufgefallen ist an der internen Sim meiner Uhl möchte ich euch nicht vorenthalten:

Ich gehe Zuhause nur aus dem Left/Mono Ausgang in meinen Mischer, da ich eh nur eine Aktivbox da habe, fahre also mono. Über meine FBT-Aktibox klingt die Leslie Sim mit den aktuellen Tweaks (siehe andere Threads, z. B. "der große HX3-Thread") schon gut, aber nicht umwerfend (wobei auch andere Sims nicht besser sind, außer dem Venti, und der wiederum ist mir manchmal zu indirekt/Chorus-artig).
Was mich sehr gewundert hat ist aber, dass die Sim über Kopfhörer viel besser (damit meine ich richtig super!) klingt als aus der Aktivbox, die eigentlich schon gut ist. Und das in mono, weil der Kopfhörer ja am Phones-Ausgang des Mischpultes hängt und in dieses geh ich mit der Uhl ja nur mono rein. Dieses Mono-Signal gefällt mir fast besser, als wenn ich den Kopfhörer direkt an die Uhl hänge (stereo)... Seltsam, oder?

 

[M_G]

Leslie Sims über Mono haben mich noch nie überzeugt, auch der Vent nicht.....

 

[danielw]

Das ist es ja gerade - einen Teil der latenten Unzufriedenheit mit der Leslie Sim habe ich ja darauf zurückgeführt, dass ich sie eben nur aus einer einzigen Box höre. Aber das ist es (für mich zumindest) nicht, denn siehe oben. Vielleicht ist der Frequenzgang meiner Aktivbox (FBT Jolly 8ba) nicht ganz passend? Muss mal bissl mit EQ experimentieren...

PS: Der Vent hat mir immer schon auch in Mono gefallen. Wenn ich neben nem richtigen Leslie sitze, habe ich zwar Belüftung aber auch keinen Stereo-Surround-Sound. Aber das ist ja wieder eine andere Debatte...

 

[.Jens]

Wenn ich neben nem richtigen Leslie sitze, habe ich zwar Belüftung aber auch keinen Stereo-Surround-Sound.

Doch! Du darfst die Reflexionen im Raum nicht vergessen, das ist ein ganz wichtiger Punkt...

 

[danielw]

Ok, da geb ich dir recht. Um so erstaunlicher ist es aber doch, wie räumlich der Venti auch in Mono zu klingen scheint... zumindest für meine Ohren. Bin aber nicht der einzige, glaub ich...

 

[Helmut]

alles eine Frage des persönlichen Anspruchs. Ich sorge, wann immer es geht, das ich wenigstens ein Stereosignal höre und dies am besten in einer speziellen Boxenanordnung mit einem 110° Abstrahlwinkel. Am liebsten ist mir aber ein mechanisches Leslie, das ist viel mehr als Stereo und Surround.

 

[Puls]

Doch! Du darfst die Reflexionen im Raum nicht vergessen, das ist ein ganz wichtiger Punkt...

Aber bei weitem nicht diesen breiten Stereo-Effekt, dann man bei Slow über 2 Lautsprecher, Kopfhörer oder Aufnahmen hört.

 

[.Jens]

Aber bei weitem nicht diesen breiten Stereo-Effekt, dann man bei Slow über 2 Lautsprecher, Kopfhörer oder Aufnahmen hört.

Das stimmt - allerdings ist das auch weit entfernt von einem "natürlichen" Leslieklang. Das ist ein Effektsound (nah mikrofoniertes Leslie), der sich "aus der Not geboren" (laute Bühnen = kleine Mikroabstände) in unseren Hörgewohnheiten festgesetzt hat, genauso wie komprimierte und gegatete Toms am Schlagzeug.
Mir persönlich und fast allen, die ich (persönlich) kenne, ist übrigens der Effekt des Vent oder auch eines close miked Leslies in voller Stereobreite ZU massig. Und er funktioniert live nicht mehr gut, weil bei Boxenabstand = Bühnenbreite das Leslie zu "groß" wird und die beiden Mikrosignale nicht mehr miteinander interferieren und so einen schönen Chorus machen können.
Ich kenne keinen Mischer, ob live oder Studio, ob echtes Leslie oder Simulation, der ein closed miked Leslie voll nach links und rechts pannt, eher so 1/3 und 2/3 oder 1/4 und 3/4. Mit Kopfhörern ist es noch extremer - das hat ja dann mit einer realen Hörsituation gar nichts mehr zu tun, wenn man voll pannt. Das ist, als ob dein Kopf mit nach innen gedrehten Ohren mitten im Leslie steckt

PS: die "volle Dröhnung" mit voller Stereobreite bei Lesliesimulation wird interessanterweise häufig von Leuten bevorzugt, die zuerst ein simuliertes Leslie kennengelernt haben und dann irgendwann mal ein echtes Leslie hören. Wer den Lesliesound am realen Beispiel (nicht abgenommen) kennengelernt hat, bevorzugt eher die engere Variante...

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

dies am besten in einer speziellen Boxenanordnung mit einem 110° Abstrahlwinkel.

Kannst du das näher ausführen? Wie stehen da die Boxen (Abstand, Winkel,...)? Ich kenne die 110° von der ORTF-Anordnung bei der Aufnahme, weil da sowohl die Stereobasis als auch die Hauptaufnahmerichtungen und -charakteristiken grob dem durchschnittlichen Kopf und damit den Ohren nachempfunden sind.
Diese Anordnung lässt sich aber bei der Wiedergabe nicht einfach umdrehen, schon deswegen, weil die meisten Boxensysteme dafür überhaupt nicht genug Richtwirkung haben (und zu groß sind für 17cm Basis ). Ein Stereodreieck mit einem "Hörwinkel" von 110°, das könnte ich schon eher verstehen...

 

[Helmut]

Kannst du das näher ausführen? Wie stehen da die Boxen (Abstand, Winkel,...)? Ich kenne die 110° von der ORTF-Anordnung bei der Aufnahme, weil da sowohl die Stereobasis als auch die Hauptaufnahmerichtungen und -charakteristiken grob dem durchschnittlichen Kopf und damit den Ohren nachempfunden sind.
Diese Anordnung lässt sich aber bei der Wiedergabe nicht einfach umdrehen, schon deswegen, weil die meisten Boxensysteme dafür überhaupt nicht genug Richtwirkung haben (und zu groß sind für 17cm Basis ). Ein Stereodreieck mit einem "Hörwinkel" von 110°, das könnte ich schon eher verstehen...

ich verwnde dann zwei relativ kleine Aktivboxen als Monitore. Diese kommen dann via einer Gabel (https://www.thomann.de/de/millenium_twin_bar.htm) auf einen Ständer. Da die Boxen relativ klein sind, kann ich diese was den Abstrahlwinkel (ca. 110°) anbelangt gegeneinander verdrehen. Ich war erstaunt, dass der Stereoeffekt so deutlich wahrnehmbar ist. Das war try & error.
Ich habe dann auch mit einem guten Freund schon mal auf dem Papier eine Keyboardbox (soll nicht nur für die Orgel sein) entwickelt, die im Mitten- und Hochtonbereich so einen Abstrahlwinkel aufweist. Gebaut haben wir es aber (noch) nicht. Letztlich gab oder gibt es eine ähnliche Box von Motion Sound.
Die Anordnung via Gabel war einfach der Verrsuch mit möglichst geringem finanziellen Aufwand so etwas zu probieren. Wie gesagt mit einem, wie ich finde, besseren Ergebnis als andere Anordnungen, geschweige denn einem Orgel-Monosignal auf einem Monitor. So etwas nimmt mir dann sofort jegliche Spiellaune.

 

[.Jens]

Ok, als Monitor für eine Orgel (abgenommenes oder virtuelles Leslie) kann ich mir das SEHR gut vorstellen!
Mit klassischer Stereo-Wiedergabe hat das allerdings nicht viel zu tun, bzw. klappt dann nur mal besser und mal schlechter im Zusammenhang mit den Seitenwänden des Raums und deren Beschaffenheit.
Dass der Effekt sehr schön räumlich ist und für den beschriebenen Anwendungszweck gut funktioniert, glaube ich gern. Letztlich ist das Konzept der aspen Spacestation ja auch sehr ähnlich, die wird ja auch gerne als "Leslie-Monitor" gehandelt.

 

[Helmut]

genau, als Monitor verwende ich das. Die Spacestation habe ich auch schon probiert, fand ich jetzt nicht so prickelnd.