PluginBattle -- Färbende EQs

[Tonfilter]

also sind wir uns doch letztendlich einig, dass der Maag aus dem Test rausfällt..

Sind denn diese Fragen von Laguna bereits geklärt, oder hab ich irgendwas überlesen?

• Welche Einstellungen sollen getestet werden?
• Wollen wir die EQs gutmütig testen oder sie an die Grenzen treiben?

 

[The Main Event]

Und Deine damalige Testanforderung an einen grafischen EQ war das einstellen der Q Werte und Frequenzen?

Wie kann man denn einen EQ in Betracht ziehen, der die Vorbedingung für eine Testanforderung zum parametrisieren nicht mal erfüllt?

Anders gefragt, was hast Du damals getestet?

Ich war damals neugierig und habe ihn getestet, natürlich wusste ich, dass es ein graphischer EQ war. Doch vom Hocker hat er mich nicht gehauen und zu wenig Parameter hatte er auch, deshalb habe ich ihn wieder gelöscht. Das hat mich irgendwelchen "Testanforderungen" von denen du da redest nichts zu tun.


Also ich wäre dafür irgendwelche Fix-Werte zu nehmen und die dann auf verschiedene Plugins zu übertragen, sodass man halbwegs das gleiche Resultat bekommt. Somit würden schon mal alle graphischen (sind eh nicht viele) ausscheiden.
Und eher gutmütig testen. Es soll ja auch vernünftig klingen, also keine 20db Anhebungen.

 

[Signalschwarz]

Schau, ich habe den Maag schon geteste,...


Aber was rechtfertige ich mich überhaupt...

Schau... ich musste mir hier wiederholt anhören, dass meine Aussagen ohne weitere Erklärungen/Ausführungen daherkommen. Dann gilt das wohl für alle hier, da brauchst Du auf meine Nachfrage nicht angepisst zu reagieren. Aber trotzdem Danke für deine Antwort.

Im Test zu den voll-parametrischen EQs wurde auch nicht auf reelle Einstellungen Rücksicht genommen, sondern letztlich versucht andere EQs auf eine Vorgabe zu matchen, wenn das hier wieder darauf hinausläuft scheidet der Mäag-EQ nicht unbedingt aus.

Ich war damals neugierig und habe ihn getestet, natürlich wusste ich, dass es ein graphischer EQ war.

Somit würden schon mal alle graphischen (sind eh nicht viele) ausscheiden.

Vielleicht solltest Du nochmal nachlesen, was ein graphischer EQ ist. Bisher wurde hier kein einziger graphischer EQ getestet oder auch nur angesprochen.

 

[The Main Event]

Also ich werde wohl wissen was ein graphischer EQ ist und mir ist durchaus klar, dass hier sonst noch keiner getestet wurde, das habe ich auch nicht behauptet. Doch falls in Zukunft jemand mit einem graphischen EQ daherkommt, halte ich es nicht für toll den hier zu testen. Dafür könnten wir eine eigene Test-Serie machen.

 

[Preci55ion]

Ich finde man sollte nur zwei Anhebungen machen.

Bass & Höhen

Ich finde den Bereich um 40-60Hz und alles ab 10kHz interessant.

40-60Hz weil Subbässe nicht zerren sollten und 10kHz, weil ab da alles ziemlich digital klingen kann.

Ich wäre für 10db Anhebung.

 

[Rubbl]

Sehe ich ähnlich wie Preci55ion.
Ich würde allerdings einen High Shelf zb. 8 Khz + 6dB (10 finde ich etwas viel)
und einen Bell boost zb. 100 Hz + 5dB (ich finde 40 - 60 Hz twas tief)
vorschlagen.

Ich hab aber das Ausgangsmaterial noch gar nicht angehört daher ist das vielleicht gar nicht angebracht.
Vielleicht kann uns Laguna da ein wenig erhellen, was angebracht wäre.

 

[Signalschwarz]

Also ich werde wohl wissen was ein graphischer EQ ist und mir ist durchaus klar, dass hier sonst noch keiner getestet wurde, das habe ich auch nicht behauptet. Doch falls in Zukunft jemand mit einem graphischen EQ daherkommt, halte ich es nicht für toll den hier zu testen. Dafür könnten wir eine eigene Test-Serie machen.

Du schreibst zum Mäag-EQ:

Ich war damals neugierig und habe ihn getestet, natürlich wusste ich, dass es ein graphischer EQ war.

Ich wäre auch eher für die von Rubbl genannten Werte, als Material würde ich ein komplettes Drumkit und eine A-Gitarre vorschlagen.

 

[Laguna]

Schön, dass wir jetzt wieder sachlich diskutieren können und konstruktive Vorschlage kommen.
Wenn wir ein "plugin A ist besser als plugin B" gebashe wollen, bin ich dafür, da einen anderen Thread aufzumachen. Danke

Zum Ausgangsmaterial gib es zu sagen, dass ich es damals (objektiv betrachtet) mit dem Knurr im Bass und der HiHat etwas zu gut gemeint habe. So 200-400 Hz ist etwas überladen und die HH ein paar dB zu laut.
Ansonsten ist es halt mein Mix und ich habs so gemischt, wie es mir gepasst hat. Ob ich da jetzt "die Referenz" bin, was an dem Material noch zu machen ist?


Bass und Höhen klingt gut. Ich würde auch extreme Einstellungen vornehmen, einfach weil dann (hoffentlich) die Unterschiede zwischen den Plugins besser herauskommen. Das mag dann zwar nicht unbedingt musikalisch oder songdienlich sein, aber es geht hier ja auch nicht darum, einen Mix zu machen sondern darum, die Plugins zu vergleichen.

40Hz - 60Hz denke ich ist etwas tief, da viele User (ich denke da auch an die Recording-Anfänger, die vll. mal in 2 Jahren über den Thread stolpern) das auf ihrer Anlage garnicht mehr (verzerrungsfrei) wahrnehmen können. 100Hz ist denke ich sinnvoller.

Mein Vorschlag wäre:
Bell bei 100Hz +6dB -- Damit müssten wir die Kick ganz gut erwischen. Mehr würde ich da jetzt nicht zugeben, da wir sonst mit dem Tiefmittenbereich Probleme bekommen.
Highshelve ab 8kHz + 10dB -- Als Test gegen "digitale Kälte" und "Klirr" sowie für "seidige Höhe" (gotteswillen, ich sollte Marketing Manager bei ner Pluginschmiede werden )

Ihr müsst mir jetzt noch sagen, ob die Plugins das so hergeben!

So Far...
Laguna

 

[Thompsen]

Lasst uns doch statt nem High Shelf lieber nen breiten Peak nehmen, dann haben wir nicht wieder das Problem mit den verschiedenen Shelfs...

 

[Signalschwarz]

Lasst uns doch statt nem High Shelf lieber nen breiten Peak nehmen, dann haben wir nicht wieder das Problem mit den verschiedenen Shelfs...

Aber gerade die Glockenfilter "färbender" EQs aka Analog-Emulationen besitzen deutlich unterschiedliches Verhalten, das macht sie ja so unterschiedlich bis einzigartig.

 

[Thompsen]

Stimmt auch wieder. Dann können wir das gerne so machen, auch wenn ich die Werte vielleicht ein wenig zu extrem finde. Ich würde den ClassicTone-PEV von TriTone ins Rennen schmeißen, der emuliert den Neumann W495 EQ.

 

[Preci55ion]

Bei manchen Plugins kann man nur das nehmen was es bietet. Ich glaube der Pultec bietet im Bass nur Shelf und der Mäag z.B. nur breites Q.

Keine Ahnung was ihr für färbende EQs habt, aber die meisten haben entweder oder.

 

[Rubbl]

Bell bei 100Hz +6dB -- Damit müssten wir die Kick ganz gut erwischen. Mehr würde ich da jetzt nicht zugeben, da wir sonst mit dem Tiefmittenbereich Probleme bekommen.
Highshelve ab 8kHz + 10dB -- Als Test gegen "digitale Kälte" und "Klirr" sowie für "seidige Höhe" (gotteswillen, ich sollte Marketing Manager bei ner Pluginschmiede werden )

Brauchen wir noch was zum Q?
Je nachdem, ob mans überhaupt einstellen kann, das ist oft sehr unterschiedlich.
Ich seh schon, das wird allein schon schwer bei manchen +6 dB zu treffen, wenn nix beschriftet ist.

Edit:

Ich glaube der Pultec bietet im Bass nur Shelf

Auf jeden Fall macht der "ganz komische Sachen". Ich schau mir mal an, ob man da was hinbiegen kann, im Liquid Mix hat man dazu ne Kurve, dann lässt er sich uU auch auf der UAD nachbauen.
Muss ich alles mal durchchecken.

 

[The Main Event]

@Signalschwarz: Ich weiß, was ich geschrieben habe. Ist doch eh alles korrekt. Versteh nicht auf was du hinaus willst, vielleicht reden wir an einander vorbei. Wie auch immer.

Also ich bin für Laguna's Vorschlag: Bell 100Hz +6dB, Highshelf 8kHz + 10dB
So machen wir das. Falls ein EQ nicht genau das bietet (Low Shelf statt Bell) dann soll derjenige nach besten Wissen und Gewissen das so einstellen, dass es so ungefähr hinkommt.

 

[Signalschwarz]

Grafischer EQ




Parametrischer EQ

 

[Deltafox]

ja, ihr redet aneinander vorbei. The Main Event nennt das Ding oben grafischen EQ, obwohl es nicht dieses typisch "grafische" Aussehen mit Schiebereglern hat.. aber letztendlich das selbe Arbeitsprinzip dahintersteckt. Fester Q-Wert, feste Center-Frequenz, nur einstellbarer Gain.

Das Ding sieht optisch natürlich mehr wie ein parametrischer EQ aus, ist aber keiner. Also habt ihr beide Recht. Irgendwie.

 

[Rubbl]

Ich würd mich vielleicht noch heute ans Werk machen...
Nur wegen der Breite des Bell müsste man sich noch einigen.

Und ich würde nicht alle 20 Emulationen des Liquid Mix einstellen, abgesehen von denen, die wegen ihrer Vorgaben ausscheiden, hat jemand nen besonderen Wunsch?

… CLASS A 2 / BRIT 70'S CLASS A 2 EQ
Based on the 4-band EQ section of a Neve 1073 -
serial # 1742
… Silver 3 / US Modern Hybrid 3 EQ
Based on an Avalon Vt 747sp 6-band EQ - serial # 27093
… Old Tube 3 / US 60's Tube 3 EQ
Based on a Pultec EQH-2 3/4-band EQ - serial #s 6140
… Vintage 3 / US Classic Discrete 4 EQ
Based on an EAR 822Q 3/4-band EQ -serial #s TH82
… Brit Desk4 / Brit Modern Desk 4 EQ
Based on the 6-band EQ section of a single module from an
SSL E Series desk
… Brit Desk5 / Brit Modern Desk 5 EQ
Based on the 6-band EQ section of a single module from an
SSL G Series desk
… Huge Tube / US Modern Tube 6 EQ
Based on a Manley Massive Passive 6-band EQ -
serial # MSMPX1100
… Brit Desk6 / Brit 80's Classic Desk 1 EQ
Based on the 6-band EQ section of a single channel from an
Amek Angela Console - serial # 01314
… Silver 2 / US Modern Tube 1 EQ
Based on the 5-band EQ of an Avalon Vt 737sp channel -
serial # 12545
… Silver 4 / US Modern Tube 1 EQ
Based on the 4-band EQ of an Avalon 2055 -
serial # 10747
… PLATINUM2 / Focusrite PLATINUM BASS FACTORY EQ
Based on the 7-band EQ featured on the Japanese exclusive
Platinum Bass Factory - serial # P060929
… Trany 4 / US Classic Discrete 4 EQ
Based on an API 550b 4-band EQ - serial # 02212
… Zebra 2 / US Zebra Descrete Desk Copy EQ
Based on the Chandler Limited EMI Passive TG Abbey Road
… Trany 5 / US Classic Discrete 5 EQ
Based on an API 559 9-band EQ - serial # AX-GP-02211
… Old Tube 1 / US 60's Tube 1 EQ
Based on a Pultec EQP1 3/4-band EQ - serial # 1253
… Old Tube 2 / US 60's Tube 2 EQ
Based on a Pultec MEQ5 3-band EQ - serial # 1742
… PLATINUm1 / FOCUSRITE PLATINUM VOICE MASTER EQ
Based on the 5-band EQ featured on the original and first
Platinum unit- serial # P070110
… ISA 115 / Focusrite ISA 115 EQ
Based on a Focusrite ISA 115 6-band EQ
… Class A 4 / Brit 60's Class A 3 EQ
Based on the 3-band EQ section of a Neve 1058 Channel -
serial # 375
… Trany 3 / US Classic Discrete 3 EQ
Based on an API 550a 4-band EQ - serial #s 3855

 

[Preci55ion]

@Signalschwarz: Ich weiß, was ich geschrieben habe. Ist doch eh alles korrekt. Versteh nicht auf was du hinaus willst, vielleicht reden wir an einander vorbei. Wie auch immer.

Ich denke das Signalschwarz dir erklären wollte das der Mäag ein semiparametrischer EQ ist und nicht ein grafischer, so hast du ihn ja zumindest in Post #22 genannt. Ob das jetzt ein Weltuntergang ist

Mich hat er auch wegen db und dbfs beleehrt was ja nicht verkehrt ist, schliesslich lesen auch Anfänger unsere Posts und sind am Schluss nur verwirrt.

Aber seine hartnäckigkeit ist schon einmalig...obwohl, ich kann auch nerven

 

[Tonfilter]

Dein Name ist sein Programm.

 

[The Main Event]

Wir haben das schon per PN geregelt.
Deltafox hat auch recht. Es ist teilweise schon ein grafischer EQ, aber das Air Band kann man zusätzlich auch noch bei der Frequenz verändern, also nicht ganz grafisch. Und ausserdem sind die Bänder nicht in Oktav oder Terzschritten angelegt, wie Signalschwarz richtig erkannt hat. Vielleicht ist das eine neue Gattung?
First World Problems eben.