Pro Tools 10 ist da

[.s]

Hallo liebe Recording Gemeinde.

Aus lauter Langeweile surfte ich durch diverse Foren und staunte nicht schlecht, als jemand in einem DAW-Forum, mit einer Sense als Maskottchen, sich über eine Werbung von Pro Tools 10 ausgelassen hat, und sie mit seiner lieblings DAW verglichen hat.

Avid schiebt ein Pro Tools 10 auf den Markt, und zwar in den Versionen HD, MP, SE und ohne Kürzel als "normale Variante". Die Features scheinen relativ gleich zur 9er geblieben zu sein.
Bekommt Avid kalte Füße wegen der stärker werdenden Konkurrenz, oder warum so kurz nach PT9 schon PT10?

Hier ist ein interner Verlgeich zu den verschiedenen Versionen, auch im Gegensatz zur 9er Version.

Was meint ihr dazu? Kalte Füße oder wirklich sinvoll eingesetzte neue Versionszahl?

 

[.s]

Interessiert keinen?

 

[aexel]

im gearslutz forum ist das sicherlich ein größeres ding, da hier einfach nicht allzu viele pro tools user unterwegs sind denke ich..

 

[Gast 3541]

Nun ja, pro tools 9 war mehr oder weniger ein Flop..
Die meisten arbeiten noch mit version 8.
Nicht wenige sogar mit v7!
Ich schätze, sie haben lediglich sämtliche Fehler der Version 9 geflickt um jetzt ein "vollwertigeres" Produkt zu präsentieren.

Schaut euch allein schon das hier an:

http://www.facebook.com/BoycottAVIDProTools

Nun ja ..

Avid hat momentan eine recht schwere Zeit durchzumachen und zwar aus dem Grund weil sie einfach auf einem zu hohen Ross ritten.

Das in Europa Protools immer weniger vertreten ist kann man verstehen - aber dass es anscheinend selbst in USA zurück geht ist so verwunderlich wie schockierend O.O Die waren dort doch mal so stolz darauf...

Vielleicht bringt Avid mal wieder eine lohnenswerte Innovation auf den Markt, vielleicht schon mit v11. Wer weiß das schon

Gruß

 

[Preci55ion]

Was ich wortwörtlich assig finde, sind die Upgrade Preise. Selbst ein Upgrade von 7 zu 10 wird nicht mal preislich leicht gedrückt. Die kriegen den Hals echt nicht voll. Andere Firmen bieten zumindest bei "Neuerscheinung" einen preislichen Vorteil, aber Avid stelle ich mir wie Mr. Burns von den Simpson vor.

Klar, die Leistung der neue Karte finde ich gut und ist im Vergleich zu HD3 Systemen günstiger da leistungsstarker (laut Netz). Über HD habe ich immer mich herabgelassen, aber HD X ist endlich mal angemessener.

 

[Lasse Lammert]

Avid's upgrade Preise sind eine absolute Frechheit und sollten nicht unterstützt werden

 

[.s]

Sagte der, der ein PT Symbol im Avatar hat

 

[Preci55ion]

Das sollte zu denken geben, nicht? Ich glaube, er müsste selbst von seinem HD3 5000€ Upgrade bezahlen und hat dann noch das Problem, dass seine TDM Plugins (welche auch nicht billig waren) nicht mehr laufen.
Die Frage ist: brauchen wir unbedingt 64 Bit? War den die Qualität der letzten Jahren denn so schlecht ohne 64 Bit? Wenn ich HD User wäre, dann würde ich HD X erst mal lange ignorieren, da ein regelmässiges Upgraden keinen finanziellen Vorteil bei Avid verschafft.

 

[Gast 3541]

Mein reden.

Schau mal, hab bis dieses Frühjahr noch mit Cubase SX3 gearbietet. Auf v6 bin ich umgestiegen, da die neue VST Version SideChain unterstützt und man zum Beispiel von der Box aus recht leicht triggern kann, was ja nicht selten unumgänglich ist heutzutage. (Ich weiß v5 konnte das auch schon, 6 ist meine Glückzahl, deswegen hab ich noch gewartet )
Das waren die Hauptpunkte für meine Entscheidung. Und ich bin froh, das getan zu haben.

Bin mir nicht sicher, ob ich das wirklich behaupten könnte wenn mein Geldbeutel dramatisch schrümpfte aufgrund eines außerirdisch teurem Upgrade von 7 auf X..
Also doch bin mir sicher das nicht!

 

[herbieschnerbie]

Das sollte zu denken geben, nicht? Ich glaube, er müsste selbst von seinem HD3 5000€ Upgrade bezahlen und hat dann noch das Problem, dass seine TDM Plugins (welche auch nicht billig waren) nicht mehr laufen.
Die Frage ist: brauchen wir unbedingt 64 Bit? War den die Qualität der letzten Jahren denn so schlecht ohne 64 Bit? Wenn ich HD User wäre, dann würde ich HD X erst mal lange ignorieren, da ein regelmässiges Upgraden keinen finanziellen Vorteil bei Avid verschafft.

64 Bit hat mit der Qualität nichts zu tun sondern bezieht sich auf die Speicheradressierung.

 

[Preci55ion]

64 Bit hat mit der Qualität nichts zu tun sondern bezieht sich auf die Speicheradressierung.

Höhere Auflösung und mehr Aussteuerungsreserve für Ihre Audioaufnahmen mit Gleitkommaverarbeitung...damit wirbt Avid. Du meinst was anderes wie ich.
Bisher war 48 Bit Festkomma bei HD und nun 64 Bit Fließkomma bei HD X.
Das was Du meinst ist das Betriebssystem ;-)

 

[Novik]

wobei ich 64bit float für völlig übertrieben halte. Außedem kann das auch Reaper

 

[herbieschnerbie]

Achso man lernt nicht aus.
Stimmt, Reaper kann das auch. Man kann dort sogar zwischen verschiedenen Auflösungen wählen und sich dann davon überzeugen wie unterschiedlich das klingt

Die Speicheradressierung hängt aber übrigens nicht nur mit dem Betriebssystem zusammen. Soweit ich weiß, ist 64 Bit auch ein ersehntes Feature bei Pro Tools

 

[Preci55ion]

Die Frage ist nur: warum?

Als der Sprung zu 24 Bit gemacht wurde, erhoffte man sich dynamischere Musik und stattdessen das Gegenteil. 64 Bit ist wie vieles nur eine P..isverlängerung.
Brauchen tun wir es nicht wirklich und ich bezweifle das Pro Tools User das so wollten, da sie sich nun die TDMs in die Haare schmieren können, sollten sie auf HD X umsteigen.
Avid versucht einfach nur mit dem Strom zu schwimmen sonst enden sie wie Logic: "veraltete Software....."

 

[Gast 3541]

64 Bit könnte ich mir vorstellen bietet vorallem mehr Headroom als seine Vorgänger.

Was ich allerdings interessant finde ist der Ansatz von Avid, eine native HD Karte zu bauen.
So sind auch Studios die auf TDM angewiesen waren nicht mehr automatisch verpflichtet Protools zu fahren sondern können zB auch Cubase nehmen.

Vorrausgesetzt es funktioniert wie versprochen. -.-"
Naja, die Frage ist wohl ob man überhaupt die Karten langfristig noch benötigt..

Gruß

 

[Novik]

Noch mehr Headroom als 32bit....äh wofür braucht man das? 32bit bietet doch schon ohne Ende Headroom.

 

[Gast 3541]

Najaa ohne ende nun auch wieder nicht
Aber du hast recht, das man es braucht bezweifle ich.

 

[livebox]

32 Bit sind 2⁸ = 256 mal mehr als 24 Bit. 64 Bit sind nicht doppelt so viel wie 32, sondern 2³² mal mehr - also irgend ein Faktor größer 4,2 Milliarden. Brauch wirklich kein Mensch (und keine Maschine).

MfG, livebox

 

[.s]

Aber schön, wenn mans hat. Damit ist man für die Zukunft sicher gerüstet
Aber da sich Audiodaten nicht wirklich weiter entwickeln ist es wirklich nonsense.

 

[Tonfilter]

Ich glaube einige verstehen nicht warum und wie lange z.B ein Mixdown in Pro tools dauert ,obwohl das technisch heutzutage unnötig wäre. Das hängt nunmal auch mit 64 bit zusammen. Das man keine 64 Bit Architektur anbietet ist eine Sache,aber das man schon seit längerem von 64 bit Unterstützung spricht, ist aus Sicht des tatsächlichen Funktionsumfangs gelogen und für die meisten Benutzer einfach nicht ausreichend.