Zoom Q3 HD in Verbindung mit Akkordeon

[alex_85]

Hallo Zusammen,

ich möchte mir bald das Zoom Q3 HD kaufen.
Es handelt sich hierbei um ein Professionelles Aufnahmegerät, welches zugleich in HD filmt.
Hat jemand vielleicht dieses Gerät und hat bei Youtube etc. Videos mit seinem Akkordeon eingestellt?
Ich möchte bevor ich es kaufe eine Klangprobe auf einem Akkordeon haben.
Es gibt zwar auf Youtube Klangproben, aber auf anderen Instrumenten (z.B. Gitarre, Schlagzeug etc.).

Lg

Alex

 

[Wil_Riker]

Hallo Alex,

die Klangproben auf YouTube sind i. d. R. nicht aussagekräftig, da dort normalerweise noch eine Wandlung beim Hochladen erfolgt. Insofern sehe ich keine besondere Aussagekraft in einer speziellen Akkordeon-Klangbrobe. Von "professionell" sind wir bei einem Straßenpreis von 249,- € aber definitiv noch weit entfernt .

Da es hier ja nur indirekt ums Akkordeon geht, würde ich den Thread gerne in den entsprechenden Recording-Bereich verschieben (dort wirst Du sicher auf mehr Resonanz stoßen) - ein dauerhafter Link könnte bei "uns" aber stehenbleiben - OK?

 

[Deltafox]

ich antworte mal schonmal als User des Recording-Bereichs:

Davon ausgehend, dass das Zoom Q3 im Prinzip eine "weiterentwicklung" des Zoom H2 ist, welches schon sehr brauchbare Aufnahmen zustande bekommt, wird ein Akkordeon damit auch nicht schlechter klingen. Die Mikros sind ja nicht auf spezielle Instrumente ausgerichtet.

Das einzige, was du beachten musst, ist dass der Klang der Aufnahme stark davon abhängt, wo du das Gerät positionierst.
Wenn du am andern Endes des Raumes stehst, wirst du zwar ein schönes Video bekommen, jedoch wird der Sound sehr indirekt und eher undifferenziert, mit viel Raumklang-Anteil sein.
Wenn du auf Sound hin optimierst und nahe am Akkordeon abnimmst, wird wahrscheinlich nicht mehr der schönste Bildausschnitt dabei rumkommen.
Vielleicht findet sich da auch ein geeigneter Mittelweg und vielleicht magst du ja auch den "natürlichen Raumklang"-Eindruck wenn das Gerät weiter wegsteht. Aber für eine Aufnahme, die z.B. im Mix mit anderen Instrumenten brauchbar ist, wäre die nahe Mikrofonierung deutlich stärker zu empfehlen.
Ich nehme aber an, dass du eher dich allein aufnehmen möchtest, dann ist etwas Raumklang wahrscheinlich garnicht so verkehrt.

Das Gerät an sich sollte jedenfalls qualitativ schon halten, was es verspricht (hatte lange überlegt, mir den zoom h2 - also ohne Videofunktion - zu kaufen und habs letztlich nur deshalb nicht gemacht, da ich dann doch nicht so gut bei Kasse war, dass sich das Gerät für meine Zwecke rentiert hätte)

 

[alex_85]

Hallo Zusammen,

danke erst einmal für eure schnellen Antworten.

@ Wil-Riker: sorry, habe gar nicht daran gedacht im Recording Bereich zu posten. Mit dem dauerhaften Link bin ich einverstanden.
Du hast recht, mit "Professionelles" Aufnahmegerät hab ich übertrieben, allerdings macht das Gerät schon hochwertige Aufnahmen, wenn man es mit den Tonaufnahmen einer Handy Kamera oder anderen billigen Geräten vergleicht.
Werden hochgeladene Videos bei Youtube komprimiert (Video und Audio?)

@Deltafox: Eigentlich rede ich über das Zoom Q3 HD und nicht das Zoom Q3, aber das ist ja auch egal, da sie sich außer der zusätzlichen HD Funktion nicht unterscheiden.
Du hast recht, ich möchte mir das Gerät kaufen um mich selbst aufzunehmen und Videos z.b. bei Youtube hochzuladen, daher kommt für mich der Mittelweg in Frage (Gerät nicht zu weit weg, aber auch nicht zu nah)
Allerdings möchte ich auch reine Audio Aufnahmen machen, um dann meine Songs kritisch zu analysieren auf z.b Fehler usw.

Da du dich ja auskennst hab ich noch 2 Fragen:
1. Ist die "Audioqualität" das Zoom Q3 HD besser als die vom Zoom H2 oder zumindestens genauso gut? Ich frage das, weil Videoqualität ist mir zwar wichtig, aber noch wichtiger ist mir die Audioqualität.
2. Ich kopiere hier etwas von einer Internetseite wo Produktinformationen über das Zoom Q3 HD stehen:
• Audio-Formate inkl. Video: 44.1/48kHz 16/24-bit Linear PCM oder AAC
• Audio-Format ohne Video: bis zu 96 kHz / 24-bit Linear PCM WAV

Bedeutet dies, das die Tonqualität schlechter ist wenn man dabei zusätzlich filmt, als wenn man nur eine reine Audioaufnahme macht (inkl Video 48 KHz, ohne Video 96 kHz) ?

Lg

Alex

 

[Ippenstein]

Hallo Alex,

Du hörst den Unterschied nicht. CD-Qualität ist 44,1 kHz 16 Bit. Wenn Du dann 48 kHz 24 Bit einstellst, hast Du größere Datenmengen, die nachher wieder runtergerechnet werden müssen.

Grüße

Ippenstein

 

[neo83]

Du hörst den Unterschied nicht.

Naja, mit einem guten Kopfhörer oder Boxen und dem geeigneten Abspielgerät kann man den Unterschied durchaus hören. Ich meinte den Unterschied zwischen einer "normalen" CD und einer DVD-Audio oder SACD zu hören …

Die Frage ist wohl eher, ob man das überhaupt möchte, bei einer "semiprofessionellen" Aufnahme. Also ich habe bei meinem H2 meistens 44.1 und 16 Bit eingestellt

 

[alex_85]

Hallo,

Danke für eure Antworten, aber meine frage war nicht der Unterschied von 44,1 und 48 (das erreicht man ja bei Audio + Video) sondern bei 96 kHz (das ereicht man nur bei Audio + ohne video)

Danke im Voraus.

Lg

Alex

 

[neo83]

Angenommen eine CD hat 700 MB und die Musik ist in WAV, unkomprimiert, stereo:

16 bit, 44,1 kHz --> 16 bit * 44'100*1/s = 705'600 bit/s = ~689 kbit/s --> auf 1 CD kriegst du 67.74 min Musik
16 bit, 48 kHz --> 16 bit * 48'000*1/s = 768'000 bit/s = ~750 kbit/s --> auf 1 CD kriegst du 62.22 min Musik
24 bit, 96 kHz --> 24 bit * 96'000*1/s = 2'304'000 bit/s = ~2'250 kbit/s --> auf 1 CD kriegst du 20.7 min Musik

Aber mit diesen Rechnungen kannst du wahrscheinlich wenig anfangen.

Bit ist die Wortbreite. in 16bit hast du sozusagen 2^16 (65'536) verschiedene Töne, die du aufnehmen kannst. in 24 bit sind's 2^24 (16'777'216). Dies kannst du quasi als Auflösung der Musik angucken. Analog zu der Digicam. Je höher die Auflösung, desto grösser wird schlussendlich das Bild, das auf der Chip-Karte gespeichert ist. Dies sagt aber noch nicht viel über die Qualität der Aufnahme selbst. (Verschiedene Qualität der Mikrofone) Beispiel mit der Digicam: Eine Fotohandy mit 8 Megapixel kannst du nicht mit einer etwas älteren digitalen Spiegelreflex vergleichen, diese wird von der Qualität immer besser sein, da das Objektiv in der Spiegelreflex viel mehr Licht reinlässt.

In kHz wird das Sampling gemessen, also die Abtastrate. Beim Film wären das Bilder pro Sekunde. Bei 44.1 kHz in 16 bit werden also 44'100 mal pro Sekunde 65'536 verschiedene Töne "gescannt" und notiert. Bei 96 kHz in 24 bit 96'000 mal pro Sekunde 16'777'216. Du siehst schon hier, der erhöhte Speicherbedarf ist enorm!

Ausserdem kommt es auf den Verwendungszweck an. Ich denke, du hast nicht vor mit diesen Aufnahmen eine DVD-Audio oder eine Blueray zu produzieren, sondern neben Youtube höchstens eine CD zu brennen. Auch hat z.B. aus meinem Bekanntenkreis neben mir höchstens eine Hand von Leute überhaupt die Hardware (Abspielgerät, Verstärker & Boxen) um 96 kHz in 24 bit abzuspielen. Daher reichen 44,1 kHz und 16bit locker. Daher auch der Rat von Ippenstein.

Das ganze Thema ist vielleicht nicht ganz einfach, ich bin mir auch nicht sicher ob ich jetzt alles richtig verzapft habe und lasse mich gerne korrigieren.

Falls es dich interessiert findest du mit etwas googeln sicher massenhaft weiterführende Literatur.

Gruss

 

[musixman]

Hi,

ich habe auf youtube ein paar Aufnahmen mit Akkordeon mit normalen Zoom Q3 gemacht.
Zoom Q3HD soll nur bessere Videoauflösung haben.
Ich bin für Adhoc Aufnahmen super zufrieden mit dem Gerät - etwas besere Aufnahmen gehen mit Sicherheit
per DynMic wie zB. Rode NT 5MP .
Die Videos in youtube findest du durch Eingabe "musixman akkordeon" alle Aufnahmen mit Zoom Q3 gemacht.

vg
musixman

 

[Deltafox]

zu deiner Frage von wegen H2/Q3:
Laut Informationen in diesem Forum (z.B. hier) enthält das Q3(HD) die Mikros vom Zoom H4 und das Zoom H4 bessere Mikros als das H2. Die Frage sollte damit beantwortet sein "Besser oder mind. genauso gut wie das H2 - check."

 

[ThiasHRec]

Bei den Abtastraten ist 44,1 kHz zwar der absolute Standard für Musik (CD-Qualität wurde hier ja schon erwähnt, sind 16 Bit, 44,1 kHz), für Videoanwendungen wird aber grundsätzlich 48 kHz verwendet. Manche Schnittprogramme tun recht eigenartige Dinge, wenn man versucht, mit 44,1 kHz Audiomaterial zu arbeiten...

 

[alex_85]

Hallo Zusammen,

vielen Dank euch allen für die sehr hilfreichen Antworten.

@neo83 und ThiasHRec: Danke, ich verstehe die Materie nun besser als zuvor

@Musixman: Die Qualität deiner Klangproben mit dem Zoom Q3 haben mich beindruckt. Nebenbei noch: Du spielst super Akkordeon!!

@Deltafox: Danke, jetzt wiß ich Bescheid. Ich werde mir das Zoom Q3 HD kaufen. Ich freu mich schon drauf.

Lg

Alex

 

[Spell]

Hat eigentlich schon mal jemand das ZOOM Q3 HD


mit dem ALESIS VIDEOTRACK


verglichen (von der Soundqualität, Bildqualität bei schlechteren Lichtverhältnissen)?
Der Alesis Video Track scheint ja noch etwas kompakter/kleiner zu sein als der Zoom Q3 (das wäre für mich schon ein kleiner Vorteil).

Der Zoom Q3 kostet ca. 98 Euro, während der Alesis Video Track ja noch etwas billiger zu haben ist (und beide Gerätschaften haben Stereo Kondensator Mikros verbaut).

High Definition braucht man meiner Meinung nach sowieso nicht unbedingt, denn immerhin schaue ich mir auch noch stinknormale DVDs in gewöhnlicher Standardqualität an

Und wenn man keinen Full HD Fernseher/Monitor hat, dann rentiert sich High Definition ja eh nicht so wirklich.

Auf youtube lassen sich ja auch allerhand Beispielvideos zum Zoom Q3, Alesis Videotrack finden. Und diese Videos haben schon für youtube Verhältnisse einen recht guten sound.

 

[alex_85]

Hallo Zusammen,

habe mir das Zoom Q3 HD vor paar Tagen gekauft. Der Sound ist super. Das Bild ist zwar nicht perfekt....jedoch ausreichend für mich.
Was ich gemerkt habe, ist das bei 1080p (fullhd) das Bild etwas ruckelt. Bei 720p ruckelt das Bild nicht. Habt ihr das Problem auch und kann mir das jemand erklären ?