Werbung im Internet

[Jiko]

Soooo - es war einmal ein Thread, in dem ging es um Browser: https://www.musiker-board.de/media-center/376108-browser-diskussion.html

Und ein anderes Thema darin war die Internet-Werbung, aber da das in diesem Thread off topic wäre, erstelle ich dazu mal einen neuen Thread.

Dazu erstmal ein paar Zitate aus dem "Ursprungsthread":

Was mir als das Schönste am Firefox (und überhaupt 'neuen' Browsergenerationen) einfällt, ist das Tabbed Browsing.[...]

Das zweitwichtigste ist der AdblockPlus. Werbebanner und Geflacker werden recht wirksam blockiert.

wie schon von anderen erwähnt, haben firefox und co. vorteile gegenüber IE:

- sicherheitsaspekt
- individuell anpassbar (wobei das ja mehr oder weniger schnickschnack ist)
- AD_BLOCK!!

Alleine Adblock Plus würde mich vom IE wegbringen.

Naja, AdBlock PLus sowieso.

Dagegen stand ich da wieder relativ alleine auf der anderen Seite:

Mit Werbung hatte ich bisher keine Probleme [...] Davon mal abgesehen, dass Viele durch Werbe-Einblendungen Geld verdienen, wie z.B. das in diesem Forum der Fall ist.

Wer Werbung einblendet, will damit sicherlich nicht nerven, sondern es geht um die Finanzierung. Internetseiten samt Verwaltung und Internetplatz sind nicht kostenlos - und müssen irgendwie finanziert werden.
Die Leute bekommen in den "AdBlock-Zeiten" jetzt ein Problem: Diese Finanzierung bricht weg. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht, wo sich die Arbeit nicht mehr lohnt...
Kurz: Werbung ist wichtig - und ermöglicht "kostenlose" Internetseiten - man muss nicht zahlen und dafür eben eigentlich Werbung akzeptieren. Wird Werbung blockiert, wird das System quasi untergraben.


An dieser Stelle mal noch zwei Artikel von anderer Stelle:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,683579,00.html
http://fieser-admin.de/2010/internet-werbung-ist-nicht-boese/

 

[250GT]

Die Leute bekommen in den "AdBlock-Zeiten" jetzt ein Problem: Diese Finanzierung bricht weg. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht, wo sich die Arbeit nicht mehr lohnt...
Kurz: Werbung ist wichtig - und ermöglicht "kostenlose" Internetseiten - man muss nicht zahlen und dafür eben eigentlich Werbung akzeptieren. Wird Werbung blockiert, wird das System quasi untergraben

Ich denke mal, daß muß jeder für sich selbst entscheiden.

Es gibt Seiten- und Forenbetreiber, die es einfach maßlos übertreiben. Da hat man als Betrachter schon dermaßen die Faxen dicke, daß man entweder die Werbung mittels AdBlock Plus ausblendet oder die Seite seltener bis gar nicht mehr besucht.

Man sollte auch nicht vergessen, daß der weitaus größte Teil der auf dem Lande wohnenden Internetnutzer nur über ISDN, DSL-light 384 k/bits (wie ich bis vor 4 Wochen) oder grad mal 'ne 1000er Leitung verfügen können.

Wenn die Seiten- und Forenbetreiber so maßvoll und verständnisvoll mit Anzahl, Anordnung und Größe geschalteter Werbeeinblendungen umgehen würden wie es z.B. hier im Board der Fall ist, besteht auch kein Grund zu meckern oder den Blocker zu aktivieren.

Ich selbst - bin aber sicher NICHT repräsentativ - weiß nicht, wann ich zuletzt überhaupt mal auf eine Werbeeinblendung geklickt habe oder diese bewußt betrachte was auch für alle anderen Seiten gilt welche ich besuche. Auch TV-Spots oder Supermarktdurchsagen nehme ich zwar unterschwellig zur Kenntnis, aber kaufen....

wie gesagt: hier ist das völlig OK - die Betreiber haben :<3: und Verstand.

 

[wilbour-cobb]

Wer Werbung einblendet, will damit sicherlich nicht nerven, sondern es geht um die Finanzierung. Internetseiten samt Verwaltung und Internetplatz sind nicht kostenlos - und müssen irgendwie finanziert werden.
Die Leute bekommen in den "AdBlock-Zeiten" jetzt ein Problem: Diese Finanzierung bricht weg. Und irgendwann ist dann der Punkt erreicht, wo sich die Arbeit nicht mehr lohnt...
Kurz: Werbung ist wichtig - und ermöglicht "kostenlose" Internetseiten - man muss nicht zahlen und dafür eben eigentlich Werbung akzeptieren. Wird Werbung blockiert, wird das System quasi untergraben.

Das reine Einblenden von Bannern bringt kein Geld. Man müsste schon klicken, aber wer klickt denn auf einen Banner, der einen nervt?

CPV (costs per view) ist als Bezahlform schon fast tot, die paar cent, die man da bekommen kann, lohnen sich nur bei massenhafter Einblendung. Du musst also schon einige hundert Foren betreiben und die User richtig nerven, damit du damit ein paar Euro verdienst.

Werbung soll Kunden ansprechen. Wenn diese ein Werbeformat nicht akzeptieren, dann sollte man als Werbetreibender dringend drauf verzichten. "Störende Werbung" halte ich für extrem gefährlich, es schädigt die Marke! Der Trick ist es, dem Kunden dann genau die richtige Werbung anzubieten, wenn er in der Stimmung und mit dem Interesse nach dem, was ich im Netz vertreibe, dort unterwegs ist. Darum ist Banner-Werbung für Porno-Seiten auch so erfolgreich....

Es gibt tausend Möglichkeiten im Netz zu werben, Banner, Layer, Homepage-Takeovers und anderes geblinke sind nur eine davon. Dieses Board könnte auch ohne einen einzigen Banner wirtschaftlich existieren, dazu gäbe es hier reichlich Potential.

Also, die Bringschuld liegt hier ganz klar bei den Werbetreibenden und den Vermarktern der Plattformen. Es sollte auch in ihrem Interesse liegen, denn dann ist die Werbung auch erfolgreich und kein reausgeworfenes Geld.

 

[Jürgen K]

Hallo,

es gibt - mehrheitlich seriöse - Medien, die völlig ohne Werbung auskommen und es gibt Medien, die mit wenig Werbung auskommen, wie etwa der Großteil des öffentlichen Rundfunks. Dann gibt es Medien, welche ausschließlich werbefinanziert werden, dazu gehören letztendlich wohl die meisten Foren im Internet.
Wenn man sich die Landschaft betrachtet, kommen die seriöseren Anbieter mit weniger bis keiner, die unseriöseren mit viel mehr Werbung aus. Werbung ist also ein Indikator. Warum?
Wer Botschaften zu verbreiten hat, wird diese höchst ungern durch ablenkende Werbung verwässern wollen. Wer nur Werbung verbreiten oder einfach Geld verdienen will, wird entsprechende Werbung gerne verbreiten.

Ich persönlich fühle mich von Werbung hauptsächlich belästigt.
Die wenigste Werbung ist auf mein Empfinden oder gar meine Interessen zugeschnitten. Ich bevorzuge daher Medien ohne und mit wenig Werbung.

Dass diese Medien sich möglicherweise anders finanzieren müssen, ist vollkommen klar.
Ich zahle aber lieber einen angemessenen Beitrag in einer konkreten Geldsumme als in einer unkonkreten Summe an verlorener Lebensqualität. Ich werde hier nicht gefragt, ob ich das Forum mit Werbung so sehen will, wie es ausgestrahlt wird. Daher frage ich auch nicht, ob ich das ein oder andere störende Teil ausblende oder mich notfalls von hier fernhalte.

Wozu Werbung letztendlich auch qualitativ führt, sehen wir an den Testberichten in einschlägigen Fachmagazinen.
Da wird ein Instrument auf Herz und Nieren getestet und letztendlich für geeignet befunden. Im gleichen Magazin wird dieses oder ein anderes Instrument des gleichen Herstellers oder Vertriebs in Form einer Anzeige beworden. Was halten wir von diesen Tests?

Es ist die unsägliche Geiz-Mentalität, welche dazu führt, dass viele Verbraucher Werbung akzeptieren, weil sie vermeintlich dadurch Geld sparen. Unbewusst wirkt Werbung allerdings oder warum heißen Papiertaschentücher "Tempo", eine Bohrmaschine für dicke Wände "Hilti" und ein Trennschleifer "Flex"?

Die Werbung im Privatfernsehen, welche Sendungen unterbricht und die Werbung im Internet, die Texte unterbricht oder durch Animation von den Texten ablenkt, nervt. Und das muss ich mir nicht geben. Auch nicht aus Mitleid mit der armen Person, welche hier die Rechnung bezahlt.

Grüße
Jürgen

 

[HamsterOfTragedy]

Da Du mich zitierst, muss ich, glaube ich, auch mal was dazu schreiben:

Ich schließe mich voll und ganz meinen Vorrednern an.

Es gibt Forenbetreiber - der hiesige ist so einer - die mit Werbung wirklich noch einigermaßen zurückhaltend sind. Wenn, dann ein einigermaßen dezenter Link auf einen zum Thema passenden Shop. (Ein Tierforum hat oben meistens den obligatorischen Zooplus-Link, ein Forum einer Band verlinkt mit Affiliate-Link zu Amazon, das Musikerboard verlinkt auf den eigenen Laden... etc. - Fine with me.)
Aber es gibt auch sehr krasse Gegenbeispiele. Ein sehr bekanntes Nähforum hat z.B. derartige Mengen an Buttons und Bannern, dass einem blümerant wird, wenn man den Adblock nicht an hat.
Andere Seiten piesacken einem am liebsten mit Flash-Werbung, die sich erstmal über die Seite schiebt - selbstverständlich mit gut verborgenem "schließen"-Button und als Sahnehäubchen mit Sound untermalt. Congster war, glaube ich, da mal ganz arg. Man öffnete die Seite, und wenn man blöd genug war, die Boxen an zu haben, röhrte auf einmal ein Formel1-Wagen über den Bildschirm.
Nachrichten bei SpOn lesen, mal ein Rezept bei Chefkoch suchen, Spamordner löschen bei GMX - das sind zum Beispiel Sachen, die man ohne Adblocker gar nicht mehr tun kann, ohne Gefahr zu laufen, epileptische Anfälle zu bekommen. Und das mag ich mir einfach nicht antun. Ich fühle mich davon einfach massivst belästigt.
Im Endeffekt wäre es in meinem Fall auch ziemlich egal, ob ich nun den Adblocker an oder aus habe - auf ein Werbebanner klicke ich grundsätzlich nicht. Die Ausnahme ist halt der dezente Affiliate-Link auf einen Onlineshop, wenn ein Forum mir am Herzen liegt, und diesen halt irgendwo im Header hat. Und ich habe auch schon das ein oder andere mal auf einen "Donate!"-Button geklickt, wenn eine Seite von einer sehr engagierten Privatperson Informationen beinhaltet, die mich begeistern. (Letztes Beispiel: eine Dame, die eine riesige Sammlung antiker Kleidungsstücke von ca. 1700 - 1920 besitzt, und detaillierte Beschreibungen und Fotos davon online gestellt hat... Wahnsinn!)

Wie auch immer - ich denke, so mancher (wir nehmen mal exzessive Freunde kopulierender Pärchen raus ) würde den Adblocker nicht benötigen, wenn sich die Onlinewerbung mehr auf Qualität denn auf Quantität konzentrieren würde. Wenige, gut zum Thema passende Links, dezent, nicht lärmend, nicht flackernd, von einem einigermaßen seriösen Partner: hinter dem Cover des rezensierten Albums ein Link auf z.B. iTunes, Musicload, Amazon - hinterm Modefoto ein Link auf den Designer oder einen zuverlässigen Onlineshop - das wäre sogar wirklich hilfreich, wenn der "Muss haben!"-Effekt zuschlägt.
Aber zugesch... werden mit völlig uninteressanten Flashbannern, lärmend, flackernd, halbseiden? Klickt denn da wirklich jemand bewusst und aus Interesse am beworbenen Artikel drauf?! Ich melde Zweifel an.

Und was die Finanzierung der Websites angeht:
Den "Admin" ignoriere ich ganz dreist. Meiner Meinung nach ein Heißluftgebläse irgendwo auf Heise-Trollwiesen-Level. (Zwischenruf: "HAMSTER! Benimm dich, du Pelzvieh!")
Und der Artikel von SpOn hat mir persönlich schon letzte Woche das Fell gesträubt: man wälzt alles von sich, schuldig sind die fiesen User, die es wagen, die Seite auf der Suche nach Nachrichten zu besuchen. Und weil die pöhsen, pöhsen User nicht auf die vielen traumhaftschönbunten Banner klicken, muss zudem das Niveau so dolle sinken, denn vernünftige Recherche ist freilich teurer als das Verfassen von Artikeln auf BILD-Niveau, und die andere Methode, Inhalt gegen Bezahlung, wird nicht angenommen.... wird sie das denn wirklich nicht?
OK, Bezahlinhalten im Netz haften mehrere Negativassoziationen an. Ich selbst assoziiere damit auch liebend gerne Dialer-Seiten (erinnert Ihr Euch noch an die?) oder Gebrüder Schmidtlein und sonstigen Schmuddelkram. Andere Bezahlinhalte sind mir persönlich schlicht und ergreifend viel zu teuer - auch wenn z.B. eine Seite (diese hier behandelt z.B. mein "anderes" Steckenpferd) potenziell sehr interessant sein könnte - mal eben knapp 120 Dollar im Jahr, das ist schon sehr heftig...
Und dem Autor des Spiegel-Artikels möchte ich letzten Endes zuflüstern: wenn Ihr Eure Inhalte nicht kostenlos und werbe"arm" im Internet verbreiten wollt, dann müsst Ihr eben komplett auf Bezahlinhalte um- oder die Website abschalten und nur noch das Print-Magazin anbieten. Es zwingt Euch schließlich niemand, eine riesige Seite kostenlos ins Netz zu stellen. Und, ganz polemisch: wenn dann halt irgendwann das Internet leer ist (woran ich aber zweifle, denn ein paar Leutchen machen's ja doch nicht für Geld... und dann sind da noch Ebay und Amazon, und vor allem letzteren prophezeihe ich noch ein bisschen Lebenszeit...) - naja, vielleicht kauft dann der ein oder andere auch mal wieder ein Buch oder eine Zeitung, nech... )
Aber Jammern und den Leuten, die Euch irgendwie ja doch die Stange halten, komplett die Schuld in die Schuhe schieben, das zeugt nicht gerade von Weitsicht...

Jetzt ernsthaft: die Zukunft wird ganz, ganz langsam vermutlich doch den Bezahlinhalten gehören. Ich glaube, Premium-Angebote müssen einfach nur das richtige Ding zum richtigen Preis bieten, um akzeptiert und wahrgenommen zu werden. Und dass Leute durchaus bereit sind, einen kleinen Obulus für sinnvolle Inhalte zu zahlen, beweist z.B. der App-Store für's iPhone sehr eindrucksvoll. Der Preis darf halt nicht zu sehr schmerzen, aber sind nicht 79 Cent pro Download einen guten Tacken besser als gar nichts? Die BILD-App für einsneun'fuffzich erfreut sich zum Beispiel auch größter Beliebtheit... (übrigens trotz Focus, Stern und N-TV für lau) Und man könnte doch eigentlich auch wunderbar über den Safari auf Bild.de gehen...?
(Der Spiegel-E-Reader kommt übrigens nicht an. Die App selbst ist kostenlos, aber nützt erstmal nichts, denn man muss dann pro Ausgabe 2,99 Euro bezahlen... und hat dann keine Echtzeitnews, sondern die geschrumpfte Printversion...)
Es müsste in diesem Moment also eine Methode geben, um dieses App-Konzept auf den Desktop des heimischen Rechners zu übertragen. Quasi die Faulheit des Users kitzeln, den Spieltrieb ansprechen mit praktischen Bonbönchen für ein paar Cent. Irgendwelche kleinen Tools, RSS-Spässle - bei Apple ist da ja das Dashboard, Windows hat die "Gadgets" - und Chancen, die man ergreifen könnte, gibt's sicher viele - die Marketingherrschaften müssten womöglich nur ein paar mal wirklich so kreativ sein, wie sie zu sein behaupten...

Und der Adblock bleibt an. Basta.