Warum gibt es bei Boxenempfehlungen Favoriten?

[BluesJoe]

Tach zusammen,
bin jetzt einmal etwas neugierig. Bei Boxenempfehlungen kommt z.b. oft die Mackie Thump12a. Wenn ich jetzt einmal in diesem Preisbereich mich umsehe, dann finde ich ausserdem die Behringer VP1220D, The Box PA302A, Behringer B312D. Ist dann der Gedanke falsch: ähnlicher Preis, ähnliche Technik, ähnlicher Sound, ähnliche Qualität. Wenn Mackie besser ist, verbauen die dann bessere Technik, ist die Gewinnspanne kleiner (kann ich mir nicht vorstellen, jeder will verdienen), sind die anderen überteuert, bzw. Billigproduktion für viel Geld?
Ich muss dazu sagen, dass ich die Mackie selber habe und ganz zufrieden bin, einem Vergleich zur RCF310a halten sie nicht stand, ist ja eine andere Preisklasse. Aber gibt es denn so große Unterschiede zwischen beschriebenen Boxen, so dass die Mackie hervorsticht? Oder gibt es Geheimnisse, von denen ich nichts ahne?
Falls jemand Zeit hat und evtl. schon Erfahrungswerte hat, kann mir gerne antworten. Falls es keine Antworten gibt, kann ich auch damit leben, um ein Geheimnis ärmer.
Gruss Joe

 

[livebox]

Ich kann dir keine definitive Antwort auf die Frage geben... Mackie hatte früher die Tochterfirma Tapco für den Budget-Sektor, die aber seit ein paar Jahren im Mutterkonzern aufging.

Was ich bisher von Mackie gehört habe, entsprach mindestens (im LowBudget-Bereich halt) noch irgendwie so meinen einigermaßen-brauchbar-Standards was die Qualität anging (bei Tapco übrigens nicht), und die war wenigstens immer gleich. Ob ich konkret die PA302 schon mal bewusst gehört hab, kann ich so grade gar nicht sagen. Aber mir lief schon ein bisschen an the.Box-Zeugs über den Weg. War in der Qualität - für meine Ansprüche - nie das, was ich irgendwie guten Gewissens empfehlen könnte, wenn der Fragende nicht extrem im Budget beschränkt ist und sich explizit bewusst ist, was er sich da antut. Aber zusätzlich, und das scheint auch die Erfahrung anderer zu sein, ist die Schwankung in der Qualität so hoch, dass man von der Qualität eines Produktes nicht auf die Qualität des gleichen Produktes in der Reihe daneben schließen kann. Und bei Behringer gilt das sowieso.

Tja... das ist zumindest meine subjektive Meinung und Erfahrung. Andere Leute empfinden anders.

Genau dieses Thema kommt aber hin und wieder mal hoch und wurde auch schon, hoffe ich darf das so sagen, hinter den Kulissen diskutiert, ob hier im Board nicht zu einseitig empfohlen und beraten wird. Klar, gegen Leute die nur nachplappern was sie von andern lesen, ist kein Gras gewachsen, jedenfalls nicht so wirklich. Aber mein persönliches Fazit aus diesen Diskussionen war bisher immer, dass diese Standard-Empfehlungen durchaus ihre Berechtigung haben.

Interessant dazu auch der hier:
https://www.musiker-board.de/pa-pla...leich-eisenach-ab-40-etwa-die-auswertung.html

MfG, livebox

 

[Wil_Riker]

Hallo Joe,

das Thema, warum in welchem Preissegment bestimmte Boxen empfohlen werden (oder nicht), haben wir das ein oder andere Mal schon mehr oder weniger "gestreift", deshalb lies einfach mal dort weiter:
https://www.musiker-board.de/pa-pla...r-lautsprecher-t-box-ist-damit-zufrieden.html
https://www.musiker-board.de/pa-plauderecke-pa/439160-jbl-vs-behringer.html
https://www.musiker-board.de/pa-pla...ntlich-ueberwiegend-rcf-sachen-empfohlen.html

 

[BluesJoe]

Tach zusammen, danke für die Antworten, die mir aber meiner Meinung nach, nicht so meine Fragen beantworten. Ich versuche einmal noch konkreter: Die aufgeführten Boxen liegen in einem Preisbereich. Ich gehe davon aus, dass dementsprechende Technik verbaut ist, also dem Preisbereich angepasster Technik. Wenn jetzt eine Box vorwiegend empfohlen wird, dann:
- weil keiner die anderen Boxen gehört hat?
- in den anderen Boxen billigere und deshalb schlechtere Technik verbaut ist?
- die anderen Boxen aus irgendwelchen Gründen einfach schlecht klingen?
Mir stellt sich dann die Frage, wenn ähnliches gleich kostet, dann muss doch ähnlich klingen? Oder liege ich da falsch?
Falls Mackie wirklich gute Technik einbaut: ein Megastern von mir, da die Gewinnspanne nicht groß sein kann - oder angemessen. Was dann aber bedenkenswert ist, wie sieht dies (Gewinnspanne) bei den anderen Herstellen aus?
Vielleicht gibt es doch Licht für mich im Boxendunkel.
Gruß Joe

 

[fnhoch2]

Naja. Ich vermute einfach, dass es an verschiedensten Gründen liegt.

Bei manchen Hersteller vor allem Behringer ist die Endkontrolle nicht soo gut. Es gibt eine hohe Serienstreuung ( wobei das ehr auf die Pulte und die Effekte zutrifft )
Die Entwicklungsdauer und die Enwicklungskosten. Manche Unternehmen wie Mackie, haben viele Konstruktionen aus der Vergangenheit an die sie sich anlehen können, somit sinken die Entwicklungskosten, da man weniger Modelle bauen muss und die Zeit deutlich kürzer ist. Die werfen aber auch kein schlechtes Produkt auf den Markt aus Angst ihren Ruf zu ruinieren.

Behringer hat, evtl nicht das Knowhow, oder die Erfahrung und bekommt in der kurzen Zeit die zur Verfügung steht einfach keine gescheitere Box hin. Ist ihnen aber auch egal, da sie
sowieso wenig "Wiederkäufer haben" durch ihre meist doch unerfahrenen Käufer. Während Mackie z.b. darauf baut, dass wenn die Thump nach 10 JAhren ausgedient hat , man sich wieder im Hause Mackie umschaut.
Behringer hat ja sowieso immer preistechnisch günstige Lautsprecher gebaut. die auch zu Recht verschrien waren. ( piezo Hochtöner usw ) Man hat das vermutlich gemacht um den Gewinn zu steigern. ( günstige Komponenten höherer Gewinn ).
Vll ist das für Mackie garnicht nötig hohen Gewinn zu machen, da sie die "günstigen" Serien nur als "Kundenfang" verwenden, während Behringer dort den Gewinn einfahren muss.

Dazu kommt noch, dass kein Mensch vorurteilsfrei ist. Man geht mit ganz anderen Erwartungen an einen Lautsprcher von B ran. Man versucht quasi "krampfhaft" Fehler und unschönen Klang zu entdecken, während man bei der Mackie schon euphorisch ist, wegen dem versprochenen guten Klang in dem Preisbereich.

Das könnten die Gründe sein, warum gleichteure Behringer Boxen und Macke Boxen tatsächlich unterschiedlich gut konstruiert sind und warum wir B. Artikel immer etwas unschöner hören.

 

[BluesJoe]

Irgendwie hätte ich schon Lust, einmal eine Mackie mit einer B und T direkt zu vergleichen. Leider kenne ich nur keinen in meiner Nähe, der solche Boxen hat und extra schicken lassen finde ich nicht so gut. Eigentlich bin ich schon unvoreingenommen und würde nach einem Test schon klar sagen, welchen Sound ich von welcher Box am besten finde, da ist mir die Marke egal. Aber ich kann schon zum Einen verstehen, dass es unterschiedliche Strategien gibt, die sich in der Preisgestaltung und im Verbauen von Komponenten auswirken, zum Anderen scheint es manchen ja egal zu sein, ob Kunden nun die Marke wechseln oder nicht. Der Markt scheint groß zu sein, umkämpft aber sowieso, die Versprechen im Vordergrund und einige scheinen mit den Angeboten zufrieden zu sein. Naiv wie ich zu sein scheine, fällt es mir schwer zu verstehen, dass Boxen im selben Preissegment unterschiedliche Technik verbaut haben und somit nicht das zu liefern, was eigentlich möglich ist. Entwicklungskosten spielen da sicherlich auch mit rein, aber so tut sich manche Firma ja auch keinen Gefallen. Es sei, wie es ist und vielleicht habe ich die Möglichkeit, einmal einen Hörvergleich machen zu können.

 

[Broadwoaschd]

Naiv wie ich zu sein scheine, fällt es mir schwer zu verstehen, dass Boxen im selben Preissegment unterschiedliche Technik verbaut haben und somit nicht das zu liefern, was eigentlich möglich ist.

Auch wenn das Beispiel vielleicht nicht 100% passt, ist es doch anschaulich:
Die Autoindustrie. Im Preisbereich von VW Golf gibt es x-millionen gleichartige Fahrzeuge. Die einen gut, die anderen schlecht.
Der eine Hersteller legt bei seiner Entwicklung wert auf Langlebigkeit der Komponenten, der andere packt alles was technisch möglich ist in seine Autos rein, oder bietet es zumindest an^^

Zurück zum Thema zu kommen:
Ich habe persönlich so das Gefühl, Behringer baut einfach Boxen. Die machen sich keine großen Gedanken drum, wie sie klingen, was sie da verbauen sondern setzen sich als Ziel "Box AB soll x00€ für den Kunden Kosten, lassen wir mal was bauen was in unser Produktsortiment passt". Auf jeden Fall führt das dazu, dass das Ergebnis nicht vergleichbar ist. Eine Box für 300€ kann da ganz anders und besser klingen als die Box für 350€. Das ist aber eine persönliche Einschätzung, Gott sei Dank musste ich noch nicht oft PA-Boxen vom B hören.
Beim Thomann ist es relativ ähnlich, wobei ich weiß, dass hier danach geschaut wird ein möglichst gutklingendes oder funktionierendes System anzubieten - alles im Anbetracht des Preises zu sehen. Da werden verschiedene Speaker aus China "Eingeflogen" und versucht was passendes draus zu bauen. Die Kunden wollen nen 100€ Komplettset? Hey, sollen sie bekommen. Beschweren können sie sich dann eh nicht, bei dem Preis kann man nicht mehr erwarten als dass es funktioniert. Dabei entstehen aber halt auch mal Konstrukte, die garnicht so schlecht klingen. Ihr Geld wert, sind sie aber alle. Nur gibt es u.U. für nur wenig Geld mehr schon viel besseres...
Die -mögliche- herangehensweise von Mackie wurde ja schon genannt. Nen Fehltritt darf man sich hier nicht wirklich leisten. Da wird schon mal ne geringere Gewinnmarge hingenommen um die Kunden bedienen zu können...

 

[Bruce_will_es]

Falls Mackie wirklich gute Technik einbaut: ein Megastern von mir, da die Gewinnspanne nicht groß sein kann - oder angemessen. Was dann aber bedenkenswert ist, wie sieht dies (Gewinnspanne) bei den anderen Herstellen aus?

Vielleicht weniger Gewinn aber dafür viel verkaufte Boxen, als mehr Gewinn und dann einen ruinierten Namen(weil Schrott verbaut) und nur wenig verkaufte Boxen???

 

[livebox]

...fällt es mir schwer zu verstehen, dass Boxen im selben Preissegment unterschiedliche Technik verbaut haben und somit nicht das zu liefern, was eigentlich möglich ist.

Naja... wenn ich eines über Wirtschaft weiß, dann das: Sie ist pervers. Einfach nur pervers.

Ein fairer Vergleichstest wäre aber natürlich immer eine willkommene Sache, wenn sich das irgendwo ohne allzu großen Aufwand machen lässt

€: Wie die Behringer-Philosophie aussieht, weiß ich nicht. Zu der Thomann-Hausmarken wird klar gesagt (von unserem User "Franz Branntwein"):

Mit unseren Eigenprodukten versuchen wir, Lücken zu füllen, die von den etablierten Marken hinterlassen werden und Produktgruppen nach unten abzurunden.

http://www.amazona.de/index.php?page=26&file=2&article_id=1199&page_num=2

 

[Bruce_will_es]

Ein fairer Vergleichstest wäre aber natürlich immer eine willkommene Sache, wenn sich das irgendwo ohne allzu großen Aufwand machen lässt

Das wäre auf jeden Fall mal einen Test wert "B" gegn "T" und die Thumb Serie von Mackie, vielleicht noch "O" mit ins Boot.
Eisenach soll für ähnliches schon mal hergehalten haben

 

[mHs]

Ich kann vor solchen Vergleichstests nur warnen: Es besteht die Gefahr, dass man am Ende gewohnte Denkstrukturen verlassen und seine lange gepflegten Vorurteile über Board werfen muss .

ACHTUNG: Diese Beitrag enthält Ironie!

 

[BluesJoe]

Wahrscheinlich ist für einige Kunden die Leistungsangabe ausschlaggebend für den Kauf einer bestimmten Marke. Kann mir in diesem Zusammenhang einmal einer kurz erklären, was es mit den db spl Angaben aus sich hat. Grundsätzlich ist mir das klar, aber das würde dann auch bedeuten, dass eine Box mit mehr dann auch "mehr bläst" - aber eben dann auch einen schlechteren Sound wegen der "billigeren" Technik. Liege ich da richtig?

 

[livebox]

Mehr gleich lauter, ja. Zumindest in der Theorie. Auch Datenblätter kann man sehr stark beschönigen, ohne von der Wahrheit abzuweichen.
Daraus zu schließen, dass die lautere Box bei gleichem Preis dann in der Qualität schlechter ist, kannst du aber nicht. Wie gesagt: Die Wirtschaft ist pervers.

MfG, livebox

 

[BluesJoe]

Gibt es jemanden im Großraum Bremen, der obig beschriebene Boxen hat?