Verbesserungsvorschläge für das Klassik-Subforum

[Gast 23432]

Dies soll eine Sammelstelle sein für Ideen und Vorschläge, die dem Thema Klassik in diesem Forum vielleicht ein bißchen auf die Sprünge helfen könnten .

Alles ist diskutabel und willkommen

 

[Günter Sch.]

Wie schon gesagt, allzu spezielle unterforen liegen als leichen herum. Vielleicht entwickelt sich ein lockeres gespräch, wo alles aufgetischt werden kann.
Meine beiträge in "oper", "stilkunde" und "dissonant" sind ja eher monologe oder essays, auf die sich mancher verirrt, nicht zu seinem schaden, hoffe ich. Ob man die mal von überflüssigem säubern könnte, um sie lesbarer zu machen ?
Anscheinend herrscht eine art "lösch-phobie" (wer soll es auch entscheiden?), aber nicht alles ist wert, bewahrt zu werden.
Aber im jahr 2005 sah es hier noch traurig aus, ein bissel "élitär" (auf zahlen bezogen) wirds schon bleiben.

Ein zitat (länger her) :
"Mensch Günter - das ist ja schon ein Tutorial oder einen workshop wert, was Du hier in mehreren Posts rüber gebracht hast.
Ich denke, das geht an Informationen und Hintergründen weit über die Ursprungsfrage dieses Threads hinaus und es wäre schade, wenn da Leute mit Interesse daran nicht rankämen, bloß weil sie in diesen thread nicht schauen."

 

[Effjott]

Möglicherweise spricht es noch einige Leser mehr an, wenn man zu den genannten Threads von Günter:

- Musikalische Stilkunde
- Opern-Thread
- Dissonante Klassik

in der Auflistung noch einen Begriff wie "Kurs" oder besser noch "Leitfaden" ergänzt, indem man den Terminus dem Titel des Threads voranstellt.

 

[Günter Sch.]

Wenn ich mir mühe gäbe, fände ich vielleicht einige heitere titel, "kurs und leitfaden" sind mir zu akademisch, ich schrieb das meiste mit einem lächeln auf den lippen, auch "ernste", d.h. nicht oberflächliche dinge können heiter sein. "E-musik" z.b. ist eine glatte verleumdung.
Es geht im bessere lesbarkeit und präsentation, s.u. El Peregrino, zumal manches von Google verlinkt worden ist.

 

[Effjott]

Na, wie wäre es denn mit "Erquickliches zum Thema..."

 

[El Peregrino]

Ich muss gestehen, dass ich das Klassik-Forum als solches bisher gar nicht richtig wahrgenommen habe. Ich klicke eigentlich beim Surfen meistens auf "Neue Beiträge" und gerate dann als Quereinsteiger in einen Thread hinein, unabhängig davon, in welchem Forum oder Unterforum der jetzt untergebracht ist.

Aber das ist wohl ein Fehler... Ich habe mir jetzt die Klassik-Startseite einmal angesehen, da gibt es ja viel zu entdecken... (Asche auf mein Haupt, lieber Peter Tonstudio, dass ich jetzt erst gerade entdeckt habe, dass Du ja hier im Klassik-Forum der Moderator bist! )

Sicher schön wäre es, wenn so gehaltvolle und längere Beiträge wie zum Beispiel diejenigen von Günter, die man schon fast Curriculum-mässig lesen kann, speziell gekennzeichnet würden, damit sie nicht in den Tiefen des MB-Archivs untergehen.

 

[Gast 23432]

Ob man die mal von überflüssigem säubern könnte, um sie lesbarer zu machen ?

Hm, was ist überflüssig?

Anscheinend herrscht eine art "lösch-phobie" (wer soll es auch entscheiden?), aber nicht alles ist wert, bewahrt zu werden.

Richtig, wer soll es entscheiden... und tatsächlich ist es so, daß wir unser eh schon kleines aber feines ) Klassik-Sub durch das Löschen von Beiträgen noch kleiner machen würden .
Spam und andere störende Sachen betrifft das natürlich nicht .

Aber im jahr 2005 sah es hier noch traurig aus, ein bissel "élitär" (auf zahlen bezogen) wirds schon bleiben.

Stimmt, aber vielleicht wird es bald an der Zeit sein, die Übersichtlicheit durch eine weitere Gliederung ähnlich der in den Fachbereichen per Untersubs zu erhöhen?
(zur Information: die kann ich nicht erstellen, das wird im Falle des Falles an einen Admin weitergereicht)

[...] in der Auflistung noch einen Begriff wie "Kurs" oder besser noch "Leitfaden" ergänzt, indem man den Terminus dem Titel des Threads voranstellt.

Threadtitel zu ändern ist dagegen kein Problem, geht schnell und einfach - meistens dauert das Überlegen, welcher am besten paßt, viel länger als alles andere

[...] unabhängig davon, in welchem Forum oder Unterforum der jetzt untergebracht ist.

Das mache ich auch sehr oft, aber das kann mal zu bösen Überraschungen führen . Auf diesem Wege bin ich z.B. mal versehentlich in einen Thread "für Fragen, die keinen eigenen Thread benötigen" geraten und habe erst viel später bemert, daß das nicht der im OffTopic ist, sondern der gleichnamige bei den Bassern .

da gibt es ja viel zu entdecken...

Stümmt!

(Asche auf mein Haupt, lieber Peter Tonstudio, dass ich jetzt erst gerade entdeckt habe, dass Du ja hier im Klassik-Forum der Moderator bist! )

Dazu muß ich sagen, daß ich zwar viel mit Klassik arbeite und mich auch dafür interessiere, ich aber überhaupt nicht der Guru oder Wissende da bin, ich hab mich eintragen lassen, damit hier ein Ansprechpartner ist, um Problemfälle zu besprechen und zu lösen.

Sicher schön wäre es, wenn so gehaltvolle und längere Beiträge wie zum Beispiel diejenigen von Günter, die man schon fast Curriculum-mässig lesen kann, speziell gekennzeichnet würden, damit sie nicht in den Tiefen des MB-Archivs untergehen.

Dafür habe ich sie gepinnt, so können sie in der Subforen-Übersicht nicht nach unten sinken und "verschwinden", verschwinden tut ja eigentlich nichts (außer bei Crashs ).

Das neue Unter-Sub "Neue Klassik" entwickelt sich ja auch langsam, aber immerhin...: 22 Threads mit gesamt 355 Beiträgen, das wird schon noch .
Die CD- und DVD-Reviews sind eigentlich umsonst, schade.
Vielleicht wäre da auch ein anderer Name angebrachter, ich könnte mir vorstellen, daß dort eine Art Kritiken (also eher Meinungen) zu klassischen Aufführungen passen würden?

Welche Fragen kommen immer wieder in einzelnen Threads auf? Anfängerfragen? Da besteht zwar die Gefahr, daß das für Hausaufgaben mißbraucht wird, allerdings reagiert Günter da immer so schon trocken, daß sich das dann gleich erledigt hat .

Naja, nur erstmal so, als Gedankenspiel...

 

[Effjott]

Hm, was ist überflüssig?

Die CD- und DVD-Reviews sind eigentlich umsonst, schade.

Welche Fragen kommen immer wieder in einzelnen Threads auf? Anfängerfragen?

Oha, ja die CD- und DVD- Reviews habe ich auch kaum auf der Rechnung gehabt. Das muss einem auch mal in Erinnerung gerufen werden. Vielleicht kann man dort noch das Wort "Kritiken", wie Du schon schreibst, mit einfügen.

Fragen, die immer wieder mal hier auftauchen, sind Fragen nach Werken, Liedern etc. für verschiedene Besetzungen (Gitarre, Vocals, Klavier).
Da kann man eventuell, ähnlich wie bei den Vocals, ein Ufo " Spiel-Literatur" hinzufügen.

 

[Martin WPunkt]

Oha, ja die CD- und DVD- Reviews habe ich auch kaum auf der Rechnung gehabt. Das muss einem auch mal in Erinnerung gerufen werden. Vielleicht kann man dort noch das Wort "Kritiken", wie Du schon schreibst, mit einfügen.

Ich würde statt "Review" (ist mir etwas zu "flapsig" bzw. technisch angehaucht, siehe div. Rev-Threads bei den Instrumentalisten) oder "Kritik" (das klingt für den Unbedarften evtl. etwas negativ) einfach den neutralen und m.E. angemessenen Begriff

Rezension

verwenden. Das klingt schön nach Feuilleton und ist im (quasi-)wissenschaftlichen Umfeld usus, wäre also auch für die "Klassik-ist-elitär"-Verfechter geeignet. klassik-heute.de nennt die entsprechende Rubrik auch so. Etwas weniger dramatische wäre der gute alte Begriff

Besprechung

Das könnte ich mir auch gut vorstellen.

"Review" dagegen würde ich gerne austauschen, nicht auszudenken, wenn einer die "Besprechung" einer Ustvolskaya-Platte mit dem bei manchen Instrumentalisten gängigen Ausdruck "Ey, man, cooles Review!" benennen würde....

--

Edith meint: Ich sehe gerade, dass in allen anderen Musikstil-UFOs die Plattenbesprechungen "Review" heißen. Mein latenter Hang zum Grundsätzlichen verleitet mich zu der Forderung, boardweit (sic!) alle Equipmentbesprechungen "Reviews" zu betiteln und alle Medienträgerbesprechungen "Rezensionen". Also auch die Besprechung der neuesten Black Trash Death Speed Metal-DVD! Es wird doch mal langsam Zeit, dass wir Klassiker hier im Board mal für ein wenig Niveau sorgen....

 

[Gast 23432]

Ich hole den Thread mal wieder hoch, weil es hier aktuell den Vorschlag gibt, das Hörproben-Sub um ein "Klassik - Jazz - Sinfonisches" -Sub zu erweitern?

https://www.musiker-board.de/regeln-info-hp/261150-wo-ist-klassik-bereich.html

Ich weiß nicht ganz, was ich davon halten soll, was meint Ihr dazu?

Hörproben in einem öffentlichen Forum unterliegen auch immer den gesetzlichen Vorschriften, GEMA, Urheberrecht, Leistungsschutzrecht....

 

[LordAbstellhaken]

Wenn der Begriff Jazz rausfällt, würde ich es durchgehen lassen. Es gibt doch schon eine versammelte Kategorie dort, also würde ich Klassik und Sinfonik für sich da stehen lassen.

 

[El Peregrino]

Ich würde Klassik und Jazz nicht in einen Topf werfen, das hat nun nicht sehr viel miteinander zu tun.

 

[Günter Sch.]

Was soll da rein in den topf, was für hörproben erwartet ihr?
Nicht die anzahl der subforen macht die musik, der bedarf an "kirchenorgel" z.b.scheint klein zu sein, obwohl es gewünscht wurde.
Auch sonst ist nicht viel los hier.

 

[klaus111]

Ich weiß, daß die Kategorisierung des von Usern erstellten akustischen Materials in die Bereiche "Hörproben", "Miteinander komponieren" und "User-Veröffentlichungen" historisch gewachsen sind, vielleicht inzwischen etwas wild und unübersichtlich.

Daher halte es bei der Gelegenheit für sinnvoll, die Diskussion entsprechend zu erweitern, denn der Bereich "Hörproben" ist z.B. schlecht gegen "Miteinander komponieren" abgegrenzt.
Momentan ist es z.B. so, daß Klassik-Komponisten ihre Kompositionen oft im Bereich "Miteinander komponieren" veröffentlichen, da es für sie kaum ein sinnvollerer Ort existiert. Manchmal veröffentlichen sie unter "Sonstige Stilrichtungen", was wenig schmeichelhaft klingt für Musik, die nach höchstem künstlerischen Anspruch strebt.
In den Bereichen "Metal/Core" und "Rock/Pop" (in "Miteinander komponieren") finden sich Eigenkompositionen für die feeback erwartet wird, jedoch keine kreativen Leistungen anderer.

Die Bereiche "Hörproben", "Miteinander komponieren" sollten also übersichtlicher und in sich systematischer geordnet werden.

Die Praxis im Forum zeigt, daß Kompositionen i.d.R. insgesamt veröffentlicht werden und nicht nur als eine "Hörprobe". In den meisten Fällen geht es den Threaderstellern darum, eine Rückmeldung zu ihrer Komposition zu erhalten.

Den Begriff "Hörprobe" würde ich wie z.B. "Geschmacksprobe" als einen Ausschnitt aus etwas ansehen. In diesem Sinne wird er ja allgemein auch verwendet, z.B. für Hörproben aus größeren musikalischen Werken oder auch aus Hörbüchern.

Hier im Forum würde ich diesen Begriff reduzieren auf die Absicht, den Klang eines Instruments (insbes. die menschl. Stimme) vorzustellen oder die technischen Fähigkeiten auf ihm.

Daher würde sich anbieten, zunächst einmal in die beiden Bereiche Hörproben (Klangcharakteristik, techn. Fähigkeiten) und Eigenkompositionen zu unterteilen.

Die "Eigenkompositionen" wiederum lassen sich prinzipiell nach zweierlei Kriterien einteilen. Einmal nach dem Genre und dann nach dem (den) eingesetzten Instrument(en). Jetzt wäre die Frage, ob die User eher auf ein Genre festgelegt sind oder auf ein Instrument. Beides kommt natürlich vor.

Ich tendiere dazu, eher nach dem Genre zu unterteilen. Das ist begrenzter als die Zahl der möglichen Instrumente (Man könnte auch überlegen, zusätzlich nach wichtigen Instrumenten zu unterteilen. Dann sollte man Querverweise zulassen.) Natürlich wären die Bereiche Klassik und Jazz voneinander zu trennen.

In Miteinander komponieren sollten man nur dann posten, wenn kreative Arbeit erwartet wird, im Sinne von konkreten kompositorischen Beiträgen.
Das könnte z.B. der Fall sein, wenn ein User die Stimme eine Instruments aussetzt/improvisiert oder sonst irgendwie kreativ und konkret die Komposition mitgestalten soll.

Den Begriff "User-Veröffentlichungen" finde ich mißverständlich gewählt. Hier sollen ja verkaufbare, für den "Endkunden" bestimmte Produkte veröffentlicht werden, also CDs, EPs, Singles, DVDs und evtl. (gut gemachte) Videoclips. Das wird im Thread "Was sind eigentlich "User Veröffentlichungen"?" von Xytras entsprechend erläutert.
Es wäre eine eindeutigere Bezeichnung, wie z.B. vermarktete User-Veröffentlichungen vorzuziehen.

Selbstverständlich müssen, wie bei allen Veröffentlichuengen die gesetzlichen Bestimmungen eingehalten werden, also keine Schutzrechte verletzen.

Viele Grüße

Klaus

 

[Fastel]

Ich hole den Thread mal wieder hoch, weil es hier aktuell den Vorschlag gibt, das Hörproben-Sub um ein "Klassik - Jazz - Sinfonisches" -Sub zu erweitern?
https://www.musiker-board.de/regeln-info-hp/261150-wo-ist-klassik-bereich.html

Ich weiß gar nicht warum das so missverständlich auf das Klassik-Forum abgerollt wird
Es war nur die Rede von einem SubForum zu dem Forumsbereich der Hörproben (Nicht der Musikstile zu dem das Klassikforum welches total unangetastet bleibt gehört).

Ihr merkt ja selbst dass wir bei eigenkompositionen, die vorgestellt werden wollen einen ganz schönen "zuständigkeitssalat" haben.

Meine Gedanken mal:
Habe ich ein kleines Orchesterstück geschrieben und will Feedback, dann sind ne ganze Menge Subforen irgendwie interessant:

Kompositionslehre - klar hier gehts doch um meine Kompositionen
Arrangements - klar irgendwie will ich doch auch wissen ob ich die Komposition gut ausgesetzt/arrangiert habe
Notation - mein Spezialgebiet, da mein Dozent immer wieder meine Notation kritisiert. Habe ich meine Komposition überhaupt richtig aufgeschrieben?
Klassik - hier tummeln sich die Leute, die meine Komposition am besten beurteilen können und dies vielleicht auch sehr gerne tun.
Soundtrack - hier hat es oft Hörproben von Leuten die in diese Filmmusiksache gehen wollten gegeben - liegt auch nicht so fern.
Sonstige Hörproben - der eigentlich passende Bereich - aber was wenn zum tausendsten mal der schlechte Sound des Klaviers bemängelt wird obwohl ich eine Kritik zur Komposition haben will... und warum schaut hier nie einer rein? *zonk*
Miteinander Komponieren - am erfolgversprechendsten wenn man viele (auch fundierte) Meinungen zu einer im Grunde abgeschlossenen Sache haben will.


Im Miteinander Komponieren Bereich (warum steht der eigentlich unter "Sonstiges"?) werden meistens Guitar Pro oder MIDI Dateien angeboten, die fertige Songs oder Stücke beinhalten, die der User aber nicht Vertonen konnte. Auch hier beißt sich der Pop/Rock-Bereich mit dem "Songwriting"-Bereich der "Musiktheorie".

Ich denke wir sollten das wirklich mal reformieren. Wie wäre es das in Instrumente, Sound und Komposition/Songwriting zu unterteilen?

Feedback und Hörproben:
Hörproben Instrumente
E-Gitarre
Akustik-Gitarre
Bass
Keys/Klavier
Drums
Vocals
Orchesterinstrumente

Hörproben Sound/Mix/Master
Metal
Pop/Rock
Elektronische Musik
Sonstige

Hörproben Komposition
Metal
Rock/Pop
Orchester
Jazz
Sonstige

Miteinander Komponieren
(braucht keine Stile)

Ist wie gesagt nur mal so ein Brainstorming...

ps: das Zusammenlegen von Jazz und "Klassik" hatte ich nur angestoßen, die diese beiden Stile sich in der Hinsicht ähnlich sind, als dass Kritik hier doch meistens auf höherem Niveau gefordert ist... und die Grenzen ja auch fließen.
Aber ich glaube bei diesen Grenzgängern (Swing/Bigband) haben wir vielleicht eine Hörprobe im Jahr

 

[Gast 23432]

Danke Fastel, für Deine ausführlichen Erläuterungen.

Ich habe das Thema mal den Mod-Kollegen zur Debatte vorgestellt, denn ich selbst kann da sowieso nichts allein entscheiden und Deine Vorschläge sind ja auch fachbereichsüberschreitend .

 

[HaraldS]

Ich habe das Thema mal den Mod-Kollegen zur Debatte vorgestellt, [...]

...trotzdem antworte ich mal hier, da ich hier eher meine Meinung als User äußere und nicht speziell als Musiktheorie-Moderator.

Ihr merkt ja selbst dass wir bei eigenkompositionen, die vorgestellt werden wollen einen ganz schönen "zuständigkeitssalat" haben.

Der Zuständigkeitssalat entsteht nur dann, wenn die User die Subforen anders verwenden, als die Namen nahelegen. Wenn man das in die Subforen reinschreibt, was dem Subforennamen entspricht, funktioniert's.

Habe ich ein kleines Orchesterstück geschrieben und will Feedback, dann sind ne ganze Menge Subforen irgendwie interessant:

(Hervorhebung HaraldS)

Und genau das "irgendwie" muß präzisiert werden, um den von dir zu Recht kritisierten Zuständigkeitssalat zu vermeiden. Wenn du einerseits eine Aufnahme und andererseits eine Frage hast, muss die Aufnahme eben in den zuständigen Bereich und die Frage auch in den zuständigen Bereich gepostet werden. Wenn du ein eigenes Stück kommentarlos vorstellen willst, stell es in die Hörproben. Wenn du einen speziellen kompositorischen Aspekt besprechen willst, poste die Frage ins Kompositionsforum und verlinke auf den entsprechenden Thread in den Hörproben. Du kannst gleichzeitig dann einen Thread über dein Stück im Notationsforum eröffnen, wenn du das Notenbild diskutieren willst.

Das "Hörproben"-Forum kann IMHO als Container für alle möglichen eigenen Stücke genutzt werden, die in anderen Foren dann diskutiert werden. Das geht ja auch aus dem Subforennamen hervor: der Name "Hörproben" legt überhaupt nicht nahe, daß hier diskutiert wird. Die Foren "Kompositionslehre", "Kritik zum Mix", "Notation", "Gesangstechnik" etc. aber durchaus - also sollten wir die Foren so nutzen, wie sie benannt sind, dann entsteht auch kein Zuständigkeitssalat.

Ich bin eher ein Gegner der Tendenz, den vorhandenen Usergruppen hinterherzulaufen. Wenn also im "Musik Genres - Klassik"-Subforum viele potentielle gute Musikkritiker sitzen, sollte man IMHO nicht dort eigene Werke diskutieren - wer die diskutieren will, schaut schon in die entsprechenden anderen Unterforen hinein. Du kannst ja in deiner Signatur auf ein eigenes Werk hinweisen, wenn du die Aufmerksamkeit vieler Leute drauf lenken willst.

Harald

 

[Fastel]

@Harald
Ok also zu dem erste Teil den Du gesagt hast.... ich habe es immer in gewisser Weise als "Crosspost" gesehen und war mir nicht sicher ob ich wirklich 3 Threads zu einem Stück aufmachen darf. Aber es scheint in diesem Fall wohl die beste Möglichkeit.

 

[HaraldS]

ich habe es immer in gewisser Weise als "Crosspost" gesehen und war mir nicht sicher ob ich wirklich 3 Threads zu einem Stück aufmachen darf. Aber es scheint in diesem Fall wohl die beste Möglichkeit.

Ich habe kein Problem damit, wenn du 10 Threads zu einem Werk von dir eröffnest - solange die Threads in den richtigen Unterforen stehen. Ich fände es gut, denn dadurch würden die einzelnen Aspekte deines Stückes vermutlich in größerer Tiefe und von mehr Spezialisten diskutiert, als wenn alles in einem Thread (und damit in einem Unterforum) stattfindet.

Das berührt aber letztlich die Grundlagen des Musiker-Boards: ist das Board nach Themen organisiert oder nach Benutzergruppen? Oberflächlich sicher nach Themen, denn die Subforen sind thematisch in einer Hierarchie organisiert. Diese leicht verständliche Themenhierarchie macht das Board für Einsteiger attraktiv, weil jeder seine Nische findet, in der interessante Threads zu finden sind. Unter der Oberfläche tummeln sich aber mehrere Benutzergruppen, die das Board mit Leben füllen und einen sozialen Mehrwert über den bloßen Informationsfluss hinaus darstellen. Die User, die üblicherweise im "Musik-Genres - Klassik"-Unterforum posten, sind so ein Gruppe. Ich kann schon verstehen, daß es dir (und anderen ebenso!) attraktiv erscheint, diese Benutzergruppe anzusprechen, wenn du eines deiner Stücke zur Diskussion stellen willst. Trotzdem ist das Board oberflächlich thematisch sortiert, und das trägt IMHO viel zur Attraktivität des Musiker-Boards bei.

Daher sollten wir IMHO dieser thematischen Sortierung Vorrang vor dem Ansprechen bestimmter Benutzergruppen geben. Das ist aber nur meine persönliche Meinung und vermutlich noch nicht einmal Konsens unter den Mods. Dazu könnten wir mal eine Grundlagendiskussion eröffnen .

Harald

 

[AnDro]

Apropo, wie wäre es mit einem Subbereich für Alte Musik und Barock? Für Neue Klassik gibt es schließlich auch den passenden Subbereich.