Valium Haze - Wall Of Sound Version

[Soulagent79]

Der Name ist Programm.
Offenbar so kontrovers, dass ich es bei Youtube nicht monetarisieren kann.

Denkt an Oasis' "Be Here Now", Sonic Youth, Spaceman 3 und Phil Spector auf snythetischen Drogen.



https://soundcloud.com/jaybee1979/soulagent79-valium-haze

 

[rbschu]

Das ist wieder mal sehr schön Sixties. Aber was will das mit der Monetarisierung heißen? Der Clip ist doch online und abrufbar? Übrigens, wie hast Du das mit den Filmausschnitten gemacht? Hast Du die lizensiert? Oder einfach nur irgendwo "rausgeschnitten" und neu zusammengepfriemelt? Ich frage Dich deshalb, weil ich mal in einem Medieninstitut gearbeitet habe, das für jeden Fitzel (Sekunden!) Lizenzgebühren erhoben hat. Und zwar rechtens! Nicht dass Du in Teufels Küche kommst...

 

[Soulagent79]

Das ist wieder mal sehr schön Sixties.

Danke.

Aber was will das mit der Monetarisierung heißen? Der Clip ist doch online und abrufbar?

Hochgeladene Videos kann man normalerweise in den Kanaleinstellungen monetarisieren, das bedeutet, andere User bekommen während des Videos Werbung angezeigt,
mit der Youtube Geld verdient und man selber bekommt als Kanalbetreiber einen (winzigen) Anteil davon ab.
Kürzlich wurden aber die Regeln diesbezüglich verschärft und Videos, die gewisse Themenbereiche berühren, sind von der Monetarisierung
neuerdings ausgeschlossen. Ich vermute, dass es das Wort "Valium" ist, das Youtube hier bei meinem Video anstößig findet.
Ursprünglich wurde diese neue Regel geschaffen, um extreme Inhalte von Nazis, Verschwörungstheoretikern und IS-Gruppen nicht noch mit
Werbeeinnahmen zu belohnen, was ja auch richtig ist. Hinzu kommt, dass die Werbekunden von Youtube auch nicht in diesem
Umfeld ihre Produkte präsentieren wollten.
Für manch große Youtuber ist das der Super-GAU, weil sie von Werbeeinnahmen lebten.
Bei mir fällt das allerdings nicht ins Gewicht, da kommt bei einem kleinen Kanal echt sehr wenig zusammen. Vielleicht insgesamt 10 Dollar im Jahr auf alle Videos verteilt.

Übrigens, wie hast Du das mit den Filmausschnitten gemacht? Hast Du die lizensiert? Oder einfach nur irgendwo "rausgeschnitten" und neu zusammengepfriemelt? Ich frage Dich deshalb, weil ich mal in einem Medieninstitut gearbeitet habe, das für jeden Fitzel (Sekunden!) Lizenzgebühren erhoben hat. Und zwar rechtens! Nicht dass Du in Teufels Küche kommst...

Ich benutze nur 'public domain'-Filmausschnitte, also Material, für das entweder nie Rechte angemeldet wurden, oder dessen Rechte abgelaufen sind.
Davon gibt es bei Youtube riesige Mengen. Teils sogar ganze Kindofilme aus den 50ern und 60ern. Meist Horror, Science Fiction und ähnlicher Trash.
Da kann man sich dran bedienen, ohne Angst vor Konsequenzen haben zu müssen.
Mit illegal und unlizensiert benutztem Material kommt man mittlerweile sowieso nicht mehr weit, weil Youtube diese Inhalte erkennt, schnell rausfiltert und die
entsprechenden Videos automatisch löscht.


Hier, das ist so ein Film, bei dem die Rechte abgelaufen sind.
Cineastisch absoluter Müll, aber für schrullige Videos eine Goldgrube:

 

[rbschu]

Vielleicht lässt sich der Titel (auch grafisch) noch modifizieren? Hier mal eine Anregung. Die gesungenen Lyrics musst Du ja nicht ändern. Im Übrigen kann es auch sein, dass YouTube die Monetarisierung verweigert, weil 'Valium' eine "registered trademark" ist, also ein geschütztes Warenzeichen. Ich denke, selbst die Rolling Stones hatten (deshalb?) Probleme, Valium beim Namen zu nennen und nannten ihren diesbezüglichen Song deshalb 'Mother`s little helper'.

Hier nochmal etwas Tolles aus den Anfangsjahren der Beat-Musik und damit aus 1964. Man fragt sich, was die Magie hinter solch artiger Musik war, das die Mädels verzückt zusammenbrechen ließ. Muss ja wirklich eine Zeit voller restriktiver patriarchaler Überkontrolle gewesen sein, wo jede milde Liberalisierung von Individualität mit einer Revolution gleichzusetzen war. Kaum zu glauben, dass selbst die Urgesteine des Beat, die Stones, mal so gesittet angefangen haben und 18 Monate nach ihrer Gründung bereits im TV vorgestellt wurden. Das hätte ich mir 1974 bei meiner Band auch gewünscht - war aber leider 10 Jahre zu spät. Die Pionierzeiten waren vorbei.

Und sorry für OT an dieser Stelle.

 

[Soulagent79]

Vielleicht lässt sich der Titel (auch grafisch) noch modifizieren? Hier mal eine Anregung. Die gesungenen Lyrics musst Du ja nicht ändern. Im Übrigen kann es auch sein, dass YouTube die Monetarisierung verweigert, weil 'Valium' eine "registered trademark" ist, also ein geschütztes Warenzeichen. Ich denke, selbst die Rolling Stones hatten (deshalb?) Probleme, Valium beim Namen zu nennen und nannten ihren diesbezüglichen Song deshalb 'Mother`s little helper'.

Der Begriff Valium als Markenname an sich ist rechtlich unproblematisch. Es ist ja nicht verboten, darüber zu schreiben oder ähnliches.
Ich vermute, dass es eher daran liegt, dass bei Youtube solche Begriffe auf der schwarzen Liste sind,
weil Psychopharmaka natürlich ein ernstes Thema sind und gerade bei Valium immer eine Suchtproblematik in
der Diskussion mitschwingt.
Man darf es zwar als Begriff nennen, aber man ist damit raus aus jeglicher Werbeunterstützung bzw. Monetarisierung.
Ich vermute, dass beim Begriff 'Diazepam' dasselbe passiert wäre.
Die Stones meinten mit Mother's Little Helper eher die damals gebräuchlichen, noch viel gefährlicheren Barbiturate, mit denen sich z.B. Marylin Monroe vergiftet hat.
Valium kam Anfang der 60er auf den Markt und wurde sogar bis weit in die 70er Jahre fälschlicher für relativ unbedenklich gehalten und die
Ärzte haben es in Massen verschrieben.
Im Nachhinein kann man aber natürlich auch Valium als "Mother's Little Helper" beschreiben, weil es im Prinzip dieselbe Funktion hatte.
Bei der BBC gingen Markennamen in Songtexten übrigens überhaupt nicht. Aus dem Grund mussten auch die Kinks in ihrem Hit "Lola" das Wort
'Coca Cola' in 'cherry cola' ändern, sonst wäre er nicht im Radio gespielt worden.

Hier nochmal etwas Tolles aus den Anfangsjahren der Beat-Musik und damit aus 1964. Man fragt sich, was die Magie hinter solch artiger Musik war, das die Mädels verzückt zusammenbrechen ließ. Muss ja wirklich eine Zeit voller restriktiver patriarchaler Überkontrolle gewesen sein, wo jede milde Liberalisierung von Individualität mit einer Revolution gleichzusetzen war.

Der Reiz lag wahrscheinlich auch darin, dass es die allererste Form von Jugendkultur überhaupt war, die in diesen Jahren aufkam.
Die Rock'n'Roll-Bewegung der 50er war im Grunde nur das Vorspiel von dem, was dann in den 60ern gesellschaftsübergreifend passiert ist.

Das hätte ich mir 1974 bei meiner Band auch gewünscht - war aber leider 10 Jahre zu spät. Die Pionierzeiten waren vorbei.

1974 hättest du immerhin noch einer der ersten Punks werden können. ;-)