[Umfrage] Signature Gitarren

[Barsch9000]

Nabend ;D
ich bin neu im Forum und starte meinen ersten Thread gleich einmal mit einer Umfrage.
Ich bin mir nicht sicher ob ich hier im richtigen Subforum bin.. Falls nicht bitte verschieben
Ich hoffe es gibt noch keine Umfrage zu dem Thema (hab in der Sufu nix gefunden) , falls doch kann das hier ja getrost gesperrt werden.

Mfg Barsch

 

[emilmaier2]

Hiho,

Du hast den Punkt

"Ich finde Signaturegitarrengeschmarri ist nur ne Abzockemethode ... besser kann man mit denen auch nicht spielen ... und wer damit an den Gitarristen rannkommt braucht die eh nicht "

vergessen

 

[Barsch9000]

Ja stimmt den hab ich vergessen ^^
aber dem kommt ja der 2te punkt reelativ nahe

 

[Ratrider]

Wenn man ne Gitarre sucht mit genau den specs die eben diese Signature hat, dann ists ja ok. Aber wenn man sich das standard Modell der Serie kauft und nach seinen Ansprüchen umrüstet ist man leider manchmal billiger dran und dann EXAKT das was man will. Wenn ich mir Gitarren kaufen achte ich eigentlich darauf, dass sie nicht aussieht wie die eines meiner Vorbilder. Auch ein Grund warum meine Mockingbird in Sunburst ist und nicht rot....

cheers n beers

 

[dodona]

so habe ich das eigentlich noch nie gesehen. Ich habe ein paar Instrumente, die man Signature Modelle nennen kann, gekauft, weil sie einfach gut sind.

 

[Matty265]

Ich würde mir schon eine Signatur kaufen, wenn mir die Gitarre an sich gefällt. Wenn man nun ein sehr großes Vorbild hat, und sich dann die jeweilige Signatur kauft, eben weil sie einem gefällt und weils einfach "cool" "kult" whatever ist, dann ist das auch ok. Ich glaub nicht dass jemand denkt "Wenn ich mir die neue Alexi Signature kaufe bin ich genauso gut wie Mr.Laiho!"

 

[BluesElectric]

Ich besitze ja eine "Signature" Gitarre: Eastwood GP, Ovation Ultra GP Kopie und die wird mit Josh Homme assoziiert. Dabei habe ich sie gekauft, weil sie genial aussieht und die PUs genial sind. Außerdem dünnerer Hals, leichter und klingt auch besser. Nicht, weil ich Homme nach machen will.

Und die Troy Van Leewuen Signature zum Beispiel ist eine echt coole Gitarre mit 3 P90 PUs, nehm echt interessantem Toogle Switch und sieht auch noch echt fesch aus. Wenn ich die für Lau haben könnte, würde ich die auch spielen.

Also Signature sind dann ok, wenn man sie spielt, weil es Instrumente sind, die man für seinen Sound einfach "haben muss". (Sonst hätte ich meine Les Paul umgebaut) Wenn man sie kauft, weil man so ein will wie Random Star, ist das irgendwie bescheuert.

 

[xela77]

Ich finde, bei Signature muss man ein wenig differenzieren.
Da gibt es schon Modelle wo man sich wirklich fragt,
wo der Unterschied zur Standard Serie ist, abgesehen vom höheren Preis.
Denke mir schon das die Hersteller da nicht schlecht dran verdienen.

Andererseit gibts da auch die Klampfen die ein recht gutes P/L Verhältnis haben,
wo man mit ner Sig. eigentlich noch besser wegkommt. (Ibanez- MTM, Jackson PDX)

Es gibt auch noch die Extrem auffälligen Signature Klampfen. z.B die Bullseye von Gibson/Epi.
Ich würd mit so ner Gitarre nur auf die Bühne gehen, wenn ichs wirklich drauf hab.
Würd mir sonst lächerlich vorkommen..

Aber das muss jeder für sich selber entscheiden und das ist auch gut so,
sonst wär´s ja langweilig

 

[SuperCharger753]

Genau es kommt drauf an!

Ist die Signature Gitarre einfach nur eine Standard-seriengitarre mit kleinen änderungen, würd ich sie mir nicht kaufen!
Interessant wird es, wenn es sich um keinen serienmodelle handelt.

Ausserdem sollte sie dezent sein, nicht überal der name draufstehn.

Ganz interessant fände ich zB die Jim Root Tele, ist mal eine andere Tele zu einem guten Preis.

Gut finde ich auch, dass einige Künstler ihre Gitarren von Tochterfirmen baun lassen zB Epiphone.

Kurz und knapp: Es kommt drauf an...

 

[Real-JJCale]

***
Ausserdem sollte sie dezent sein, nicht überal der name draufstehn.
***

das war der Grund mich von meiner Gibson ES 355 Lucille zu trennen. Eine geniale und bis ins Detail extrem hochwertig gefertigte Gitarre, aber als visueller Gitarrist hat mich das gigantische Inlay "B.B.King" beim Spielen mit der Zeit so sehr gestört, dass ich kurz ernsthaft darüber nachgedacht habe, das Inlay entfernen zu lassen. Als ich aber einen adäquaten Ersatz (normales Modell) gefunden hatte, hieß es byebye Lucille.

Im Dezember 09 habe ich -nach langer Suche- endlich eine HBS aus der allerersten Serie an Land ziehen können.
Die Anschaffung hatte aber rein pragmatischen Charakter (obwohl Hiram Bullock natürlich ein grosser Gitarrist war...):

a. ich hatte noch keine HSH-"Strat"
b. der Hals-HB sollte unbedingt jazzig-weich zwischen LP und einer ES klingen (plus eben knackige SC-Sounds).
c. hochwertige Komponenten (Sperzel, Ahornhals, Sumpfeschebody, Wilkinson-Trem etc.)

Genau das habe ich bei der HBS dann gefunden. Andere/heutige HSH-Gitarren sind eher auf die Metalzielgruppe ausgerichtet und gefielen mir klanglich nicht...

Zwei Monate später konnte ich in der Bucht eine neuwertige HBS II für kleines Geld an Land ziehen. Damit war das backup da, obwohl Welten zwischen beiden Modellen liegen. Der "Jäger & Sammler" in mir führte dann zur Suche nach einer HBS I, die ich vor ein paar Wochen in Frankreich erwerben konnte. Grund der Anschaffung war einfach der Wunsch alle drei Baureihen zu besitzen und die "Gunst der Stunde" zu nutzen preiswert an ein sehr hochwertiges Instrument zu kommen.
Die Idee nun ein zweiter Hiram Bullock zu sein ist mir aber keine Sekunde lang gekommen .
Obige Modelle sind die einzigen Sigs in meiner Werkzeugsammlung, alle Gebrauchtkäufe und grundsätzlich würde ich nie wieder eine Signatur neu kaufen (wie damals die ES 355), da der Wiederverkaufswert in keinem Verhältnis zum Neukauf steht.

LG
RJJC

 

[Valvestate]

Also ich hab mit Nein gestimmt, aber das stimmt natürlich nicht zu 100%. Es gibt genug Leute, die sich eine Sig kaufen wegen ihrem Vorbild. Ich zum Beispiel nicht. Ich hab ne Zakk Wylde Sig von Epiphone und eine PH-600 von LTD. Die Zakk Wylde finde ich einfach nur schick und sie ist super im Klang und in der Bespielbarkeit. Die Page Hamilton lässt sich auch so beschreiben. Ich vergöttere Zakk Wylde nicht und ich höre nicht mal Helmet oder interessiere mich großartig für Page Hamilton.

Bei mir kams einfach drauf an, dass mir die Gitarren sau gut gefallen. Wenn man dann noch den Signaturinhaber toll findet isses n Bonus. Ich würd mir immer wieder sigs kaufen wenn sie mir sehr gut gefallen. Wieso auch nicht. Ich spiel darauf genauso gut wie auf den anderen Gitarren. Für mich sinds einfach Gitarren. Die haben halt ne Unterschrift oftmals, aber was solls.

Ich fühle mich auch nicht besonders anders wenn ich die Sigs spiele und würde damit auch ohne zu murren auf die Bühne gehen ohne mich lächerlich zu fühlen. Was solls? Hauptsache man fühlt sich wohl. Mir nutzt keine Gitarre mit der ich nur zuhause spielen will. Die muss für alles gut sein.


PS:

Ich war sogar schonmal mit einer anderen Zakk Bullseye auf der Bühne. Beim dem Abschiedsgig meiner alten Band. Hat keinen interessiert und mich auch nicht.

 

[Plague Angel]

Ich würde mir schon eine Signatur kaufen, wenn mir die Gitarre an sich gefällt. Wenn man nun ein sehr großes Vorbild hat, und sich dann die jeweilige Signatur kauft, eben weil sie einem gefällt und weils einfach "cool" "kult" whatever ist, dann ist das auch ok. Ich glaub nicht dass jemand denkt "Wenn ich mir die neue Alexi Signature kaufe bin ich genauso gut wie Mr.Laiho!"

äh, warum sollte ich sie mir sonst gekauft haben? Doofi

...


Spass beiseite, ich wüsste jetze nich was an SM so schlimm sein soll. Ich suche meine Instrumente nach dem aus was ich Soundmässig suche und was mir geboten wird. Wenn n Signature Model das bietet was ich suche kann ich ja nix für. Im übrigen hab ich an der Umfrage nich teilgenommen weil mir die Antworten alle irgendwie komisch erscheinen.

---------- Post hinzugefügt um 16:06:47 ---------- Letzter Beitrag war um 16:04:00 ----------

Es gibt auch noch die Extrem auffälligen Signature Klampfen. z.B die Bullseye von Gibson/Epi.
Ich würd mit so ner Gitarre nur auf die Bühne gehen, wenn ichs wirklich drauf hab.
Würd mir sonst lächerlich vorkommen..

Die Aussage macht für mich vorne wie hinten absolut keinen Sinn. Mal angenommen die Bullseye wäre klanglich genau was du willst, aber weil sie ein ausgefallenes Muster hat und du erst Fortgeschrittener bist, kaufst du sie nicht? Überleg doch mal selbst.

 

[Jiko]

Wenn es eine Signature-Gitarre gibt, die meine Ansprüche trifft, würde ich sie kaufen. Mir geht's dabei aber um die Ausstattung und nicht um den Gitarristen, dessen Gitarre das ist. Ein Beispiel, das mir gut gefallen würde, wäre die Fender Jeff Beck Stratocaster.
Und ohne damit sagen zu wollen, dass ich Jeff Beck nicht mag, muss ich eben sagen, dass ich mit ihm herzlich wenig zu tun habe.
Die etwas speziellere Ausstattung seiner Signature-Gitarre gefällt mir allerding richtig gut und optisch trifft sie auch meinen Geschmack.

 

[schlumpfslayer]

Ich spiele selber ein Signature Modell (ne Razorback).

Die Gitarre hab ich damals mehr so aus Spaß angetestet, ohne wirklich ne Ahnung davon zu haben, wer denn Dimebag Darrel oder Pantera waren. Trotzdem bin ich dann an der Klampfe Hängengeblieben und hab letztlich genau das gefunden, was ich gesucht hab.
Pantera-Fan wurde ich erst im Nachhinein, als ich mir mal angehört hab, was andere mit der Gitarre so gemacht haben (mehr oder weniger).

Deswegen gilt für mich: Nein.

Ich denke aber, dass der eine oder andere, der sich das Signature-Modell seines großen Helden holt auch dadurch neue Impulse für sein Spiel bekommen kann - nach dem Motto:
"Gitarrist xy macht auf dem Modell immer das und das, dass will ich jetzt, wo ich "die Gleiche" Gitarre hab auch mal ausprobiern/können!"

Schönen Abend noch!

 

[Mr Polfus]

Millionen Leute spielen eine Les Paul und wohl nur eine Handvoll wenn überhaupt können so spielen wie er, oder kennen ihn überhaupt. Von daher: Nein.

 

[Fred Board]

Ich denke, dass es einfach nur wichtig ist, was einem soundmäßig vorschwebt und ob einem die Optik zusagt. Nachdem ich von den Rolling Stones "Shine a Light" gesehen hatte dachte ich darüber nach, mir ne Fender Stratocaster mit Polka Dots zu kaufen. Aber nicht weil ich Buddy Guy gut fand, sondern weil ich die Optik einfach genial-anders fand.
Ich möchte aber nicht bestreiten, dass es Menschen gibt, die sich ne Signature kaufen, damit sie ihrem Idol etwas näher kommen. Da ich aus der Zeit raus bin, in der man Idole hat und sie vergöttert verspüre ich dieses Verlangen aber nicht.

 

[milamber]

mir ist es egal ob es eine Signature ist oder nicht. Darauf achte ich nicht. Der einzige Grund keine zu kaufen, wäre ein deswegen überzogener Preis.

Mir gefällt zum Beispiel die Gibson Les Paul Slash AFD. Einfach weil es eine superschöne Gitarre ist. Ein Fan von Slash bin ich deswegen noch lange nicht, auch wenn ich seine Musik sehr gerne höre und so ziemlich alle Alben von und mit ihm besitze. Auf sein Logo auf dem headstock würde ich gerne verzichten.

 

[Masterff]

Ich spiele Amotts ESP Modell-mir gefiel sie recht gut, ich bin Fan von ihm und es gibt auch Profis wie z.b. der Sänger Gitarrist von Behemoth der auch eine LTD Ninja spielt.
Also wenn sie einem gefällt, warum nicht?

 

[JeffJefferson]

oder die ibanez pat metheny, ist ja auch ein sehr eigentständiges instrument - hab sie mal angetestet, schwingt vom feinsten sag ich euch
aber klar gibbet natürlich auch modelle wo einfach ein künstlername draufsteht, anderer lack drauf ist und man die gitte für 30% mehr verhökert - das ist natürlich rational betrachtet schwachsinn

btw, ich hab mir heute einen digitech gsp 2101 preamp gekauft und mir ist bewusst, dass pat metheny auch einen benutzt (nicht dass ich den herrn vergöttern würde ) , trotzdem finde ich, seine signature gitarre und der 2101 wären eine edle kombination, und das hat wenig damit zu tun, dass ich seinen sound kopieren will, es ist einfach high-end equipment das aus der masse hervorsticht und mit dem man, wenn man will, ja auch bewusst andere sounds erzeugen kann. hängt immer von der intention des gitarristen ab