Test: Midas Venice U-32

[RaumKlang]

Midas, bekannt und berühmt für seine analogen Schlachtschiffe und hervorragende Preamps, war in den letzten Jahren fast ausschließlich im Bereich größerer (und für Ottonormalverbraucher unerschwinglicher) Digitalpulte zu finden.
Nun kommt dieser Tage mit der VeniceU ein weiterer Nachfolger der weit verbreiteten Venice-Serie in die Läden und rundet das Produktportfolio noch weiter nach unten hin ab, als es die schon länger verfügbare VeniceF tut.

Ein solches Mischpult steht mir dankenswerterweise als Testobjekt in Form des Midas VeniceU 32 zur Verfügung und wird in den nächsten Tagen auf Her(t)z und Nieren getestet.
Um halbwegs aktuell zu bleiben und durchaus erwünschte Zwischenfragen berücksichtigen zu können, wird dieses Review in mehrere Teile zerlegt erfolgen.


Erster Eindruck
Geliefert wurde das Pult auf einer Einwegpalette bereits Ende letzter Woche. Nur war ich da bereits so gut wie in England, so dass ich es lediglich schnell auspacken und kurz begrabbeln konnte.
Auf den ersten Blick finde ich ein recht eng bepacktes aber sehr übersichtliches Pult vor, dessen Optik nach wie vor stark an seinem Vorgänger angelehnt ist.

Einige Änderungen gegenüber dem alten Venice fallen jedoch sofort in's Auge:
Die Schalter für die pro Kanal separat schaltbare Phantomspeisung sind endlich oberhalb der Gain-Potis auf der Front angeordnet. Die Tasterei zwischen einem Haufen Strippen im Doghouse entfällt also zukünftig.

Endlich gibt es auch an der Venice einen schaltbaren Pad sowie einen Phase-Reverse Schalter - beides an der alten Venice oft vermisste Features.

Die EQ-Sektion verfügt nunmehr über Coax-Potis, deren Ring sich für die Wahl der Mittenfrequenz verantwortlich zeigt, währen der innere Knopf die Anhebung oder Absenkung besorgt. Die Verwendung solcher Potis spart durchaus viel Platz und ermöglicht so zumindest vier semi-parametrische EQ-Bänder, während das alte Venice mit zwei semi-parametrischen Mitten und festen Frequenzen bei Low- und High-Shelf auskommen musste.
Nachteilig ist der Umstand, dass die Abstände zwischen den Knöpfen deutlich zu klein sind, um sie mit dicken Wurstfingern noch sinnvoll bedienen zu können. Obwohl ich eher schmale Finger habe, muß ich mehrmals umgreifen/nachfassen, um die Frequenzpotis einmal ganz von links nach rechts drehen zu können.

In der Aux-Sektion hat sich ebenfalls einiges verändert. Die Auxe 1 und 2 heißen jetzt Monitor 1 und 2 (früher FX 1 und 2, fest post-Fader), die Auxe 3 und 4 (früher Mon 1 und 2, fest pre-Fader) heißen jetzt Aux 1 und 2 und die Auxe 5 und 6 Aux 3 und 4. Verwirrend? Nein, garnicht.
Denn Monitor 1 und 2 lassen sich jetzt endlich in der Mastersektion pre/post Fader sowie auch noch (pro Kanal) Pre-EQ schalten.
Auch die restlichen vier Auxwege verfügen über pre/post-Fader Umschalter und Gain-Potis in der Mastersektion, womit das Pult nahezu alle Kritikpunkte ausräumt, die ich in Bezug auf die Ausspielwege an der alten Venice hatte.

Dann wäre noch zu erwähnen, dass das VeniceU (ebenso wie das VeniceF) endlich 100mm Fader und eine 2x6er Matrix bietet.

Auf Anhieb gefällt übrigens das Design der Lüftungsgitter in den Seitenteilen sowie die fast samtig weiche Beschichtung dieser Kunststoffteile:


Auch die Handballenauflage ist derart beschichtet, fühlt sich aber nicht ganz so samtig an.

Auf Anhieb als nervig empfinde ich die blaue Power-LED oben rechts, die - wie auf dem Foto unten erkennbar - auch noch durch das (sehr dünne) Dustcover klar zu erkennen ist. Ob sie im Live-Betrieb in eher dunklen Locations nun massiv stört, wird sich in den nächsten Tagen zeigen.

Das Pult kommt übrigens bereits mit einem Dustcover:




Morgen geht es mit dem Pult auf zum ersten Live-Test, der mit einer dreiköpfigen Akustiktruppe in meinem Zweitwohnzimmer stattfinden wird, sofern es denn an die angedachte Position passt. Dort wird es dann die nächsten Tage über temporär das bisher genutzte StudioLive 16.4.2 ersetzen und auch zeigen können ob analoge Mischpulte in Sachen Laienbedienbarkeit wirklich so viel besser abschneiden als das ohnehin schon sehr analog gehaltene PreSonus.

 

[RaumKlang]

Da ich grade noch ein wenig Zeit hatte bevor es zum Gig geht, habe ich den EQ des VeniceU 32 mal kurz durchgemessen, die Ergebnisse will ich Euch natürlich nicht vorenthalten.
Gemessen wurde der Einfachheit halber mit Systune über ein gerade rumliegendes Tascam US-122MKII. Kanal 1 der Venice als Testkandidat, Kanal 2 als Referenz auf gleichem Pegel mit ausgeschaltetem EQ.
Die Graphen zeigen jeweils das Delta zwischen Kanal 1 (Prüfling) und Kanal 2 (Referenz).

Hier also die

Messungen

EQ ein und aus:


Low-Shelf 20Hz und 200Hz, -15dB:


Low-Mid 100Hz und 300Hz, -15dB:


Low-Mid 800Hz und 2kHz, +15dB:


High-Mid 400Hz und 1kHz, +15dB:


High-Mid 3kHz und 8kHz, +15dB:


High-Shelf 2kHz und 5kHz, -15dB:


High-Shelf 20kHz und Low-Cut 80Hz:



Ich lasse das erstmal unkommentiert und werde nachher mal hören, wie der EQ denn wohl klingt.

 

[livebox]

Nachteilig ist der Umstand, dass die Abstände zwischen den Knöpfen deutlich zu klein sind

Kann ich bestätigen. Ich konnte das Pult am Freitag beim Thomann kurz mal anfassen. Wie nicht anders zu erwarten ordentlich verarbeitet, aber die Abstände zwischen den Frequenzpotis sind definitiv zu eng. Besser als mehrmals umfassen komme ich zurecht, wenn ich den Zeigefinger neben das Poti auf die Pult-Oberfläche "stelle" und quasi wie ein Zahnrad das nebenstehende Poti drehe.

Was mir noch auffiel: Der USB-Anschluss ist ziemlich weit hinten unten. Klar, auf der Bedienoberfläche ist bei dem Pult kein Platz mehr dafür, aber hinten sollte er wenigstens weiter oben sitzen. Wenn das Doghouse vollgestopft ist das USB-Kabel noch nachträglich rein - das könnte zum Gefummel werden.
(Zu sehen auf der Thomann Produktseite auf einem der Bilder - der USB-Anschluss ist unter Eingangskanal 11.)

 

[humi]

Ich hatte ja bei RaumKlang kurz die Möglichkeit das gute Stück zu begrabbeln. Auf den ersten Blick ist der Funktionsumfang verglichen mit der Konkurenz in dieser Preisklasse sehr gut ...

... ABER was gar nicht geht, ist das besonders der EQ sich nur von kleinen Kinderhänden / -fingerchen bedienen läßt. Wer mit Klopfoten gesegnet ist, der sollte sich im Rehahaus seines Vertrauens schon einmal nach einer Bedienhilfe umsehen

Da sind wir schon beim Stichwort EQ ...
... was nicht wirklich beim ersten Ansprechen auffiel, ist die "Nullstellungsfunktion" des EQs
... was die beiden Störungen bei 20kHz und 40kHz herkommen, sollte man mal verfolgen
... die Mittenbänder machen das was man von ihnen erwartet und klingen wie halt ein Midas-EQ klingt
... was sich die Entwickler bei den beiden Shelfing-EQs gedacht haben ... keine Ahnung Selbst ohne zu Messen war die "Fehlfunktion" klar zu hören. Der Filter setzt ganze 4 Oktaven unter / über der gewählten Frequenz ein und dümpfelt dann mit 3dB/Oktave vor sich hin. Praktikabel ist eindeutig etwas anderes

Sehr schön ist die Möglichkeit jeden Auxweg pre / post zu schalten. Damit ist es möglich das Pult für kleinere Jobs auch mal als Monitorpult einzusetzen.
Leider ist besitzt die Talkbacksektion nur die Auswahlmöglichkeit Mon 1-2 und Aux 1-4. Für den "normalen" Einsatz 4 Monitorwege + 2 FX-Wege sollte man daher dann der Beschriftung entgegen die Monitore über die Aux und die FX über die Monwege fahren.

Achso ... ein Highlight wurde aus der Verona Serie übernommen ... jeder Kanal besitzt einen Schalter zum Testen der Anlagenlimiter ... ich denk mal RaumKlang wird da noch ein Soundbeispiel dazu liefern

 

[Nail.16]

Achso ... ein Highlight wurde aus der Verona Serie übernommen ... jeder Kanal besitzt einen Schalter zum Testen der Anlagenlimiter ... ich denk mal RaumKlang wird da noch ein Soundbeispiel dazu liefern

Phantomspeisung?