Rath PCL Vintage vs Hughes & Kettner Attax

[DirtyFrank]

Wer hatte den mal die Gelegenheit die Amps der Firma Vintage (Rath/PCL) mit einem Attax zu vergleichen? Ich suche nen guten Transistor Amp und stoße immer wieder auf die Rath oder Vintage Teile oder halt die älteren Attax Amps!

 

[G.A.S.Mann]

Hi!
Ich hatte schon PCL-Amps und den alten Attax und habe aktuell den Rath Twister.
Der Attax ist zweifelsohne gut, und bietet mit den 3 Kanälen und 2 Distortion-Modes viele unmittelbar abrufbare Sounds.
In der Soundgüte allerdings sehe ich Rath und PCL doch vorn. Die Stagemaster-Amps zerren etwas dichter, aber weniger beißend, "marshallig".
Mir gefällt da der etwas bissigere Charakter des Rath Twister besser, der reagiert mMn auch sehr, sehr gut auf einen Bad Monkey als Booster. Damit hat man bei dem Amp dann drei Soundoptionen in hoher Güte (clean, crunch und lead), der Cleankanal wird mit Booster halt in erster Linie laut.
In den thomann-Kleinanzeigen ist glaube ich ein Rath Twister für 250,- drin. Vielleicht geht er ja noch etwas runter, wobei der Preis für das Gebotene absolut in Ordnuing geht.

 

[DirtyFrank]

Danke dir für deine Antwort und den Tip mit Thomann!

 

[gutmann]

Nur wenig teuerer aber neu gibt's den bei Tubetown als Specialdeal.

 

[DirtyFrank]

Top Tip! Danke

 

[x-man]

Top Tip! Danke

im flohmarkt war letztens auch ein stagemaster drin. stand in duisburg das ding.

 

[Mawel]

ist zwar nicht mehr aktuell, aber der vollständigkeit halber:

Jürgen Rath hat eine zeit lang bei H&K gearbeitet, daher auch die schöne attax serie. scheint wohl einer der wenigen in dem bereich zu sein, die tatsächlich wissen, was die da tun.

 

[andy.T]

Wenn das stimmt, dass Jürgen Rath bei H&K gearbeitet hat, dann ist mir an sich auch klar, warum auch der (aktuelle) Attax, doch so gut ist.

Ich habe den Stagemaster 60 gegen den neuen Attax 100 wirklich 14 Tage lang ausführlich getestet und mich dann für den Attax entschieden, weil er halt Basis-Effekte mit onboard hat und vom Gehäuse deutlich robuster gebaut ist. Stecker rein und spielen, ist schon geil und klingt auch wirklich gut, ohne viel Fummeln.

Was beim PCL Stagemaster die Virtual Tube Amp Technik ist, heißt beim Attax 100 Current Feedback Technology für röhrenmäßigen Sound (könnte beides aus dem Kopf von Jürgen Rath stammen ). Beide Amps vermitteln als Transen mit dieser besagten Schaltungstechnik wirklich dynamisches Spielgefühl, was echte Freude und Spass macht und auch überzeugt. Wer da was anderes behauptet, hat sich mit den Amps wirklich nicht ausgiebig genug beschäftig!

Der Attax 100 und auch der PCL Stagemaster sind beide ganz feine Gitarrenamps und vom Preis/Leistungsverhältnis derzeit konkurrenzlos unschlagbar und auch für zu Hause-, bzw. Leise- Spieler wirklich klasse zu nutzen

Auf der Hughes & Kettner Seite gibt es übrigens jetzt eine gute Handvoll Soundfiles zum Attax 100.
Man kann da auch sehr gut raushören, wer die eingespielt hat

Attax Soundfiles
(dritter Button von oben rechts)

 

[Gatecrasher]

Jürgen Rath hat zwar bei H&K gearbeitet (zu Zeiten der Cream-Mashine, an der er auch mitgewerkelt hat), hat aber weder mit dem alten noch dem neuen Attax (und damit auch mit der Current Feedback Technology) irgendwas zu tun.

 

[andy.T]

Hochinteressant!

Sitzen doch beide Firmen im selben Ortsteil - das Ansprechverhalten der beiden Amps ist durchaus sehr ähnlich, da ich an der gleichen Box getestet hatte. Und ich wollte damals noch Soundfiles machen, leider aus Zeitgründen nicht geschafft.

Werde Jürgen diesbezüglich mal anrufen.

Es ändert aber nix daran, dass beide wirklich gute Transistor-Amps sind. Und die Entscheidung, welcher Amp nun der Richtige ist, kann jeder letztlich nur selber treffen.

 

[Gatecrasher]

Sitzen doch beide Firmen im selben Ortsteil

Zufall - früher saß sogar noch Peavey Europe im gleichen Ort
Und der Chefentwickler von H&K war vor seiner H&K-Zeit auch bei PCL beteiligt. Alles schon laaaange her.

Es ändert aber nix daran, dass beide wirklich gute Transistor-Amps sind. Und die Entscheidung, welcher Amp nun der Richtige ist, kann jeder letztlich nur selber treffen.

So isses

 

[capridriver]

Wenn ich mich recht erinnere, bassierte der Zerrkanal des zweiten ATS-Topteils (also des ATS 120, nicht des Mark.II) auf einer der 9,5-Zoll-Machines (Cream Machine/Crunch Master/Metal Master) -hatte ja auch 2 Vorstufenröhren an Board. Der war dann der direkte Vorgänger der (ersten) Attax-Reihe, habe von 91 oder 92 noch ein paar Hefte hier(Musiker/Fachblatt), in denen der große Attax als "ATS ninety" angekündigt wurde (es gab ja außer dem 120er noch den "thirty" und den "sixty"). Und parallel zur ersten ATS-Serie (Ende der 80er) gab es einen PCS 50 als Rackamp, Combo oder Top der eine CF200 eingebaut hatte (samt "Charakter"-Schaltung). Vielleicht hatte der gute Jürgen also doch noch indirekt seine Finger im Spiel (vielleicht auch unwissend, dass sein Know-how weiter verarbeitet wurde )?

 

[David J]

Wenn Jürgen Rath bei der Entwicklung der Soundmachines (Cream-Machine, Crunch-Master usw.) mitgearbeitet hat, dann war ihm wohl die Current Feedback Technologie bekannt. Denn zu den Soundmachines gehörten 2 Endstufen: den CF200 (stereo) und CF100 (mono). Beide sind current feedback Endstufen - deswegen die Bezeichnung CF (Current Feedback) ............

 

[VintageFreak08]

Wenn Jürgen Rath bei der Entwicklung der Soundmachines (Cream-Machine, Crunch-Master usw.) mitgearbeitet hat, dann war ihm wohl die Current Feedback Technologie bekannt. Denn zu den Soundmachines gehörten 2 Endstufen: den CF200 (stereo) und CF100 (mono). Beide sind current feedback Endstufen - deswegen die Bezeichnung CF (Current Feedback) ............

Der Thread ist bereits 5Jahre alt...

 

[David J]

Der Thread ist bereits 5Jahre alt...

Na und????? Die Informationen sind noch im Netz - und haben es nötig korrigiert zu werden. Oder wird hier etwa eine Jürgen Rath-Leugnung betrieben?

 

[VintageFreak08]

Na und????? Die Informationen sind noch im Netz - und haben es nötig korrigiert zu werden. Oder wird hier etwa eine Jürgen Rath-Leugnung betrieben?

Wow wow wow Kollege! Hier wird keiner verleugnet...
Trotzdem schreibst du so, als wäre das Thema aktuell, deswegen mein Hinweis auf das alter des Threads

 

[Austin.Powers]

Na und????? Die Informationen sind noch im Netz - und haben es nötig korrigiert zu werden. Oder wird hier etwa eine Jürgen Rath-Leugnung betrieben?

Und ein anderer Ton wäre auch mal angebracht! Hier wird nirgends irgendwer verleugnet oder ähnliches. Wir haben sogar nen PCL und Rath Amp Userthread also mal ruhig mit den jungen oder alten Pferden!

 

[crazy-iwan]

In diesem Forum wirds halt ungern gesehen, wenn Leichenschändung betrieben wird. Nimms nicht gleich persönlich, Du darfst gerne wie ich ni den aktuellen Themen klugscheißen

Oder wird hier etwa eine Jürgen Rath-Leugnung betrieben?

Wieso, wer ist denn dieser Rath?

 

[Rostl]

Und ein anderer Ton wäre auch mal angebracht!

genau
kaum 2 Tage im Forum und schon große Klappe

 

[David J]

Entschuldige mal, aber was soll dies betdeuten?=

Der Thread ist bereits 5Jahre alt...

In der Tat, der Thread ist bereits 5 Jahre alt - heißt das, dass man darauf nicht mehr reagieren darf? und dass man falsche Informationen nicht aufklären darf?
Und die Rechtfertigung dieser spitzen Bemerkung: ich soll so geschriebne haben, "als wäre das Thema aktuell" ( - belegt durch welche Stilmittel, bitte sehr?)
Es handelt sich dabei um einen Vergleich zwischen Verstärkern, die Ende der 90er auf den Markt kamen. Wie aktuell war das Thema vor 5 Jahren? Bleibt nicht ein Thema so lange aktuell, wie Menschen sich dafür interessieren?

Ich dachte, das wäre hier ein Forum für Leute, die sich für Musik/Musikinstrumente interessieren, und die gerne an einem Gedankenaustausch teilnehmen wollen. Scheint eher einen geschlossenen Kreis für Besserwisser zu sein, die eher daran interessiert sind, sich zu produzieren und Neulinge runterzumachen. Schade eigentlich. Aber ich werde jetzt meine "große Klappe" halten und euch in ruhe lassen.